Mołotow był jednym z nielicznych bolszewików pierwszego poboru, którym udało się przeżyć epokę Represje Stalina i pozostać przy władzy. W latach dwudziestych i pięćdziesiątych XX wieku piastował różne czołowe stanowiska rządowe.

wczesne lata

Wiaczesław Mołotow urodził się 9 marca 1890 r. Naprawdę nazywa się Skriabin. Mołotow to pseudonim partyjny. W młodości bolszewik publikował w gazetach pod różnymi nazwiskami. Pseudonim Mołotow po raz pierwszy użył w małej broszurze poświęconej rozwojowi gospodarki radzieckiej i od tego czasu nie rozstaje się z nim.

Przyszły rewolucjonista urodził się w mieszczańskiej rodzinie mieszkającej w osadzie Kuharka w prowincji Wiatka. Jego ojciec był dość zamożnym człowiekiem i był w stanie zapewnić swoim dzieciom dobre wykształcenie. Wiaczesław Mołotow uczył się w prawdziwej szkole w Kazaniu. Lata jego młodości to pierwsza rewolucja rosyjska, która oczywiście nie mogła nie wpłynąć na poglądy młodego człowieka. W 1906 roku student wstąpił do bolszewickiej grupy młodzieżowej. W 1909 został aresztowany i zesłany do Wołogdy. Po uwolnieniu Wiaczesław Mołotow przeniósł się do Petersburga. W stolicy rozpoczął pracę w pierwszej legalnej gazecie partii „Prawda”. Skriabina sprowadził tam jego przyjaciel Wiktor Tichomirow, który pochodził z rodziny kupieckiej i z własnych pieniędzy finansował publikację socjalistów. W tym momencie przestało być wymieniane prawdziwe nazwisko Wiaczesława Mołotowa. Rewolucjonista w końcu związał swoje życie z partią.

Rewolucja i wojna domowa

Na początku rewolucji lutowej Wiaczesław Mołotow, w przeciwieństwie do większości znanych bolszewików, przebywał w Rosji. Główni działacze partii od wielu lat przebywają na emigracji. Dlatego w pierwszych miesiącach 1917 r. Wiaczesław Michajłowicz Mołotow miał ogromne wpływy w Piotrogrodzie. Pozostał redaktorem „Prawdy”, a nawet wstąpił do komitetu wykonawczego Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich.

Kiedy Lenin i inni przywódcy RSDLP(b) wrócili do Rosji, młody funkcjonariusz zeszedł na dalszy plan i na jakiś czas przestał być zauważalny. Mołotow ustępował swoim starszym towarzyszom zarówno pod względem oratorskim, jak i rewolucyjnej odwagi. Ale miał też zalety: pracowitość, pracowitość i wykształcenie techniczne. Dlatego w latach wojna domowa Mołotow zajmuje się głównie pracą „w terenie” na prowincji – organizował pracę samorządów lokalnych i gmin.

W 1921 r. członek partii drugiego stopnia miał szczęście dostać się do nowego organu centralnego – sekretariatu. Tutaj Wiaczesław Michajłowicz Mołotow pogrążył się w biurokratycznej pracy, odnajdując się w swoim żywiole. Ponadto w sekretariacie KC RCP (b) został kolegą Stalina, co z góry przesądziło o jego całym przyszłym losie.

Prawa ręka Stalina

W 1922 roku Stalin został wybrany na sekretarza generalnego KC. Od tego czasu jego protegowanym został młody W. M. Mołotow. Swoją lojalność udowodnił uczestnicząc we wszystkich spiskach i intrygach Stalina zarówno w ostatnich latach Lenina, jak i po śmierci przywódcy światowego proletariatu. Mołotow naprawdę znalazł się we właściwym miejscu. Z natury nigdy nie był przywódcą, ale wyróżniała się pracowitością biurokratyczną, która pomagała mu w niezliczonej pracy urzędniczej w KC.

Na pogrzebie Lenina w 1924 r. Mołotow niósł trumnę, co świadczyło o wadze jego sprzętu. Od tego momentu w partii rozpoczęła się walka wewnętrzna. Format „władzy zbiorowej” nie przetrwał długo. Zgłosiły się trzy osoby, które twierdziły, że są przywództwem – Stalin, Trocki i Zinowjew. Mołotow był zawsze jego protegowanym i powiernikiem. Dlatego też, zgodnie z dryfującym kursem Sekretarza Generalnego, aktywnie wypowiadał się w KC, najpierw przeciwko opozycji „trockistowskiej”, a następnie „zinowiewskiej”.

1 stycznia 1926 r. W. M. Mołotow został członkiem Biura Politycznego – organu KC, w skład którego wchodziły najbardziej wpływowe osoby partii. W tym samym czasie nastąpiła ostateczna klęska przeciwników Stalina. W dniu obchodów dziesiątej rocznicy Rewolucji Październikowej doszło do ataków na zwolenników Trockiego. Wkrótce został zesłany do Kazachstanu jako zesłanie honorowe, a następnie całkowicie opuścił ZSRR.

Mołotow był dyrygentem kursu Stalina w Moskiewskim Komitecie Partii Miejskiej. Regularnie wypowiadał się przeciwko jednemu z przywódców tzw. prawicowej opozycji Nikołajowi Uglanowowi, którego ostatecznie pozbawił stanowiska pierwszego sekretarza Moskiewskiego Komitetu Miejskiego. W latach 1928-1929 stanowisko to zajmował sam członek Biura Politycznego. W ciągu tych kilku miesięcy Mołotow przeprowadził wzorowe czystki w aparacie moskiewskim. Stamtąd wyrzucono wszystkich przeciwników Stalina. Represje tego okresu były jednak stosunkowo łagodne – nikogo jeszcze nie rozstrzelano ani nie zesłano do obozów.

Dyrygent kolektywizacji

Rozbijając swoich przeciwników, Stalin i Mołotow zapewnili Kobie wyłączną władzę na początku lat trzydziestych XX wieku. Sekretarz Generalny docenił poświęcenie i pracowitość jego prawej ręki. W 1930 r., po rezygnacji Rykowa, zwolniło się stanowisko przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR. Miejsce to zajął Wiaczesław Michajłowicz Mołotow. Krótko mówiąc, został szefem rządu radzieckiego i piastował tę funkcję do 1941 roku.

Wraz z początkiem kolektywizacji wsi Mołotow ponownie często wyjeżdżał w podróże służbowe po całym kraju. Poprowadził klęskę kułaków na Ukrainie. Państwo domagało się chleba od wszystkich chłopów, co doprowadziło do oporu na wsiach. W regionach zachodnich doszło do zamieszek. Radzieckie kierownictwo, a raczej sam Stalin, postanowiło zorganizować „wielki krok naprzód” – ostry początek industrializacji zacofanej gospodarki kraju. Do tego potrzebowaliśmy pieniędzy. Pozyskano je ze sprzedaży zboża za granicę. Aby go zdobyć, władze zaczęły rekwirować od chłopów całe zbiory. Mniej więcej tak zrobił Wiaczesław Mołotow. Biografia tego funkcjonariusza z lat 30. XX w. pełna była różnych złowieszczych i kontrowersyjnych epizodów. Pierwszą taką akcją był atak na chłopstwo ukraińskie.

Nieefektywne kołchozy nie były w stanie sprostać powierzonej im misji w postaci pierwszych pięcioletnich planów skupu zbóż. Kiedy do Moskwy napłynęły ponure raporty o żniwach za rok 1932, Kreml podjął decyzję o zorganizowaniu kolejnej fali represji, tym razem nie tylko wobec kułaków, ale także wobec niewykonujących swoich obowiązków lokalnych organizatorów partyjnych. Ale te środki nie uchroniły Ukrainy przed głodem.

Druga osoba w państwie

Po kampanii zniszczenia kułaków rozpoczął się nowy atak, w którym wziął udział Mołotow. ZSRR od początku swego istnienia był państwem autorytarnym. Stalin, w dużej mierze dzięki swoim współpracownikom, pozbył się licznych opozycjonistów w samej partii bolszewickiej. Funkcjonariusze, którzy znaleźli się w niełasce, zostali wydaleni z Moskwy i otrzymali stanowiska drugorzędne na obrzeżach kraju.

Jednak po zabójstwie Kirowa w 1934 r. Stalin postanowił wykorzystać to wydarzenie jako pretekst do fizycznego zniszczenia niepożądanych osób. Rozpoczęły się przygotowania do prób pokazowych. W 1936 r. zorganizowano proces przeciwko Kamieniewowi i Zinowiewowi. Założycieli partii bolszewickiej oskarżano o udział w kontrrewolucyjnej organizacji trockistowskiej. To była dobrze zaplanowana historia propagandowa. Mołotow, pomimo swego zwykłego konformizmu, sprzeciwił się procesowi. Wtedy on sam omal nie stał się ofiarą represji. Stalin wiedział, jak utrzymać swoich zwolenników w ryzach. Po tym wydarzeniu Mołotow już nigdy nie próbował oprzeć się rozwijającej się fali terroru. Wręcz przeciwnie, stał się aktywnym uczestnikiem.

Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej z 25 osób pracujących w Radzie Komisarzy Ludowych w 1935 r. przy życiu pozostali tylko Woroszyłow, Mikojan, Litwinow, Kaganowicz i sam Wiaczesław Michajłowicz Mołotow. Narodowość, profesjonalizm, osobista lojalność wobec lidera – wszystko to straciło jakiekolwiek znaczenie. Każdy mógł wpaść pod kolejkę górską NKWD. W 1937 r. przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych wygłosił na jednym z posiedzeń KC przemówienie oskarżycielskie, w którym nawoływał do zaostrzenia walki z wrogami ludu i szpiegami.

To Mołotow był inicjatorem reformy, po której „trojki” otrzymały prawo do osądzania podejrzanych nie osobno, ale całymi listami. Dokonano tego w celu ułatwienia pracy narządów. Rozkwit represji przypadł na lata 1937-1938, kiedy NKWD i sądy po prostu nie mogły sobie poradzić z napływem oskarżonych. Terror panował nie tylko na górze partii. Dotknęło to także zwykłych obywateli ZSRR. Ale Stalin przede wszystkim osobiście nadzorował wysokich rangą „trockistów”, japońskich szpiegów i innych zdrajców ojczyzny. W ślad za przywódcą, jego główny powiernik zajmował się rozpatrywaniem spraw tych, którzy popadli w niełaskę. W latach trzydziestych Mołotow był właściwie drugą osobą w państwie. Znaczące były oficjalne obchody jego 50. rocznicy w 1940 roku. Wówczas przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych otrzymał nie tylko liczne odznaczenia państwowe. Na jego cześć miasto Perm przemianowano na Mołotow.

Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych

Odkąd Mołotow znalazł się w Biurze Politycznym, zajmował się polityką zagraniczną jako najwyższy urzędnik sowiecki. Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych i Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych ZSRR Maksym Litwinow często nie zgadzali się w kwestiach stosunków z krajami zachodnimi itp. W 1939 r. doszło do przetasowań. Litwinow opuścił swoje stanowisko, a Mołotow został Komisarzem Ludowym Spraw Zagranicznych. Stalin mianował go właśnie w chwili, gdy polityka zagraniczna ponownie stała się czynnikiem decydującym o życiu całego kraju.

Co doprowadziło do dymisji Litwinowa? Uważa się, że Mołotow na tym stanowisku był wygodniejszy dla Sekretarza Generalnego, ponieważ był zwolennikiem zbliżenia z Niemcami. Ponadto po objęciu przez Skriabina stanowiska komisarza ludowego w jego departamencie rozpoczęła się nowa fala represji, która pozwoliła Stalinowi pozbyć się dyplomatów, którzy nie popierali jego kursu polityki zagranicznej.

Kiedy w Berlinie rozeszła się wieść o usunięciu Litwinowa, Hitler polecił swoim podopiecznym dowiedzieć się, jakie są nowe nastroje w Moskwie. Wiosną 1939 roku Stalin miał jeszcze wątpliwości, ale latem ostatecznie zdecydował, że warto spróbować znaleźć wspólny język z Trzecią Rzeszą, a nie z Anglią czy Francją. 23 sierpnia tego samego roku niemiecki minister spraw zagranicznych poleciał do Moskwy, z którym negocjacje prowadzili jedynie Stalin i Mołotow. O swoich zamiarach nie poinformowali pozostałych członków Biura Politycznego, co m.in. zmyliło Woroszyłowa, który jednocześnie nadzorował stosunki z Francją i Anglią. Efektem wizyty delegacji niemieckiej był słynny pakt o nieagresji. Znany jest również jako Pakt Ribbentrop-Mołotow, choć oczywiście nazwa ta zaczęto używać znacznie później niż opisane wydarzenia.

W dokumencie głównym znalazły się także dodatkowe tajne protokoły. Zgodnie z ich postanowieniami Związek Radziecki i Niemcy podzieliły Europę Wschodnią na strefy wpływów. Porozumienie to pozwoliło Stalinowi rozpocząć wojnę z Finlandią i zaanektować państwa bałtyckie, Mołdawię i część Polski. Jak duży był wkład Mołotowa w te porozumienia? Jego imieniem nazwano Pakt o nieagresji, ale oczywiście wszystkie kluczowe decyzje podjął Stalin. Komisarz ludowy był jedynie wykonawcą woli wodza. Przez następne dwa lata, aż do początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Mołotow zajmował się głównie polityką zagraniczną.

Wielka Wojna Ojczyźniana

Kanałami dyplomatycznymi Mołotow otrzymał informację o przygotowaniach III Rzeszy do wojny ze Związkiem Radzieckim. Ale do tych przesłań nie przywiązywał żadnej wagi, bo bał się hańby ze strony Stalina. Te same wiadomości wywiadowcze zostały złożone na stole przywódcy, ale nie zachwiały jego przekonaniem, że Hitler nie odważy się zaatakować ZSRR.

Nic więc dziwnego, że 22 czerwca 1941 r. Mołotow, podobnie jak jego szef, był głęboko wstrząśnięty wiadomością o wypowiedzeniu wojny. Ale to właśnie jemu Stalin polecił wygłosić słynne przemówienie, które zostało wyemitowane w radiu w dniu ataku Wehrmachtu. W czasie wojny Mołotow pełnił głównie funkcje dyplomatyczne. Był także zastępcą Stalina w Komitecie Obrony Państwa. Komisarz Ludowy tylko raz znalazł się na froncie, kiedy został wysłany w celu zbadania okoliczności miażdżącej porażki w operacji Wiazemsk jesienią 1941 r.

W niełasce

Jeszcze w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Mołotow został zastąpiony na stanowisku przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR przez samego Stalina. Kiedy w końcu nastał pokój, Komisarz Ludowy pozostał na swoim stanowisku Polityka zagraniczna. Brał udział w pierwszych spotkaniach ONZ, dlatego często podróżował do Stanów Zjednoczonych. Na zewnątrz wszystko wyglądało dobrze dla Mołotowa. Jednak w 1949 r. aresztowano jego żonę, z pochodzenia Żydówkę, ważną osobistość w Żydowskim Komitecie Antyfaszystowskim. Tuż po wojnie w ZSRR rozpoczęła się kampania antysemicka, zainicjowana przez samego Stalina. Perła naturalnie wpadła w jej kamienie młyńskie. Dla Mołotowa aresztowanie żony stało się czarną plamą.

Od 1949 r. zaczął często zastępować Stalina, który zaczął chorować. Jednak już tej samej wiosny funkcjonariusz został pozbawiony stanowiska komisarza ludowego. Na XIX Zjeździe Partii Stalin nie włączył go do zaktualizowanego Prezydium KC. Partia zaczęła patrzeć na Mołotowa jak na człowieka skazanego na zagładę. Wszystko wskazywało na to, że w kraju nadchodzi nowa czystka w kierownictwie wyższego szczebla, podobna do tej, która wstrząsnęła ZSRR już w latach trzydziestych XX wieku. Teraz Mołotow był jednym z pierwszych kandydatów do egzekucji. Według wspomnień Chruszczowa Stalin kiedyś głośno przy nim mówił o swoich podejrzeniach, że były Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych został zwerbowany przez wrogi zachodni wywiad podczas jego podróży dyplomatycznych do Stanów Zjednoczonych.

Po śmierci Stalina

Mołotowa uratowała dopiero niespodziewana śmierć Stalina. Jego odejście było szokiem nie tylko dla kraju, ale także dla jego najbliższego otoczenia. W tym czasie Stalin stał się bóstwem, w którego śmierć trudno było uwierzyć. Wśród społeczeństwa krążyły pogłoski, że Mołotow może zastąpić przywódcę na stanowisku głowy państwa. Jego sława, a także wieloletnia praca na wysokich stanowiskach odniosły skutek.

Ale Mołotow po raz kolejny nie rościł sobie prawa do przywództwa. „Władza zbiorowa” ponownie mianowała go ministrem spraw zagranicznych. Mołotow wspierał Chruszczowa i jego świtę podczas ataku na Berii i Malenkowa. Powstały związek nie trwał jednak długo. Wśród kierownictwa partii stale narastały spory na temat polityki zagranicznej. Szczególnie dotkliwa była kwestia stosunków z Jugosławią. Ponadto Mołotow i Woroszyłow wyrazili zastrzeżenia wobec Chruszczowa w związku z jego decyzjami o zagospodarowaniu dziewiczych ziem. Minęły już czasy, gdy w państwie był tylko jeden przywódca. Chruszczow oczywiście nie posiadał nawet jednej dziesiątej władzy, jaką miał Stalin. Brak wagi sprzętu ostatecznie doprowadził do jego rezygnacji.

Ale już wcześniej Mołotow pożegnał się ze stanowiskiem kierowniczym. W 1957 związał się z Kaganowiczem i Malenkowem w tzw. grupie antypartyjnej. Celem ataku był Chruszczow, którego planowano odwołać. Większość partyjna zdołała jednak pokonać głosowanie grupowe. Nastąpiła zemsta systemu. Mołotow stracił stanowisko ministra spraw zagranicznych.

Ostatnie lata

Po 1957 r. Mołotow piastował mniejsze stanowiska rządowe. Na przykład był ambasadorem ZSRR w Mongolii. Po krytyce decyzji XXII Kongresu został wydalony z partii i wysłany na emeryturę. Mołotow pozostał aktywny aż do ostatnich dni. Jako osoba prywatna pisał i publikował książki i artykuły. W 1984 r. już bardzo staremu człowiekowi udało się powrócić do KPZR.

W latach 80. poeta Feliks Czujew publikował nagrania swoich rozmów z mastodontem sowieckiej polityki. I na przykład wnuk Wiaczesława Mołotowa, politolog Wiaczesław Nikonow, stał się autorem szczegółowych wspomnień i opracowań na temat biografii sowieckiego funkcjonariusza. Były numer dwa w stanie zmarł w 1986 roku w wieku 96 lat.

Choroba i starość nie stanowią wyjątku dla nikogo, niezależnie od tego, jak wysokie stanowisko zajmuje dana osoba, twierdzi historyk Roj Miedwiediew. - Jakiś czas temu wyszła na jaw informacja o rezygnacji singapurskiego ministra-mentora Lee Kuan Yewa, jednego z najwybitniejszych reformatorów XX wieku, który w ciągu 50 lat przekształcił Singapur w zamożne państwo. Przez te wszystkie lata sprawował władzę. Ale starość wzięła górę... Deng Xiaoping był przywódcą Chin aż do swojej śmierci, ponieważ cieszył się ogromną władzą. Gdy nie mógł już fizycznie przemawiać na zjeździe partii, poproszono go o przybycie chociaż na kilka minut, aby swoją obecnością „uświęcić” to wydarzenie. Franklin Roosevelt sprawował funkcję głowy Stanów Zjednoczonych przez 4 kadencje i podczas prezydentury zmarł na krwotok mózgowy. W tym samym czasie był niepełnosprawny, cierpiał na paraliż nóg spowodowany polio. Roosevelt podróżował wszędzie na wózku inwalidzkim. Podczas wizyt zagranicznych specjalni pracownicy sprowadzili go z samolotu. Nie było wtedy telewizji i dlatego wielu Amerykanów nawet nie zdawało sobie sprawy, jak ograniczone są możliwości ich prezydenta.

Chruszczow to duży facet

W Rosji przywódcy nie zawsze wyróżniali się bohaterskim zdrowiem. Wiadomo, że Piotr I miał wiele dolegliwości, od kamicy moczowej po tiki nerwowe, a Katarzyna II cierpiała na bóle stawów. Wraz z dojściem do władzy komunistów bukiet dolegliwości przywódców kwitł coraz okazalej wraz z każdym nowym sekretarzem generalnym.

„W porównaniu z kolejnymi sekretarzami generalnymi Józefa Stalina można uznać za osobę w miarę zdrową” – mówi R. Miedwiediew. - Od młodości miał „uschniętą” lewą rękę – jakimś cudem został potrącony przez dyliżans i uszkodził nerw. Stalin próbował ukryć bezruch ręki. Trzymał go zgiętego, wkładał do niego fajkę lub notatnik, żeby nikt nie podejrzewał, że doznał kontuzji. Ale lekarze w szpitalu kremlowskim oczywiście wiedzieli o tym „wadzie”. Również w młodości Józef Wissarionowicz zachorował na gruźlicę, która ustąpiła podczas ciężkiej pracy na Syberii. Miał zaburzenia ciśnienia krwi, które nie były wcześniej diagnozowane jako poważna choroba. Ale ostatecznie to właśnie to doprowadziło do udaru.

Chruszczow nawet na emeryturze pozostał zdrowym człowiekiem. Kiedyś miał zapalenie płuc, ale nie trafił do szpitala. Dużo pracował fizycznie, utrzymywał ogromny ogród i uprawiał warzywa. Ale przypadek Breżniewa jest oczywiście wyjątkowy. Kiedy doszedł do władzy, wyglądał młodo, zdrowo i przystojnie. Ubierał się w najlepsze garnitury i odnosił sukcesy u kobiet. Po autokratycznym, kłótliwym i żądnym przygód Chruszczowie, Breżniew symbolizował stabilność. Nie próbował przeprowadzać większych reform i nikogo konkretnego nie zwolnił. Taka taktyka odpowiadała każdemu... Jednak po 10 latach rządów stało się jasne, że Breżniew pod względem intelektualnym jest raczej zwyczajnym człowiekiem i fizycznie nie radzi sobie z kierowaniem krajem. Wszystkie problemy rozwiązywał aparat partyjny. Tak, w ostatnich latach Breżniew wyglądał komicznie, ale już tego nie rozumiał. Na przykład chciał być codziennie pokazywany w telewizji i liczyć czas. Był cel: codziennie transmitować jego przemówienia przez co najmniej 3 minuty. Breżniew usiadł wieczorem i oglądał program „Czas”, wiadomości o sobie. Bardzo siebie lubił, ale opinia publiczna była już zniesmaczona...

Jurij Andropow ze względu na chorobę – ciężką chorobę nerek – pozostawał u steru zaledwie około 15 miesięcy. Chociaż głowę miał bystrą i aż do śmierci miał bystry umysł i doskonałą pamięć. Ze szpitala, poprzez notatki, kierował partią i krajem. Spodziewał się 6 lat władzy, ale to nie wyszło. Czernienko został kiedyś otruty przez ryby - rozwinęła się infekcja toksykologiczna, a następnie niewydolność serca i płuc. Następnie nie mógł nawet chodzić, poruszał się po korytarzach Kremla na wózku inwalidzkim. Przywieźli go samochodem, przywieźli do biura na wózku inwalidzkim, przenieśli na krzesło i tak poprowadził przyjęcie. A wózek inwalidzki stał z tyłu. Wszyscy rozumieli, że to tylko postać tymczasowa – partia po prostu zrobiła sobie przerwę”.

Ciało jest sprawą drugorzędną

W 1991 r. kraj został radykalnie odnowiony i wyłonił się nowy typ przywódcy. Borys Jelcyn wsiadł na czołg, grał w tenisa i potrafił tańczyć na wiecu wyborczym... Jednak niewiele osób wiedziało, ile go to kosztowało. Podczas wyborów w 1996 roku Jelcyn doznał sześciu (!) zawałów serca, po czym został zmuszony do położenia się na stole operacyjnym.

„W 1991 roku, kiedy Jelcyn doszedł do władzy, wyglądał na dużego faceta. W przeciwieństwie do lekarzy, którzy go leczyli, opinia publiczna nie była świadoma, że ​​Borys Nikołajewicz był w rzeczywistości bardzo chorym człowiekiem, jest pewien Roj Miedwiediew. - Wychodził do ludzi, kiedy był w dobrej formie i wyglądał jak jakiś rosyjski bohater - wysoki, duży, silny. Ale już w pierwszym semestrze dopadły go choroby – przeszedł kilka zawałów serca, złożone choroby błony śluzowej mózgu i uszkodził kręgosłup. Prezydent spędzał dużo czasu w szpitalu lub w domu, gdzie jedno z pomieszczeń było dosłownie wypełnione sprzętem medycznym. Otrzymał więc pomoc w domu, a sekretarz prasowy powiedział, że Borys Nikołajewicz pracuje z dokumentami i ogólnie „jego uścisk dłoni jest mocny”. Dla elit taki stan rzeczy był wygodny, więc wspierały Jelcyna u władzy, póki była taka możliwość.

Pewnego razu Breżniew, który sam był osobą niezdrową, wprowadził praktykę dwóch wakacji w roku. Za Leonida Iljicza Biuro Polityczne nie bało się zachorować. Ale za Stalina chorobę uważano za wadę. Jeśli ktoś często chorował, wysyłano go na emeryturę. Dlatego ludzie nie chcieli odwiedzać lekarzy. Wygląda na to, że teraz ta tradycja powraca. Zarówno Miedwiediew, jak i Putin prowadzą aktywny, sportowy tryb życia. Tworzy to wizerunek energicznego lidera, który musi być nie tylko zdolny, ale także zdrowy fizycznie.”

„...albo zostanę zdiagnozowana, albo zostanę skazana”.
Wł. Wysocki

Każdy ma swoją historię medyczną. Bohater i tchórz. Osoba pełna cnót i złoczyńca. Geniusz i przeciętność.
Choroba zwykłych ludzi, budząc naturalne uczucie współczucia, nie wymyka się jednak kręgu ich osobistych problemów. Problemy rodziny, najbliższego otoczenia.
Co innego, gdy wybitni ludzie zachorują. Ludzie, którzy siłą okoliczności wznieśli się ponad narody i kraje.
Nieważne, jak ocenia się rolę jednostki w historii. Wywyższony lub całkowicie wykluczony. Nikt nie zaprzeczy, że choroba nie tylko wpływa na pewne cechy i cechy charakteru, ale może mieć także znaczący wpływ na rozwój osobowości. Zdeformować, a nawet zniszczyć.
Przede wszystkim dotyczy to chorób mózgu i zaburzeń psychicznych.
Historia dostarczyła nam dowodów, które nie zaginęły na przestrzeni wieków, dotyczących straszliwych absurdów, jakie towarzyszyły panowaniu Nerona, Kaliguli i Iwana Groźnego.
Co jakiś czas ukazują się publikacje, których autorzy próbują wytłumaczyć fenomen Stalina, jego życie i działania faktem, że przez długi czas „przywódca wszystkich narodów” był chory psychicznie.
„Te zbrodnie” – napisał amerykański komunista G. Mayer, odnosząc się do terroru Stalina – „spowodowane są wypadkiem historycznym – paranoją. Czynnik spoza sfery ekonomii i polityki. To znaczy poza tak zwanymi obiektywnymi warunkami historycznymi”.
Diagnostyka w psychiatrii jest daleka od ideału. Nie mówimy oczywiście o oczywistych przypadkach szaleństwa.
Nie bez powodu mówi się, że jest tylu psychiatrów, tyle punktów widzenia.
Jeśli postawienie diagnozy podczas badania pacjenta czasami sprawia duże trudności, to w przypadku diagnozy nieobecnej trudności te zwiększają się wielokrotnie.
Co możemy powiedzieć o kwalifikacjach stanu psychicznego człowieka, który przez wiele lat miał nieporównywalny wpływ na losy ogromnego kraju.
Człowieka, który dla niektórych był ucieleśnieniem wszystkiego, co dobre i jasne na ziemi. A dla innych, jak powiedział jugosłowiański dysydent Djilas, „potwór… największy zbrodniarz przeszłych, a nawet przyszłych czasów”.
To, co przeczytacie w tym eseju, jest jedynie próbą opartą na faktach, które można interpretować na różne sposoby; spekulacje, mniej lub bardziej wiarygodne, często tendencyjne, czasem po prostu anegdotyczne; odtworzyć historię choroby Stalina.
Historia medyczna mężczyzny imieniem Joseph Dżugaszwili, który bał się lekarzy. Nie ufałem im. Czasami okrutnie, ze swobodą orientalnego despoty, postępował z tymi, którym się nie podobało. I zmarł w zasadzie pozbawiony opieki medycznej, w nie do końca jasnych okolicznościach, w wieku 73 lat.

MATKA, OJCIEC I INNI KREWNI.

„I dano jej klucz do studni otchłani…”
otwarty Św. Jana Ewangelisty. Rozdział 9

Stalin urodził się 21 grudnia 1879 roku w biednej, dysfunkcyjnej rodzinie gruzińskiej.
Matka Ekaterina Georgiewna Dżugaszwili, z domu Geladze, pracowała dziennie.
Chciała, aby jedyny żyjący syn Soso stał się osobą publiczną.
Przede wszystkim biedną kobietę pociągała kariera księdza.
Mówią, że przed śmiercią gorzko skarżyła się: „Szkoda, że ​​nie został księdzem”.
Jednak Ekaterina Georgievna nie miała szczególnego powodu do narzekań na los. Biedna praczka mieszkała po rewolucji w Tbilisi w ogromnym domu wicegubernatora, otoczona wieszakami. I cieszyła się wszystkimi korzyściami, jakie dawała jej pozycja - pozycja matki Stalina.
Ojciec - szewc Wissarion Iwanowicz Dżugaszwili zasłynął jako pijak, awanturnik i gwałtowny.
Mały Soso miał przez niego mnóstwo kłopotów.
Według jednej wersji rozstał się z rodziną i zmarł w jakimś schronisku w Tyflisie. Albo na tyfus. Albo w stanie picia.
Według innej został zabity przez ludzi kochanka swojej matki, księcia Egnataszwilego, którego wielu uważa za prawdziwego ojca Stalina.
Istnieje legenda, według której tę rolę przypisuje się słynnemu rosyjskiemu podróżnikowi Przewalskiemu.
Niektórzy uważają, że matka Stalina nie mogła z całą pewnością powiedzieć, kim właściwie był jego ojciec.
Stalin wiele słyszał o frywolności swojej matki i wypowiadał się o niej niezbyt pochlebnie.
Istnieją informacje, że niejeden mieszkaniec Gori zapłacił życiem za zbyt dużą wiedzę o sprawach rodziny Dżugaszwili.
Bracia Stalina, Michaił i Georgij, zmarli w niemowlęctwie.
Jego syn z pierwszego małżeństwa Jakow wyróżniał się niestabilnością. Ciężko przeżywając zaniedbanie ojca, próbował popełnić samobójstwo.
Nieudana próba wywołała jedynie lekceważącą uwagę Stalina, który nie był skłonny do sentymentalizmu:
- Ha! Pominięty!
W niewoli Jakow Dżugaszwili albo rzucił się do prądu
przeciągnięty Albo sprowokował wartownika do strzału.
Tragiczny los Jakowa Stalina zrodził wiele legend. Według jednego z nich został zabrany na Bliski Wschód. Zasymilowałem się tam. A nawet miał wątpliwy zaszczyt zostać ojcem Saddama Husajna.
Syn Stalina z drugiego małżeństwa, Wasilij, wyróżniał się od dzieciństwa impulsywnością, uporem i nieumiarkowaniem.
Wcześnie uzależnił się od alkoholu, co ostatecznie doprowadziło do rozwoju przewlekłego alkoholizmu.
Istnieje wiele dowodów na jego pijackie szaleństwa, bójki i napaści.
Nie przeszkodziło to jednak w zawrotnej karierze wojskowej Wasilija Stalina, mecenasie sportowym i częstych małżeństwach.
Córka Swietłana nie znalazła się ani w życiu osobistym, ani w pracy, ani w kreatywności.
Jej działania były nieprzewidywalne. Niestabilność nastroju. Załączniki są delikatne.
Svetlana Alliluyeva chłodno traktowała swoich bliskich. Postawiła ich przeciwko sobie. Próbowałem pójść na kompromis.

CHOROBY STALINA.

„Mój ponury duch rozpala ogień cierpienia”.
Omar Khayyam.

Poważne choroby, które pojawiają się w dzieciństwie, często zmieniają charakter. Psują to.
W wieku pięciu lat Stalin zachorował na ospę. Choroba zniekształciła twarz dziecka.
Stąd stale powtarzająca się w opisach żandarmerii cecha szczególna: „twarz ospowata ze śladami ospy”. I przezwisko „dziobaty”.
W wieku 12 lat Stalin doznał kontuzji lewej ręki. Ramię stało się nieco krótsze i słabsze od prawego.
Istnieją dowody na to, że w młodości Stalin cierpiał na gruźlicę.
Twierdzą też, że w 1914 roku zachorował na syfilis. W tym roku podobna rzecz przydarzyła się Hitlerowi.
Oboje byli źle leczeni. A w konsekwencji wyraźne zmiany charakterologiczne. W tym zdolność do wywierania znaczącego wpływu psychicznego na innych. Podobną patologią neurologiczną są problemy z ręką. A do końca życia nawet z nogą.
Osłabienie, niedożywienie, dysfunkcja.
Ciekawy szczegół - według wydziału żandarmerii na lewej nodze Stalina - „zrośnięte są 2 i 3 palce”.
Według Morela jest to jeden z objawów zwyrodnienia lub zwyrodnienia.
Inny punkt widzenia jest taki, że zrośnięte palce u nóg są oznaką Antychrysta. A sam Stalin jest niczym więcej niż zwiastunem nadchodzącej Apokalipsy.
Niewielkiego wzrostu i słabego fizycznie Stalina, sądząc po tym, nie czuł się całkiem zdrowy.
Kilka lat przed śmiercią rozwinęły się u niego zauważalne oznaki miażdżycy.
W 1951 roku doznał mini-udaru.
Pielęgniarka, która kąpała starszego przywódcę, powiedziała:
„Jego dłonie były małe. Nogi są bardzo małe i cienkie. A brzuch jest duży. Pająk.

ZŁE NAWYKI.

„Kiedy życie jest bardziej chore niż choroba”.
B. Pasternaka.

Stalin był nałogowym palaczem. Ze swoją fajką nie rozstał się do końca życia.
Stalin wolał tytoń Hercegovina Flor od wszystkich innych.
Gruziński profesor przygotowywał dla niego tytoń według specjalnej receptury. Jego pracowitość została nagrodzona Nagrodą Stalina.
Stalin dużo wiedział o winie.
L.D. Trocki napisał:
– W 1919 roku przypadkowo dowiedziałem się, że działała spółdzielnia Rady Komisarzy Ludowych
wina kaukaskiego i zaproponował jego konfiskatę, gdyż handel był wówczas zakazany. Na front dotrą pogłoski, że ucztują na Kremlu. „Powiedziałem Leninowi, że zrobi to złe wrażenie”. Trzecią osobą biorącą udział w rozmowie był Stalin. „Jak my, ludzie rasy kaukaskiej, możemy obejść się bez wina!” – powiedział zirytowany. - Zobaczysz, -
Lenin podchwycił żartobliwie: „Gruzini nie mogą żyć bez wina”. Poddałem się bez walki.
Dużo pisali o ucztach w daczy Stalina. W pierwszych latach miały one, że tak powiem, charakter demokratyczny. Na stole stał alkohol i każdy nalewał sobie według potrzeb.
Stalin pił lekkie gruzińskie wino. Nie gardził jednak koniakiem i wódką.
A. Orłow w „Tajnej historii zbrodni Stalina” napisał:
– Zauważenie, że Stalin wchłaniał ogromne ilości surowego rosyjskiego
Szef kremlowskiej ochrony Pauker zaczął zamawiać z zagranicy bardziej wyrafinowane odmiany śledzi. Niektórzy z nich, tzw. „Giebelbissen” ambasadora Niemiec, zachwycili Stalina. Rosyjska wódka świetnie komponuje się z tą przystawką...
Przed wojną Stalin zaczął pić znacznie więcej.
NS Chruszczow wspominał:
– Stalin pił kieliszek koniaku. Albo wódka. Na początku lunchu i potem
wino, wino, wino.. Jeśli będziesz pić wino przez pięć, sześć godzin bez przerwy, nawet w małych kieliszkach, diabeł wie, nawet jeśli będziesz pić taką wodę, upijesz się wodą, a nie tylko winem. Wszyscy byli dosłownie zniesmaczeni, aż do wymiotów, ale Stalin był w tych sprawach nieugięty.
Nocne uczty Stalina były zarówno bolesne, jak i niebezpieczne. Nieufny
przywódca prowokował swoich towarzyszy picia do „szczerości”. Odegrane. Odkrywałem nastrój. Żadne wymówki nie pomogły, nie chore serce, żadnych nerek, żadnej pilnej pracy. Dopiero ci, którzy upadli na podłogę, uzyskali pełną aprobatę Stalina.
Każdy z uczestników miał swoje obowiązki. Własny ładunek „kulturowy”.
Chruszczow był specjalistą od hopaku. I musiał tańczyć, kucając na swoim grubym tyłku i krzycząc w rytm tańca.
Ilekroć wznosił toast, sąsiedzi Mikojana częstowali go kawałkiem ciasta. I usiadł na nim pośród śmiechu wszystkich.
Sam Stalin od czasu do czasu rozbijał jajka na twardo na głowie swego pomocnika Poskrebyszewa.
Przestraszył także swoich rozmówców, przechodząc w rozmowie z Berii na gruziński.
Czy Stalin był alkoholikiem? Albo po prostu próbował rozładować pewne kompleksy winem.
Oddajmy głos Chruszczowowi, który był w tej kwestii dość dobrze zorientowany:
- Dlaczego Stalin był pijakiem? Można powiedzieć, że było i nie było. Miał w tym sensie, że przez ostatnie lata nie mógł się obejść bez picia, picia, picia... Z drugiej strony nie nakręcał się, tak jak jego goście.
Ostatnia uwaga nie wydaje się przekonująca.

CHARAKTER STALINA.

„Zmiażdżył wszystkich i nie miał przyjaciół”.
Nauma Korżawina.

Ktoś powiedział, że „liczba wizerunków Stalina w literaturze biograficznej równa się liczbie jego biografów”.
Oficjalni historiografowie nazywali Stalina „geniuszem wszystkich czasów i narodów… ojcem i nauczycielem… latarnią… latarnią morską itp.”.
Mówią, że Stalin osobiście wzmocnił pewne cechy tego rodzaju, które wydawały mu się niewystarczająco jasne i wyraziste i nie w pełni odzwierciedlały.
Skrajna nieszczerość Stalina odegrała pewną rolę. Według definicji jednego ze swoich przeciwników i krytyków „przez całe życie bawił się w komedię”.
Jak to ujął faworyzowany przez Stalina francuski pisarz A. Barbusse, „człowiek z głową naukowca, o twarzy robotnika w stroju prostego żołnierza, miał bezwarunkową zdolność wywierania wrażenia.
Mógł zarówno przerażać, jak i sprawiać wrażenie, zdaniem G. Walesa, najbardziej szczerej i uczciwej osoby ze wszystkich, których ten mądry przez lata i światowe doświadczenie pisarz musiał spotkać.
A co z jego wywodami w rozmowie z L. Feuchtwangerem na temat kultu jednostki? Stalin, stwierdził, „niepokoi ten poziom adoracji”. Wszystko to, jak mówią, jest winą „pochlebczych głupców”, a także robotników i chłopów, którzy nie rozwinęli smaku i poczucia proporcji itp.
Takiemu Stalinowi udało się oszukać różni ludzie, jak Lady Astor, R. Rolland, B. Shaw, który z podekscytowaniem opowiadał o swojej szczerości, serdeczności, życzliwości – cechach, których został całkowicie pozbawiony.
Bez przedstawiania się, bez „przerywania komedii” Stalin ujawnił zupełnie inne cechy.
„Stalin jest zbyt niegrzeczny” – napisał Lenin w swoim testamencie politycznym.
NI.
Duża część tej charakterystyki pochodzi z osobistych wrażeń.
Stalin, nie powstrzymując się od wypowiedzi, zbeształ Nadieżdę Konstantynowną Krupską za napisanie listu do Trockiego pod dyktando Lenina.
„Był bardzo niegrzecznym człowiekiem” – wspomina Chruszczow – „i obrażony
niya dozwolona w stosunku do najbliższych mu osób.
Stalin nie miał uczuć. Traktował matkę chłodno. Nie lubił swojego najstarszego syna Jakowa.
Albo przybliżał do siebie młodsze dzieci, Wasilija i Swietłanę, albo je odpychał. I współdziałał tam, gdzie konieczne było użycie siły
Nie chciałam widzieć moich wnuków. I niektórzy z nowo nabytych krewnych
po prostu represjonowane.
Puchar ten nie przypadł do gustu wielu krewnym pierwszej żony Stalina, Jekateriny Svanidze. A drugi - Nadieżda Alliluyeva.
Przyjaciele nie liczyli się zbytnio. Wspólne schronienie, wypite wino.
Pod tym względem los Abla Enukidze jest orientacyjny.
Niegdyś, jak wówczas zwykło się mówić, zapalczywy rewolucjonista, z czasem przemienił się w dobrodusznego, leniwego degenerata.
Enukidze pozbawiony był szczególnych ambicji politycznych i zadowalał się rolą przyjaciela rodziny Stalina, jego towarzysza picia i powiernika w sprawach miłosnych. Rola, jak się okazało, znacznie bardziej niebezpieczna niż jego rewolucyjna przeszłość.
Ten świeżo upieczony mistrz, miłośnik dobrego wina i młodych baletnic, nie stracił całkowicie poczucia dumy i poczucia własnej wartości.
Jego próba wezwania do „miłosierdzia dla poległych” i powstrzymania Stalina od ostatecznego odwetu na Kamieniewie i Zinowjewie wywołała u niego kolejny paroksyzm gniewu.
Enukidze musiał przejść przez te etapy, przez które przechodzili ludzie ze świty Stalina, którzy jego zdaniem potrzebowali bicia.
Najpierw „postawiono go na nogi” – pozbawiono go samochodu osobowego. Potem „uderzyli mnie w brzuch” – odpięli mnie od dystrybutora i specjalnej stołówki. Eksmitowany z mieszkania usługowego. I w końcu mnie zastrzelili.
„Dumny” – powiedział Stalin. – Nie chciałem się kłaniać.
Stalin był mściwy. W przeciwieństwie do Lenina, o którym mówi się, że ma uczucia
zemsta osobista była mu obca i dobrze dogadywał się z nosicielami wrogich idei, pokonawszy ich i przeciągając na swoją stronę; Stalin mścił się na konkretnych osobach, które miały wypadek, który w jakiś sposób zranił jego zranioną dumę.
Co więcej, nie tylko politycy uniemożliwili mu awans na wyżyny władzy absolutnej.
Ale także tych, którzy posiadali pewne niezbędne cechy, których Stalinowi albo brakowało, albo które były słabo wyrażone. Ludzi, którzy w jakiś sposób go zasłonili. Po prostu powiedzieli o nim coś niepochlebnego. Bóg wie kiedy, obrażony, zraniony, zraniony.
Ani miejsce, ani czas nie miały znaczenia. Stalin wiedział, jak czekać.
„Jestem Gradualizmem” – powiedział.
Trocki, odnosząc się do Kamieniewa, napisał, że jakoś Stalin, Dzierżyński i
Kamieniew w 1923 lub 1924 roku spędził dzień pijąc wino i „intymnie rozmawiając”.
A jeśli chodzi o osobiste gusta i uczucia, Stalin powiedział:
– Największą przyjemnością dla mężczyzny jest oznaczanie wroga, przygotowywanie się
zwiń się, zemścij się, a potem idź spać (według innej wersji wypij kieliszek dobrego wina).
Jak większość mściwych ludzi, Stalin wyróżniał się zdradą. Szczere słowo nic dla niego nie znaczyło. Wszelkie obietnice zostały złamane z niezwykłą łatwością.
Stalin lubił bawić się swoimi ofiarami. Często ich przybliżał,
publicznie faworyzowany, promowany.
- Słuchaj, Nikołaj, na kogo się obrażasz? - Powiedział Bucharinowi. - NA
impreza? Rozpoczął strajk głodowy przeciwko partii? Czy nie jest ci wstyd. Naprawdę myślisz, że cię obrazimy? Przyjdź jutro i poproś imprezę o przebaczenie. - Wszystko będzie dobrze.
Wkrótce Bucharin został aresztowany i zastrzelony.
Stalin był osobą niezwykle nieufną. Nie ufa nikomu i niczemu
ril. W oczach Stalina kompromitujące dowody znaczyły znacznie więcej niż informacja o pozytywnych cechach konkretnej osoby.
Myśląc źle o ludziach i uważając ich za zdolnych „do wszystkiego”, Stalin poczuł satysfakcję, gdy jego podejrzenia okazały się uzasadnione.
To po raz kolejny przekonało mnie, że miałem rację i że potrzebne są czyste kontrole i dochodzenia. W tworzeniu rozbudowanych instytucji, które miały się tym zająć.
Wszystko to, jak to ujmuje A. Płatonow, „sektory, sekretariaty, grupy odpowiedzialnej kadry kierowniczej… grupy o szerokiej kolegialności… instytucje głębokiego i wszechstronnego myślenia”.
Ich „działania weryfikacyjne” doprowadziły do ​​powstania powszechnej podejrzliwości w społeczeństwie. Dało to początek złowieszczemu, zasadniczo psychopatologicznemu syndromowi „manii wroga”.
Podejrzenia Stalina zatruły jego życie osobiste.
- Jestem nieszczęśliwą osobą. – Stalin poskarżył się kiedyś Chruszczowowi, – nie-
Nie wierzę w to
Stalin spędził większość swojego życia w otoczeniu potężnej ochrony. Zawodowiec-
Profesjonalizm strażników, ich osobiste oddanie („co minutę będą do ciebie strzelać”) nie sprawiły mu większego zachwytu.
Z arsenału więziennego zabrano mnóstwo środków ostrożności, do których uciekał się niedowierzający Stalin: drut kolczasty, alarmy, specjalnie dobrane zasłony w oknach, wizjer do obserwacji.
Nic dziwnego, że jeden z badaczy nazwał Stalina „głównym więźniem kraju”.
Stalin był próżny. Wyróżniał się wyostrzonym poczuciem własnej wartości
wyższość.
Chciał być pierwszy wszędzie: w polityce, w sprawach wojskowych i w zrozumieniu zagadnień naukowych, zwłaszcza filozoficznych (mówią, że jeden sprytny akademik zasłużył sobie na dożywotnią przychylność wodza, doceniając część jego prac, nadesłanych anonimowo, jako szczyt myśli filozoficznej),
NI Bucharin na krótko przed śmiercią, rozmawiając z małżonkami Danów w Paryżu, powiedział:
– Stalin jest nawet nieszczęśliwy, bo nie może zapewnić wszystkich, a nawet siebie
sobie, że jest większy od wszystkich innych i to nieszczęście jest chyba jego najbardziej ludzką cechą. Ale to już nie jest ludzkie, ale coś diabelskiego w tym, że za to właśnie „nieszczęście” nie może powstrzymać się od zemsty na ludziach. Wszyscy ludzie, a szczególnie ci, którzy są w jakiś sposób wyżsi, są od niego lepsi... Jeśli ktoś mówi lepiej od niego, jest skazany.. Jeśli ktoś pisze lepiej, jego interes jest zły... Nie, nie... to jest mały, zły człowiek, nie człowiek, ale diabeł.
W imię twierdzeń Stalina zniszczono ludzi, którzy wiedzieli o jego prawdziwej roli w rewolucji. Oryginalni filozofowie, ekonomiści polityczni, trzeźwo myślący wojskowi, uparci pisarze, kompozytorzy.
Potencjał twórczy ogromnego kraju został przecięty żelaznymi nożyczkami według jego standardów.
Wszystko, czego nie rozumiał i nie akceptował, zostało wydalone. Wszystko, co odpowiadało jego gustowi i światopoglądowi oraz poziomowi percepcji, było wspierane na wszelkie możliwe sposoby.
I Stalin osiągnął swój cel. Jego autorytet oficjalnie uznawali wszyscy: matematycy i filolodzy, historycy sztuki i specjaliści nauk stosowanych, lekarze weterynarii i ginekolodzy.
Autor inspirował się ideami Stalina. Ustalili wszystko.
Ciekawe, że w młodości Stalina prawie nie miał planów na kolejny
ścieżka.
Podobnie jak wielu innych dyktatorów (Mussolini, Hitler, Mao Zedong), Stalin starał się wyrazić siebie w kreatywności. Pisał poezję.
Można tylko żałować, że Stalinowi się to nie udało.
Stało się to, co Freud określił jako stłumienie pragnienia artystycznej chwały i zastąpienie go pragnieniem władzy absolutnej.
Najwyraźniej echa młodzieńczej twórczości wiele znaczyły dla Stalina. Mówi się, że nie dotknął niezależnego B. Pasternaka, gdyż w 1913 r. w cyklu tłumaczeń wierszy poetów gruzińskich umieścił jeden lub dwa wiersze stalinowskie.
Stalin wykazywał duże zainteresowanie literaturą, teatrem i muzyką. Lubił czuć się zaangażowany w ten świat.
Miłość Stalina była kapryśna i despotyczna. W ciągu jednej minuty potrafił wywyższyć wykonawcę, którego kochał, a także upokorzyć i obalić.
Ciekawy epizod znajduje się w książce Jurija Elagina „Muzyczne rozkosze przywódców”.
Stalinowi podobała się „Pieśń księcia” z „Rigolleto” w wykonaniu Kozłowskiego.
„Proszę powtórzyć to jeszcze raz” – powiedział Stalin. Kozłowski pokazał
ręka na gardle. Prawdopodobnie trudno mu było dwa razy z rzędu wykonać słynne finałowe fermato. Ale Stalin narysował palcem okrąg na lewej piersi, a Kozłowski, rozumiejąc znak, znów zaśpiewał: „Serce piękna jest podatne na zdradę. Efektem jest Order Lenina, tytuł Artysty Ludowego ZSRR i uroczysty powrót do Teatru Bolszoj na niespotykanych dotychczas warunkach.
Stalin lubił żartować. Jeśli jednak wierzyć opowieściom świadków i plotkom, jego humor miał szczególny charakter. Tak zwany „czarny” humor.
Mówią, że kiedyś w obecności męża, reżysera Aleksandrowa, Stalin zapytał Ljubowa Orłową?
– Czy twój mąż cię obraża? Czasami obraża, ale rzadko. – odpowiedziała Orłowa. –
Powiedz mu” – powiedział Stalin – „jeśli cię obrazi, powiesimy go”. - Dlaczego cię powiesić? – zapytał Aleksandrow, uznając sytuację za zabawną. „Za szyję” – odpowiedział ponuro przywódca.
Pisząc o Stalinie, często próbuje się go przedstawić jako swego rodzaju ascetę,
złotnik, mól książkowy (czyta do 500 stron dziennie), pracowity, osoba niechętna doczesnym dobram.
To jest źle. Albo raczej niezupełnie tak.
Rzeczywiście po śmierci Stalinowi nic z tego nie pozostało
Przywódcy okresu stagnacji mieli go pod dostatkiem. Żadnych drogich rzeczy, żadnych dużych pieniędzy, żadnej biżuterii.
Zamiast jednak ulotnych korzyści Stalin dysponował niepomiernie dużym kapitałem. Jego autokratyczne rządy miały potencjał ogromnego kraju, gdzie na machnięcie jego ręki rzeki cofały się, zmieniała się flora i fauna, a przemieszczały się całe ludy. Czy zatem warto było tracić czas na drobnostki?
Wiadomo było, że Stalin w nocy nie spał. W powszechnej świadomości istniał obraz człowieka, który obudził się, gdy wszyscy odpoczywaliśmy od trudów sprawiedliwych.
Mniej znane jest to, że Stalin obudził się między 12.00 a 1.00 po południu. Stalin był nocnym markiem. W zasadzie jest to jego osobista sprawa. Coś innego jest gorsze. Do swojego fizjologicznego rytmu przystosował ponad milion „skowronków”.
Od czasów Stalina odbywały się nocne czuwania wodzów na wszystkich szczeblach. „A co jeśli zadzwonią…”
Stalin potrafił wywierać silne wrażenie na otaczających go ludziach.
Churchill, który nie miał ochoty ustępować nikomu ani ze względu na charakter, ani stanowisko, sam tego doświadczył.
Ciekawy epizod opisano w jego wspomnieniach.
Kiedy podczas konferencji w Jałcie pojawił się Stalin, wszyscy powstali z rękami wzdłuż boków. Churchill próbował się temu przeciwstawić, ale poniósł porażkę. Coś podniosło go z siedzenia.
Stalin znał tę właściwość w sobie i chętnie z niej korzystał.
Ludzie, którzy mdleli w jego obecności. Ci, którzy stracili zdolność myślenia, wyrażali się jasno, a nawet popadali w ostre stany psychotyczne (podobno jeden z urzędników, na którego nakrzyczał Stalin, pękał) budzili w nim, jeśli nie współczucie, to jakąś protekcjonalność .
Ich oczywiste obalenie zadowoliło Stalina.
Czy Stalin miał niezbędne przesłanki dla swoich ambicji?
W ogólnie przyjętym poglądzie takich przesłanek nie było.
Stalin nie wyróżniał się wykształceniem („uczeń, który porzucił naukę”). Żadnych specjalnych zdolności. Trocki mówił o nim jako o „wybitnej przeciętności naszej partii”. Nie oratorium. Ani umiejętności dziennikarskich.
Jednak zdaniem Gustava Le Bona te cechy nie są aż tak potrzebne przywódcy. Co więcej, mogą przeszkadzać
– Inteligencja, świadoma powiązania wszechczasów, pomagająca je zrozumieć
uwagi i zjednoczenia” – napisał Le Bon w swojej książce „Psychologia narodów i mas”, staje się plastyczny i znacznie zmniejsza siłę i moc przekonania, niezbędną apostołowi.
Stalin był obłudnikiem, przebiegłym, podstępnym, okrutnym człowiekiem o wyjątkowo silnej woli, posiadającym wyjątkową zdolność wywierania magicznego, nie do końca zrozumiałego wpływu na masy.
Potrafił inspirować i przerażać. Wołaj o wyczyny dokonywane z jego imieniem na ustach. I zamienię się w pył obozowy.
Stalin bez końca oszukiwał miliony ludzi w imię wzniosłego celu, jakim jest komunizm, i własnych morderczych instynktów.
Jego rywale, znacznie bardziej wykształceni i utalentowani, w większości nie posiadali tych cech.
Gdyby życie potoczyło się inaczej, Stalin mógłby wyłonić się jako dogmatyk religijny, kaznodzieja, założyciel jakiejś fanatycznej sekty.
A może pijany głupek, chuligan, sadystyczny zabójca. Kto wie?
W „Podróży do nieba kapitana Stromfielda” Marka Twaina kolumnę największych generałów wszechczasów prowadzi mason z Bostonu, Abselon Jones.
Faktem jest, że murarz, gdyby jego los potoczył się inaczej, mógłby wykazać „światu takie talenty przywódcze wojskowe, że wszystko, co go spotkało, wydawałoby się dziecinną zabawą, dziełem studenta”.
Inaczej było ze Stalinem. Życie dało mu szansę i był w stanie w pełni zrealizować swoje straszne możliwości.

CZY STALIN BYŁ CHORY PSYCHICZNIE?

„Poczucie absurdu czeka na nas na każdym rogu”.
A. Camus „Esej o absurdzie”.

Pojawienie się kwalifikowanego raportu lekarskiego na temat obecności
Choroba psychiczna Stalina jest związana z nazwiskiem słynnego neuropatologa i psychiatry V.M. Bechteriewa.
Istnieje wersja. 23 grudnia 1927 V.M. Bechterew powinien był
w Moskwie na kongresie neuropatologów i psychiatrów.
Przed opuszczeniem Leningradu otrzymał telegram od Lechsanupra
Kreml. Poproszono go o pilną konsultację z pacjentem.
Konsultacje opóźniły V.M. Bechteriewa. Na pytanie kolegów, gdzie tak długo przebywał, V.M. Bechterew rzekomo odpowiedział:
– Obserwowałem jednego zwiędłego paranoika.
Potem wydarzenia potoczyły się jak w pokręconej kryminale. V.M. Bechteriewa
widziany w bufecie z dwoma nieznanymi mężczyznami. Wieczorem w hotelu poczuł się źle.
Wezwał do niego prof. Burmin podejrzewał chorobę żołądka.
Później dwóch kolejnych konsultantów, prof. Shervinsky i dr Kon-
Diagnoza Stantinowskiego autorstwa prof. Burmina została wyjaśniona.
Brzmiało jak „Ostra choroba żołądkowo-jelitowa”.
Nasilenie stanu wzrosło. A rankiem 24 grudnia 1927 r. V.M. Bechterew zmarł.
Jako przyczynę śmierci podano paraliż serca.
Mimo nagłej śmierci i braku ostatecznej diagnozy nie wykonano sekcji zwłok. A raczej otwarta została tylko czaszka. Mózg został przeniesiony do oddziału kierowanego przez V.M. Instytut Bechterewa. Ciało, niezależnie od woli bliskich, poddano kremacji.
Dało to początek legendzie - V.M. Bechterew został otruty przez Stalina.
Zakładano, że albo podczas dyskusji na temat stanu zdrowia Stalina, albo później, na zjeździe; Obecny był ktoś, kto przekazał właściwym władzom punkt widzenia nieostrożnego akademika.
Prof. był podejrzliwy. Burmina, który później odegrał złowrogą rolę w sprawie prof. Pletnewa.
Udział w częściowej sekcji zwłok prof. Abrikosowa, który najwyraźniej nie raz na zlecenie NKWD musiał sfałszować wyniki sekcji zwłok.
Wspomniano o jakimś lekarzu, który albo nie zgodził się z punktem widzenia V.M. Bechterewa lub donoszono na niego.
Nagrody spadły na tego lekarza jak z róg obfitości. Prawie przyjęty do partii bez doświadczenia kandydata.
Każda wersja jest niczym więcej niż wersją. Z wersją udziału Stalina w śmierci V.M. Można dyskutować z Bekhterevem.
Niewielu lekarzy w czasach Stalina odważyłoby się odmówić poufnych poleceń NKWD. I żaden z nich, jak powszechnie wiadomo, nie brał udziału w wyciąganiu niesłusznych wniosków. Co więcej, ironią losu jest to, że pierwsi pisali, a potem pisali na nich inni. Nigdy nie wiadomo, kto wtedy niezasłużenie został wyniesiony na wyższy poziom.
To nie jest ważne. Najprawdopodobniej V. M. Bechteriew został zaproszony do Stalina jako neurolog w związku z kontuzją ręki w dzieciństwie i nie do końca posłuszną.
Możliwe jest, że w trakcie badania mogą pojawić się skargi na zły sen, drażliwość i zmęczenie.
Ale jest absolutnie niemożliwe, aby na podstawie danych klinicznych uzyskanych podczas badania V.M. Bechterewa istniały podstawy do postawienia tak specyficznej diagnozy, jak paranoja.
Diagnoza ta jest ściśle związana z osobowością pacjenta. Ze swoim światopoglądem. Cechy sfery emocjonalno-wolicjonalnej. Umiejętność krytykowania.
Często, jak twierdził słynny szwajcarski psychiatra E. Bleuler, „tylko utrwalenie błędu wydaje się bolesne”.
Skąd pochodzą współcześni zwolennicy paranoi Stalina? Przede wszystkim dlatego, że ma urojeniowe wyobrażenia o wielkości i prześladowaniach.
A teraz wyobraźcie sobie, czy W. M. Bechterew, nawet gdyby był geniuszem, mógłby zadawać Stalinowi pytania na ten temat? Dogłęb się w szczegóły, wyjaśnij je.
Oczywiście nie. Raczej inny. Człowiek trzeźwo myślący V.M. Bechteriew mógł uznać samą ideę powszechnej równości i braterstwa w jej bolszewickiej interpretacji za paranoiczną. I oczywiście nie pominął jego najwyższego nosiciela.
Nie ma większego znaczenia, czy W.M. Bechterew został otruty na rozkaz Stalina, czy nie. Kolejną istotną rzeczą jest to, że nie miał danych klinicznych, które pozwalałyby na postawienie diagnozy.
Lekarze obserwujący Stalina za jego życia nie pozostawili żadnych dowodów na to, że ich pacjent miał jakiekolwiek zaburzenia psychiczne.
Historia z prof. Winogradow, który na początku lat pięćdziesiątych niechcący zalecił Stalinowi przejście na emeryturę i odpoczynek, wiązał się z niekorzystną chorobą somatyczną.
To, że rozwścieczony Stalin, wspierany przez Berii, uznał to za machinacje i sprowadził na profesora swój niepohamowany królewski gniew, też nic nie znaczy.
Każdy wie, jak reagują starsi menedżerowie, gdy dostają sugestie, że czas pomyśleć o swoim zdrowiu. Po prostu daj im swobodę.
Mówią też, że na starość Stalin wybiegł półnagi z pistoletem w ręku z pokoju na korytarz w poszukiwaniu wrogów.
Czy to się stało, czy nie. Kto wie? Nigdy nie wiadomo, co może sobie wyobrazić podejrzliwy, słabo śpiący starzec.
Mówią: „Głos ludu jest głosem Boga”.

I tak w legendach, opowieściach „naocznych świadków”, anegdotach wreszcie pojawia się Stalin, czasem strasznie straszny i groźny, czasem cyniczny, czasem nieoczekiwanie dobroduszny, a nawet ludzki.
Ale bez względu na to, jak śliska i niejednoznaczna może wydawać się sytuacja, zawsze staje na wysokości zadania. I w każdym razie nie wygląda na głupiego i szalonego.
Pamiętajcie, co całkiem niedawno mówiono o starszych przywódcach partii, którzy nami rządzili.
Istnieje wielu zwolenników wersji, że wiele działań Stalina, zwłaszcza tak strasznych, jak przymusowa kolektywizacja i terror lat trzydziestych, wiązało się z zaostrzeniem jego choroby psychicznej.
Istnieją dwie powszechne diagnozy: paranoja i schizofrenia.
Różnice pomiędzy tymi diagnozami mają charakter akademicki, mało interesujący dla szerszej publiczności.
Zwolennicy diagnozy psychicznej Stalina, czy to zwolennicy paranoi, czy schizofrenii, mówią mniej więcej to samo.
Wskazują, że Stalin miał urojeniowe wyobrażenia o prześladowaniach i wielkości. Jak również wyraźne zmiany osobiste.
Chęć wyjaśnienia działań okrutnego dyktatora i tyrana takim czy innym przejawem choroby psychicznej nie zaczęła się od Stalina i nie skończyła się na nim.
Obecnie wiele mówi się o szaleństwie Saddama Husajna. Prezydent Egiptu nazwał go psychopatą, a król Arabii Saudyjskiej – upośledzonym umysłowo.
Angielscy psychiatrzy znajdują u Husseina oznaki złośliwego narcyzmu (kolejna diagnoza Freuda obejmująca urojenia wielkości, sadystyczne okrucieństwo, chorobliwą podejrzliwość i brak zdolności do pokuty). Jak widać, jest wiele wspólnego.
Czy istnieją wystarczające podstawy, aby uważać Stalina za osobę chorą psychicznie?
Duża część działalności Stalina wydaje się absurdalna i nielogiczna: horror kolektywizacji, eksterminacja wczorajszych towarzyszy i przyjaciół, epidemia „manii wroga”, przesadna próżność.
Aby zrozumieć sytuację, należy w miarę możliwości ustalić, co w działaniu Stalina determinowały jakieś ogólne zasady, motywy ideologiczne, a co jego osobiste przymioty i właściwości.
Stalin był ideologicznym rewolucjonistą. Ani Lenin, ani nawet Trocki nie zaprzeczyli mu tego.
Co prawda Trocki uważał, że Stalin był „półświadomym wyrazem drugiego rozdziału rewolucji – jej kaca”
Podstawy doktryny rewolucyjnej od czasów „Demonów” F.M. Dostojewskiego i do niedawna toczyła się walka o powszechne szczęście.
Co więcej, bez uwzględnienia woli większości społeczeństwa.
Każde okrucieństwo, okrucieństwo w dobrym celu, jest uważane za moralne. Obejmuje to terror, jako jedyny sposób konfrontacji z silnym wrogiem, oraz straszliwe okrucieństwa wojny domowej i niewinne ofiary, z woli losu, które znajdują się pomiędzy walczącymi stronami.
Weźmy pod uwagę hasło zdobiące bramy Sołowek – „Żelazną ręką doprowadzimy ludzkość do szczęścia”.
Jej autorem był nie kto inny jak N.I. Bucharin.
Początkowo spodziewano się większej liczby ofiar.
Znalazło to odzwierciedlenie w dystopii E.I. Zamiatina „My”, napisanego w 1920 r.
W wyniku 200-letniej walki o szczęście ludzkości przeżyło 0,2% populacji Ziemi.
„Arytmetycznie niepiśmienny litość” – powiedział jeden z bohaterów E.I.
Zamiatin, wiedzieli tylko starożytni. Jest dla nas zabawna.
„Dla Stalina” – napisał sowietolog Adam Ulam – „represje były niezbędne”.
naturalny element jego sztuki przewodzenia państwu. Z jego punktu widzenia masowe represje były najskuteczniejszym środkiem osiągnięcia ślepego posłuszeństwa i utrzymania społeczeństwa w posłuszeństwie. Nie miało zatem znaczenia, czy osoby poddane represjom rzeczywiście były winne.
Cel uświęcał środki. Nic dziwnego, że Stalin był zagorzałym wielbicielem
Machiavelli.
Taka polityka, zwłaszcza na początku, raczej nie zadowoliła przeważającej większości populacji. Stąd wrogowie.
Byli to zarówno prawdziwi przeciwnicy, jak i fikcyjni, którzy zrodzili się na fali „wrogiej manii”, na korzyść najciemniejszych ludzkich instynktów. Oraz „kozły ofiarne”, na które zrzucano liczne wady nieudolnego zarządzania i nieprzemyślanych przedsięwzięć.
Stalin dość często popełniał błędy, albo ze względu na rozbieżność doktryny z rzeczywistością, albo z powodu niedoszacowania sytuacji, której nie do końca przeliczył i nie docenił.
Wierny leninista we wszystkim naśladował swego nauczyciela.
W swoim artykule „O naszej rewolucji” Lenin budująco zacytował Napoleona:
– Najpierw trzeba się zaangażować w poważną walkę, a potem zobaczymy.
I zaangażował się Stalin, a za niepowodzenia odpowiedzialni byli inni: inteligencja techniczna, trzeźwo myślący ekonomiści, wojsko.
Miało to swoją logikę. Może to być przerażające, ale przez wielu zrozumiałe, a nawet akceptowalne. Łącznie z wrogami Stalina.
Ten sam Djilas uważał, że tylko w ten sposób można rozwiązać problemy stojące przed krajem.
Wszystko, czego dokonał Stalin, nie wydarzyło się w próżni.
„Każdy może być cnotliwy sam w sobie” – pisał Goethe – „i
do występku trzeba dwojga.
Wszystko, co zrobił Stalin, w większości znajdowało poparcie wśród ludu.
de. Okrucieństwo wobec wrogów stało się normą. Rozkwitł kult tajemnicy i donosu, aż do słynnego syndromu Pawlika Morozowa.
Wszyscy budowali socjalizm. Każdy chciał żyć w komunizmie. Wszyscy bezgranicznie wierzyli w „ognistego Tamerlana szczęścia” (kolejny obraz z dystopii E.I. Zamiatina).
Otóż ​​ci, którzy nie uwierzyli, automatycznie zamienili się w wroga ludu, w pył obozowy.
Swietłana Alliluyeva napisała, że ​​Stalin uważał się za cara Rosji. Ale
ukoronowany, że tak powiem, nie przez Kościół, ale przez marksizm.
Miał podstawy, żeby tak sądzić. Władza Stalina przewyższała władzę cara. Stalin był Bogiem, mesjaszem, symbolem. Oczekiwali od niego cudu.
Czy Stalin zasugerował, że nie powinien wypowiadać się w tej sprawie i że jego zwolennicy nie powinni pisać; kult jednostki, jakiś inny cel niż zaspokojenie własnych ambicji i przesadna próżność.
Bez wątpienia tak było. W kraju, w którym przez wiele stuleci królowie rządzili autokratycznie, ludzie z łatwością zaakceptowali kolejną transformację tej formy rządów; i doświadczył „świętego przerażenia” przed potężnym królem, a także „trwogi miłosnej”. I był w stanie wiele znieść na drodze do powszechnego szczęścia, na drodze do komunizmu.
Tło ideowe działań Stalina było ściśle splecione z motywami osobistymi.
Stalin mścił się na kimś. Miał z kimś do czynienia. Udowodnił coś, być może sobie.
siebie lub kogoś innego. Próbowałem wznieść się ponad, przewyższyć.
Czy istniała granica podziału pomiędzy ideologiami
uwarunkowane koniecznością określonych działań i osobistych roszczeń?
Można się tylko na ten temat domyślać.
Termin „probabilizm” pojawia się w dziełach Hegla. W przypadku „probabilizmu” niekorzystne przestępstwo jest wewnętrznie uzasadnione i przedstawiane jako dobre.
Najprawdopodobniej Stalin wewnętrznie uzasadniał swoje działania, wierząc, że wszystko, co zrobił, służyło dobru.
Bezkarność robi z człowiekiem straszne rzeczy. Nikt nie będzie oskarżał, skazywał ani pociągał do odpowiedzialności. Co więcej, miliony ludzi będą Cię chwalić za to, czego dokonałeś.
Rousseau ma coś w rodzaju testu psychologicznego. W Chinach żyje stara, chora, bajecznie bogata mandarynka. I wystarczy jedno życzenie, żeby umarł.
Po śmierci mandaryna całe bogactwo trafi do osoby, która tego zapragnie. I nikt się o tym nigdy nie dowie.
– Kto by się przed tym powstrzymał? – pyta Rousseau.
W przypadku Stalina nie chodziło o sytuację hipotetyczną, ale o konkretną.
prawdziwa osoba - okrutna, podstępna, mściwa, zdolna do wszystkiego, aby osiągnąć wysoki cel i zaspokoić własne straszne instynkty.
Bóg jeden wie, czy była tu jakaś granica? A jaka ona jest?
połóż to.
Stalin nie był szalony.
Nawet w psychiatrii, pomimo nieodłącznej niejasności definicji i zamieszania, ma ona swoje własne zasady diagnostyczne, swój własny gatunek.
Jeśli odejdziemy od koncepcji notorycznie powolnej schizofrenii, gdzie niezgoda była często głównym, jeśli nie jedynym kryterium, to pacjenci z tą chorobą powinni w różnym stopniu wykazywać apatię, brak woli i pewne przejawy rozdwojenia psychiki .
Znajdują one wyraz w zachowaniu, w twórczości pisemnej i w wystąpieniach publicznych.
Nie można uznać człowieka za paranoika tylko dlatego, że był podejrzliwy i chętniej wierzył w złe intencje niż w dobre.
Aby być maniakiem, nie wystarczy przeceniać własnej osobowości.
Cechy takie jak złość, okrucieństwo i bezduszność nie zawsze są kojarzone z chorobą psychiczną.
Uważa się, że na działania Stalina duży wpływ miał kompleks niższości, który powstał w dzieciństwie.
Oto wątpliwe pochodzenie, brak ciepła i uczuć, brutalne pobicia, niski wzrost i niepełnosprawność fizyczna.
Z czasem kompleks ten nasilił się, gdy ambitny Stalin musiał konkurować z ludźmi przewyższającymi go intelektualnie, twórczo i jako mówcy.
Kto wie, jak ten kompleks objawił się w strasznym czasie, gdy Stalin i jego poplecznicy utworzyli listy zakazów.
Bez względu na to, z kim Stalin się komunikował – z Churchillem czy Shawem, z głównymi dowódcami wojskowymi i ministrami, pisarzami, artystami, strażnikami, którzy na starość stali się rozmowni, zachowywał się adekwatnie do sytuacji.
Chwalono go pod niebiosa. I spuścili go na ziemię. Ale nikt nigdy nie mówił o nim, że jest chory psychicznie.
W działaniach Stalina nie było maniakalnego pośpiechu ani histerii. Był racjonalny, zręczny i wytrwały. Rozumiał dobrze sytuację i nie zabiegał o szybki, chwilowy sukces.
Na zewnątrz okrutne czyny miały miejsce tak, jakby bez jego udziału. Ciągle kogoś wystawiał, albo Jagodę, albo Jeżowa, albo ludzi „oszalonych od sukcesu”.
Na pozór samoistnie narodził się także kult jednostki. Jako wyraz woli ludu, jako jego wewnętrzna potrzeba.
Wszystko, co zrobił Stalin, było na pozór bardzo przyzwoite. Być może najbardziej demokratyczna konstytucja na świecie. Wzniosłość haseł i idei. Orientacja na wysoce humanitarne zasady moralności, moralności i polityki.
Hitler był pod tym względem zarówno bardziej konsekwentny, jak i prostszy. Powiedział co zrobił.
Stalin nie był chory psychicznie, ani schizofrenikiem, ani paranoikiem.
Nie bez powodu możemy o nim mówić jako o osobowości psychopatycznej. Na tyle niestandardowy, że cech jego charakteru nie da się umieścić w ramach jednego rodzaju psychopatii.
Cechy padaczki są niezaprzeczalne. Obejmuje to wybuchowość, okrucieństwo, urazę i wahania afektywne. Następnie hipersocjalność. I ostentacyjny zewnętrzny, i być może wewnętrzny.
Był tym strasznym diabłem, którego, jak mówi polskie przysłowie, należy uważać za diabła, który modli się do Boga.
Z psychopatii paranoidalnej Stalin przejął nadmierne podejrzenia i skrajnie wyolbrzymione wyobrażenia na temat własnej osobowości.
Od schizoidalnego - chłód emocjonalny, brak uczuć.
W takich przypadkach psychiatrzy mówią o psychopatii mozaikowej.
Skąd to się wzięło? Bóg wie. Rzecz jest inna. Okrucieństw Stalina nie można usprawiedliwić ani wytłumaczyć jego chorobą psychiczną.
Dlatego nie należy zastępować Sądu Historycznego radą psychiatrów.

ŚMIERĆ STALINA.

„W nieruchomym ciele, które nie reaguje nawet na
policzek, żadnej duszy”.
A. Camus „Esej o absurdzie”.

Na pytanie Chruszczowa, dlaczego Stalin nie pozostawił po sobie testamentu politycznego, odpowiedział:
„Myślał, że będzie żył wiecznie”.
Stalin polegał na długowieczności rasy kaukaskiej. Na swój sposób dbał o swoje zdrowie – kopał ziemię na swojej daczy, „aby przedłużyć sobie życie”. Jeździłem konno -
„wstrząsnąć kręgosłupem”.
Stalin interesował się badaniami z zakresu gerontologii. Gorąco zachęcał akademika A.A. Bogomoleta, który zajmował się problematyką przedłużania życia.
Kiedy naukowiec nagle zmarł w wieku 65 lat, Stalin z irytacją zauważył:
- Co za oszust! Oszukał wszystkich.
Stalin nie ufał metodom leczenia uzależnień, preferując
cień ludowych „sprawdzonych” środków. Podobnie jak kapelusz, który naciągnął głębiej na głowę, gdy był przeziębiony.
Rady od prof. Odejście Winogradowa ze względów zdrowotnych rozgniewało Stalina. A naiwnego profesora natychmiast aresztowano.
Stalin był nie tylko zły, ale i przestraszony. Wierzył, że medycyna może być narzędziem, z którego będą mogli skorzystać jego wrogowie. Podają ci zły lek lub coś dodadzą.
A Stalin odmówił usług lekarzy. Tym chętniej zwrócił się o pomoc do jednego ze swoich strażników – byłego lekarza weterynarii.
Profesor Myasnikow, który 2 marca 1953 roku znalazł się przy łóżku nieuleczalnie chorego Stalina, zauważył, że na daczy nie było apteczki z najpotrzebniejszymi lekarstwami.
Oficjalna wersja dotycząca okoliczności śmierci Stalina i wyjaśniająca jej przyczynę zawarta jest w „Protokole medycznym o chorobie i śmierci I.V. Stalina”, opublikowanym w „Prawdzie” 6 marca 1953 roku:
– W nocy 2 marca Józef Wissarionowicz Stalin miał
krwotok w mózgu (w jego lewej półkuli) na skutek nadciśnienia i miażdżycy. W efekcie doszło do paraliżu prawej połowy ciała i trwałej utraty przytomności. Już w pierwszym dniu choroby stwierdzono objawy niewydolności oddechowej spowodowane dysfunkcją ośrodków nerwowych, które z dnia na dzień nasilały się; miały one charakter tzw. oddychania okresowego (oddychanie Cheyne’a-Stokesa). W nocy 3 marca problemy z oddychaniem zaczęły być niepokojące. Od samego początku choroby wykryto także istotne zmiany w układzie sercowo-naczyniowym, a mianowicie wysokie ciśnienie krwi, wzmożony i nieregularny rytm (migotanie przedsionków) oraz powiększenie serca. W związku z postępującymi zaburzeniami układu oddechowego i krążenia już 3 marca pojawiły się oznaki niedoboru tlenu. Od pierwszego dnia choroby wzrosła temperatura i zaczęto notować wysoką leukocytozę, co mogło świadczyć o obecności zmian w płucach.
W ostatnim dniu choroby, wraz z gwałtownym pogorszeniem stanu ogólnego, zaczęły pojawiać się powtarzające się ataki ciężkiej ostrej niewydolności sercowo-naczyniowej (zapaść). Badanie elektrokardiograficzne pozwoliło ustalić ostre zaburzenie krążenia w naczyniach wieńcowych serca z powstawaniem zmian w mięśniu sercowym.
Po południu 5 marca stan pacjenta stał się szczególnie gwałtowny.
się pogorszyć. Oddech stał się płytki i gwałtownie szybki, tętno osiągnęło 140-150 uderzeń na minutę. Tętno spadło.
O godzinie 21:50 z objawami narastającej niewydolności sercowo-naczyniowej zmarł Józef Wissarionowicz Stalin.
Oficjalny punkt widzenia potwierdzają wspomnienia prof. Myasnikova:
„Stalin leżał ciężko, okazał się niski i gruby, twarz miał zniekształconą, prawe kończyny leżały jak bicze. Oddychał ciężko. Diagnoza wydawała nam się jasna, dzięki Bogu: krwotok w lewej półkuli mózgu na skutek nadciśnienia i miażdżycy. Zalecono intensywne leczenie.
Były inne założenia.
Powiedzieli, że przywódca został otruty. Popularna plotka przypisywała rolę truciciela Berii. Pozycja Berii w ostatnich latach życia Stalina zauważalnie się pogorszyła.
Albo na jego polecenie do żywności dodano substancje tonizujące, które gwałtownie podwyższają ciśnienie krwi; albo dodali truciznę.
Wieloletni sekretarz Stalina Poskrebyszew twierdził, że wysłani przez Berii strażnicy bili nieprzytomnego Stalina workami po głowie. W celu zwiększenia krwawienia w mózgu.
Wszystko to oczywiście spekulacje. A jednak śmierć Stalina kryje w sobie wiele tajemnic.
Zasłona tajemnicy, która przez wiele lat otaczała życie Stalina, wpłynęła na jego chorobę i śmierć.

Paweł Prianikow

To cud, że Stalinowi udało się dożyć 73 lat. Już w latach dwudziestych XX wieku zaczął mieć poważne problemy zdrowotne, a po wojnie przeszedł dwa udary mózgu. Trzeci udar, który miał miejsce w nocy z 28 lutego na 1 marca 1953 r., był śmiertelny. Jednak Stalin mógłby przeżyć tę noc, gdyby nie zbrodnicza bierność Chruszczowa i Malenkowa.

Nadal istnieje opinia, że ​​śmierć Stalina w 1953 r. była wynikiem spisku jego środowiska. Dokładniej, przez manipulacje spiskowców: Berii, Malenkowa, Chruszczowa. Dokumentacja medyczna Stalina i protokoły jego otoczenia nie zostały dotychczas odtajnione, a wydarzenia z 28 lutego – 3 marca 1953 roku można zrekonstruować jedynie pośrednio, na podstawie notatek i wypowiedzi jego otoczenia. W sumie istnieje 6 wersji śmierci Stalina (a raczej apokryfów) i 2-3 wersje spisku jego towarzyszy. Blog Tłumacza powróci do ich opisu, ale teraz po prostu opiszemy, na co Stalin chorował przez całe życie.

Stalin od młodości cierpiał na wrodzoną wadę - więdnącą lewą rękę, będącą konsekwencją nieuleczalnej choroby genetycznej Erba. Poważne problemy zdrowotne - bóle mięśni rąk i nóg, częste przeziębienia, bezsenność - zaczęły się u niego pod koniec lat dwudziestych. Cierpiał na zapalenie wielostawowe i od lat 1926-27 jako pierwszy wyjeżdżał na leczenie do Matsesty, gdzie zażywał ciepłych kąpieli siarkowodorowych z naturalnych źródeł. Następnie Stalin co roku jeździł do Soczi. Opublikowano 17 listów Stalina do żony z lat 1929-31, w których dzieli się on swoimi przeżyciami z wakacji. Takich listów było około 30, reszta jest nadal tajna. Ale nawet w tych 17 listach znajdują się odniesienia do choroby Stalina. Tutaj jest kilka z nich:

1 września 1929 „W Nalczyku byłem bliski zapalenia płuc. Mam „świszczący oddech” w obu płucach i nadal kaszlę.

Do 1937 r. Stalin co roku podróżował do południowych kurortów na leczenie. Potem rozpoczęły się procesy polityczne w Moskwie, wojny z Japończykami i Finami, aneksja krajów bałtyckich, Besarabii, zachodniej Ukrainy i Białorusi – wszystko to zmusiło go do stałego pobytu w stolicy.

W nocy 22 czerwca Stalin spał nie więcej niż dwie godziny. Pierwszego dnia wojny, przybywając na Kreml o godzinie 5:45, pracował nieprzerwanie przez 12 godzin, nic nie jadł, a w ciągu dnia pił jedynie szklankę mocnej herbaty z cukrem. Pracował w tym trybie przez całe dni wojny, czasami po 15 godzin na dobę. Często strażnicy zastawiali go śpiącego na sofie, ubranego i w butach. Cztery intensywne lata bez dni wolnych i wakacji. Na początku wojny Stalin miał 62 lata, a pod koniec 66.

Po konferencji w Poczdamie (17 lipca - 2 sierpnia) nie było okazji do odpoczynku - 6 sierpnia Amerykanie zrzucili bombę atomową na Hiroszimę, a 8 sierpnia ZSRR przystąpił do wojny z Japonią.

Przeciążenie dało się we znaki już pierwszej powojennej jesieni. Przed wojną głównym problemem medycznym Stalina były bóle stawów, dlatego podczas długich spotkań nie mógł siedzieć w jednym miejscu i krążyć po biurze. Udar, który dopadł Stalina między 10 a 15 października 1945 r., omal go nie zabił.

Z dzienników gości Stalina jasno wynika, że ​​w okresie od 8 października do 17 grudnia 1945 r. Stalin był nieobecny na Kremlu. Według wspomnień Jurija Żdanowa, drugiego męża Swietłany Alliluyevej, Stalin próbował w tamtych czasach przekazać władzę głowy państwa swojemu ojcu Żdanowowi. Przez dwa miesiące nie kontaktował się z nikim z kierownictwa, nie rozmawiał przez telefon. Udar ten nie doprowadził do krwotoku mózgowego, nastąpiło jedynie zablokowanie małego naczynia w mózgu.

Rok 1946 był punktem zwrotnym. Stalin nie mógł już znieść poprzednich obciążeń i zaczął stopniowo odchodzić na emeryturę. Coraz więcej czasu spędzał w daczy Kuntsewo, prawie przestając odwiedzać Kreml. Jego córka Swietłana wspomina: „Latem 1947 roku zaprosił mnie na sierpniowe wakacje do Soczi. Zestarzał się. Chciał pokoju. Czasami nie wiedział, czego chce.

Stalin spędził także jesień 1948 roku w Soczi. Podczas gdy on spędza wakacje na południu, dacza jest pilnie odbudowywana. W rzeczywistości Stalin staje się odludkiem i zakładnikiem swojego otoczenia. Znowu ze wspomnień córki Swietłany: „Latem całymi dniami kręcił się po parku, przynoszono mu tam gazety, gazety i herbatę. Ostatnie lata chciał zdrowia, chciał żyć dłużej.”

Jego stan zdrowia, mimo łagodnego reżimu pracy, nie uległ poprawie. Cierpiał na nadciśnienie, zawroty głowy i duszność, często łapał przeziębienia, a strażnicy zmuszeni byli czasem uciekać się do ekstremalnych środków. Ochroniarz Rybin, opowiadając o pogrzebie Żdanowa, który odbył się 2 września 1948 r., wspomina, jak strażnicy na rozkaz Mołotowa zamknęli Stalina w pokoju i nie wypuścili go do ogrodu, aby podlać kwiaty. Stalin faktycznie przestał przewodzić krajowi.

W październiku 1949 roku Stalin doznał drugiego udaru mózgu, któremu towarzyszyła utrata mowy. W kolejnych latach zmuszony był wziąć długi urlop i udać się na południe (sierpień-grudzień 1950, 9 sierpnia 1951 - 12 lutego 1952). W wąskim kręgu Biura Politycznego Stalin zyskał wówczas przydomek „letniego rezydenta”.

W 1951 roku Stalin zaczął doświadczać utraty pamięci. Chruszczow wspominał, że siedząc przy stole i zwracając się do osoby, z którą Stalin komunikował się od dziesięcioleci, nagle zatrzymał się zdezorientowany i nie mógł zwracać się do niego po nazwisku.

„Pamiętam, jak kiedyś zwrócił się do Bułganina i nie pamiętał jego nazwiska. Patrzy na niego i pyta: „Jak masz na nazwisko?” - „Bułganin!” Takie zjawiska powtarzały się często i to doprowadzało go do szału.

Choroba postępowała. Latem 1952 r., po zbadaniu Stalina, jego osobisty lekarz, akademik Winogradow, stwierdził gwałtowne pogorszenie jego stanu zdrowia (postępująca miażdżyca mózgu). Zalecił mu porzucenie działalności politycznej i przejście na emeryturę.

„Sprawa lekarzy”, wymyślona przez świtę Stalina, tylko pogorszyła stan przywódcy – jego osobisty lekarz, akademik Winogradow, został uwięziony, a inni przedstawiciele „Kremla” poszli do lochów. Chruszczow, Beria i Malenkow radzili Stalinowi ignorowanie lekarzy i samoleczenie. Swietłana Alliluyeva wspomina:

„Odwiedziłem go 21 grudnia 1952 roku, kiedy miał 73 lata. Tego dnia wyglądał źle. Nagle rzucił palenie i był z tego bardzo dumny.

Sam wziął jakieś pigułki, wrzucił do szklanki wody kilka kropel jodu - skądś sam wziął te recepty ratownika medycznego. Zaczął regularnie chodzić do rosyjskiej łaźni, zgodnie ze starym syberyjskim zwyczajem. Z jego nadciśnieniem żaden lekarz by na to nie pozwolił, ale nie było lekarzy.

Jesienią 1952 roku odbył się XIX Zjazd Partii. Poprzednie miało miejsce w 1934 r., a Stalin pozostał w Moskwie, pozbawiając się zalecanego przez lekarzy odpoczynku. Następnie odbyło się plenum Komitetu Centralnego. W dniu otwarcia plenum, 16 października, złożył wniosek o odwołanie ze stanowiska Sekretarza Generalnego, podając jako przyczynę „względy zdrowotne”. Maria Kovrigina, która uczestniczyła w październikowym plenum, wspomina:

„Przypomniałem sobie zmęczoną twarz Stalina, który stwierdził, że nie może już pracować jako sekretarz i przewodniczący Rady Ministrów. Miałem wrażenie, jakbyśmy torturowali starego, chorego człowieka.

Ale Stalin nie wskazał oficjalnego następcy, co powstrzymywało grupę Berii, Chruszczowa i Malenkowa od przyjęcia rezygnacji przywódcy – rozumieli, że jeden z nich będzie musiał wówczas opuścić wyścig w walce o władzę, prawdopodobnie przez więzienie (co wydarzyło się po jego śmierci Stalina). Chory człowiek, odsunięty od rozwiązywania wszystkich, a nie tylko najważniejszych spraw – tego właśnie potrzebowali ci ludzie Stalin (ta sama sytuacja powtórzyłaby się ze zmarłym Breżniewem i zmarłym Jelcynem). Każda z tych osób chciała choć trochę więcej czasu, aby umocnić się w walce o władzę, ale jednocześnie nie rozzłościć przywódcy, choć na wpół martwego, ale jednak.

A Stalin, jak wspomina Rybin, jesienią 1952 r. już mdlał i nie mógł bez pomocy wejść na drugie piętro.

Ostatni raz Stalin był na Kremlu 17 lutego 1953 r. Z dziennika przyjęcia wynikało, jak długo trwał jego dzień pracy: 30 minut na spotkanie z delegacją indyjską, 15 minut na rozmowę z Berii, Bułganinem i Malenkowem. 45 minut.

Chruszczow, opowiadając o stanie Stalina w okresie jesień 1952 – zima 1953, wspomina, że ​​stół w jadalni na jego daczy w Kuntsewie zawalony był nieotwartymi czerwonymi kopertami, a po śmierci Stalina generał Własik przyznał, że powołał specjalny osoba, która otworzyła paczki i wysłała zawartość do tych, którzy je wysłali. Nawet dokumenty wysyłane Stalinowi z Biura Politycznego pozostały nieprzeczytane. Przypomnijmy, że w tym czasie toczyły się najważniejsze procesy polityczne: sprawa Żydowskiego Komitetu Antyfaszystowskiego (tzw. „akcja przeciwko kosmopolityzmowi”), „sprawa lekarzy”, czystka w MGB. .. Kto zatem je zainicjował i prowadził? Nie wybiegajmy jeszcze przed siebie.

21 lutego był ostatnim dniem, w którym Stalin przyjął kogokolwiek do pracy. Przyszedł do niego generał broni MGB Sudopłatow:

„To, co zobaczyłem, zdumiało mnie. Widziałem zmęczonego starca. Jego włosy znacznie przerzedziły się i chociaż zawsze mówił powoli, teraz mówił jakby na siłę, a przerwy między słowami stały się dłuższe. Najwyraźniej pogłoski o dwóch udarach były prawdziwe.”

27 lutego 1953 roku w towarzystwie ochroniarza Kirillana pojawił się w swojej loży w Teatrze Bolszoj na przedstawieniu baletu Jezioro Łabędzie. Przez cały występ był sam. Po skończeniu udał się do daczy.

Wieczorem 28 lutego Stalin zjadł obiad w swojej daczy z udziałem Berii, Bułganina, Malenkowa i Chruszczowa. O tym, jak to się skończyło, porozmawiamy w następnym tekście.

(Cytaty z książki „Plac Sowiecki” Rafaela Grugmana, wydawnictwo „Piotr”, 2011).

To cud, że Stalinowi udało się dożyć 73 lat. Już w latach dwudziestych XX wieku zaczął mieć poważne problemy zdrowotne, a po wojnie przeszedł dwa udary mózgu. Trzeci udar, który miał miejsce w nocy z 28 lutego na 1 marca 1953 r., był śmiertelny. Jednak Stalin mógłby przeżyć tę noc, gdyby nie zbrodnicza bierność Chruszczowa i Malenkowa…

Nadal istnieje opinia, że ​​śmierć Stalina w 1953 r. była wynikiem spisku jego środowiska. Dokładniej, przez manipulacje spiskowców: Berii, Malenkowa, Chruszczowa. Dokumentacja medyczna Stalina i protokoły jego otoczenia nie zostały dotychczas odtajnione, a wydarzenia z 28 lutego – 3 marca 1953 roku można zrekonstruować jedynie pośrednio, na podstawie notatek i wypowiedzi jego otoczenia.

W sumie istnieje 6 wersji śmierci Stalina (a raczej apokryfów) i 2-3 wersje spisku jego towarzyszy. Blog Tłumacza powróci do ich opisu, ale teraz po prostu opiszemy, na co Stalin chorował przez całe życie.

Stalin od młodości cierpiał na wrodzoną wadę - więdnącą lewą rękę, będącą konsekwencją nieuleczalnej choroby genetycznej Erba. Poważne problemy zdrowotne - bóle mięśni rąk i nóg, częste przeziębienia, bezsenność - zaczęły się u niego pod koniec lat dwudziestych. Cierpiał na zapalenie wielostawowe i od lat 1926-27 jako pierwszy wyjeżdżał na leczenie do Matsesty, gdzie zażywał ciepłych kąpieli siarkowodorowych z naturalnych źródeł.

Następnie Stalin co roku jeździł do Soczi. Opublikowano 17 listów Stalina do żony z lat 1929-31, w których dzieli się on swoimi przeżyciami z wakacji. Takich listów było około 30, reszta jest nadal tajna. Ale nawet w tych 17 listach znajdują się odniesienia do choroby Stalina. Tutaj jest kilka z nich:

1 września 1929 „W Nalczyku byłem bliski zapalenia płuc. Mam „świszczący oddech” w obu płucach i nadal kaszlę.

Do 1937 r. Stalin co roku podróżował do południowych kurortów na leczenie. Potem rozpoczęły się procesy polityczne w Moskwie, wojny z Japończykami i Finami, aneksja krajów bałtyckich, Besarabii, zachodniej Ukrainy i Białorusi – wszystko to zmusiło go do stałego pobytu w stolicy.

W nocy 22 czerwca Stalin spał nie więcej niż dwie godziny. Pierwszego dnia wojny, przybywając na Kreml o godzinie 5:45, pracował nieprzerwanie przez 12 godzin, nic nie jadł, a w ciągu dnia pił jedynie szklankę mocnej herbaty z cukrem. Pracował w tym trybie przez całe dni wojny, czasami po 15 godzin na dobę. Często strażnicy zastawiali go śpiącego na sofie, ubranego i w butach. Cztery intensywne lata bez dni wolnych i wakacji. Na początku wojny Stalin miał 62 lata, a pod koniec 66.

Po konferencji w Poczdamie (17 lipca - 2 sierpnia) nie było okazji do odpoczynku - 6 sierpnia Amerykanie zrzucili bombę atomową na Hiroszimę, a 8 sierpnia ZSRR przystąpił do wojny z Japonią.

Przeciążenie dało się we znaki już pierwszej powojennej jesieni. Przed wojną głównym problemem medycznym Stalina były bóle stawów, dlatego podczas długich spotkań nie mógł siedzieć w jednym miejscu i krążyć po biurze. Udar, który dopadł Stalina między 10 a 15 października 1945 r., omal go nie zabił.

Z dzienników gości Stalina jasno wynika, że ​​w okresie od 8 października do 17 grudnia 1945 r. Stalin był nieobecny na Kremlu. Według wspomnień Jurija Żdanowa, drugiego męża Swietłany Alliluyevej, Stalin próbował w tamtych czasach przekazać władzę głowy państwa swojemu ojcu Żdanowowi. Przez dwa miesiące nie kontaktował się z nikim z kierownictwa, nie rozmawiał przez telefon. Udar ten nie doprowadził do krwotoku mózgowego, nastąpiło jedynie zablokowanie małego naczynia w mózgu.

Rok 1946 był punktem zwrotnym. Stalin nie mógł już znieść poprzednich obciążeń i zaczął stopniowo odchodzić na emeryturę. Coraz więcej czasu spędzał w daczy Kuntsewo, prawie przestając odwiedzać Kreml. Jego córka Swietłana wspomina: „Latem 1947 roku zaprosił mnie na sierpniowe wakacje do Soczi. Zestarzał się. Chciał pokoju. Czasami nie wiedział, czego chce.

Stalin spędził także jesień 1948 roku w Soczi. Podczas gdy on spędza wakacje na południu, dacza jest pilnie odbudowywana. W rzeczywistości Stalin staje się odludkiem i zakładnikiem swojego otoczenia. Znowu ze wspomnień córki Swietłany: „Latem całymi dniami kręcił się po parku, przynoszono mu tam gazety, gazety i herbatę. W ostatnich latach pragnął zdrowia, chciał żyć dłużej.”

Jego stan zdrowia, mimo łagodnego reżimu pracy, nie uległ poprawie. Cierpiał na nadciśnienie, zawroty głowy i duszność, często łapał przeziębienia, a strażnicy zmuszeni byli czasem uciekać się do ekstremalnych środków. Ochroniarz Rybin, opowiadając o pogrzebie Żdanowa, który odbył się 2 września 1948 r., wspomina, jak strażnicy na rozkaz Mołotowa zamknęli Stalina w pokoju i nie wypuścili go do ogrodu, aby podlać kwiaty. Stalin faktycznie przestał przewodzić krajowi.

W październiku 1949 roku Stalin doznał drugiego udaru mózgu, któremu towarzyszyła utrata mowy. W kolejnych latach zmuszony był wziąć długi urlop i udać się na południe (sierpień-grudzień 1950, 9 sierpnia 1951 - 12 lutego 1952). W wąskim kręgu Biura Politycznego Stalin zyskał wówczas przydomek „letniego rezydenta”.

W 1951 roku Stalin zaczął doświadczać utraty pamięci. Chruszczow wspominał, że siedząc przy stole i zwracając się do osoby, z którą Stalin komunikował się od dziesięcioleci, nagle zatrzymał się zdezorientowany i nie mógł zwracać się do niego po nazwisku.

„Pamiętam, jak kiedyś zwrócił się do Bułganina i nie pamiętał jego nazwiska. Patrzy na niego i pyta: „Jak masz na nazwisko?” - „Bułganin!” Takie zjawiska powtarzały się często i to doprowadzało go do szału.

Choroba postępowała. Latem 1952 r., po zbadaniu Stalina, jego osobisty lekarz, akademik Winogradow, stwierdził gwałtowne pogorszenie jego stanu zdrowia (postępująca miażdżyca mózgu). Zalecił mu porzucenie działalności politycznej i przejście na emeryturę.

„Sprawa lekarzy”, wymyślona przez świtę Stalina, tylko pogorszyła stan przywódcy – jego osobisty lekarz, akademik Winogradow, został uwięziony, a inni przedstawiciele „Kremla” poszli do lochów. Chruszczow, Beria i Malenkow radzili Stalinowi ignorowanie lekarzy i samoleczenie. Swietłana Alliluyeva wspomina:

„Odwiedziłem go 21 grudnia 1952 roku, kiedy miał 73 lata. Tego dnia wyglądał źle. Nagle rzucił palenie i był z tego bardzo dumny.

Sam wziął jakieś pigułki, wrzucił do szklanki wody kilka kropel jodu - skądś sam wziął te recepty ratownika medycznego. Zaczął regularnie chodzić do rosyjskiej łaźni, zgodnie ze starym syberyjskim zwyczajem. Z jego nadciśnieniem żaden lekarz by na to nie pozwolił, ale nie było lekarzy.

Jesienią 1952 roku odbył się XIX Zjazd Partii. Poprzednie miało miejsce w 1934 r., a Stalin pozostał w Moskwie, pozbawiając się zalecanego przez lekarzy odpoczynku. Następnie odbyło się plenum Komitetu Centralnego. W dniu otwarcia plenum, 16 października, złożył wniosek o odwołanie ze stanowiska Sekretarza Generalnego, podając jako przyczynę „względy zdrowotne”. Maria Kovrigina, która uczestniczyła w październikowym plenum, wspomina:

„Przypomniałem sobie zmęczoną twarz Stalina, który stwierdził, że nie może już pracować jako sekretarz i przewodniczący Rady Ministrów. Miałem wrażenie, jakbyśmy torturowali starego, chorego człowieka.

Ale Stalin nie wskazał oficjalnego następcy, co powstrzymywało grupę Berii, Chruszczowa i Malenkowa od przyjęcia rezygnacji przywódcy – rozumieli, że jeden z nich będzie musiał wówczas opuścić wyścig w walce o władzę, prawdopodobnie przez więzienie (co wydarzyło się po jego śmierci Stalina).

Chory człowiek, odsunięty od rozwiązywania wszystkich, a nie tylko najważniejszych spraw – tego właśnie potrzebowali ci ludzie Stalin (ta sama sytuacja powtórzyłaby się ze zmarłym Breżniewem i zmarłym Jelcynem). Każda z tych osób chciała choć trochę więcej czasu, aby umocnić się w walce o władzę, ale jednocześnie nie rozzłościć przywódcy, choć na wpół martwego, ale jednak.

A Stalin, jak wspomina Rybin, jesienią 1952 r. już mdlał i nie mógł bez pomocy wejść na drugie piętro.

Ostatni raz Stalin był na Kremlu 17 lutego 1953 r. Z dziennika przyjęcia wynikało, jak długo trwał jego dzień pracy: 30 minut na spotkanie z delegacją indyjską, 15 minut na rozmowę z Berii, Bułganinem i Malenkowem. 45 minut.

Chruszczow, opowiadając o stanie Stalina w okresie jesień 1952 – zima 1953, wspomina, że ​​stół w jadalni na jego daczy w Kuntsewie zawalony był nieotwartymi czerwonymi kopertami, a po śmierci Stalina generał Własik przyznał, że powołał specjalny osoba, która otworzyła paczki i wysłała zawartość do tych, którzy je wysłali.

Nawet dokumenty wysyłane Stalinowi z Biura Politycznego pozostały nieprzeczytane. Przypomnijmy, że w tym czasie toczyły się najważniejsze procesy polityczne: sprawa Żydowskiego Komitetu Antyfaszystowskiego (tzw. „akcja przeciwko kosmopolityzmowi”), „sprawa lekarzy”, czystka w MGB. .. Kto zatem je zainicjował i prowadził? Nie wybiegajmy jeszcze przed siebie.

21 lutego był ostatnim dniem, w którym Stalin przyjął kogokolwiek do pracy. Przyszedł do niego generał broni MGB Sudopłatow:

„To, co zobaczyłem, zdumiało mnie. Widziałem zmęczonego starca. Jego włosy znacznie przerzedziły się i chociaż zawsze mówił powoli, teraz mówił jakby na siłę, a przerwy między słowami stały się dłuższe. Najwyraźniej pogłoski o dwóch udarach były prawdziwe.”

27 lutego 1953 roku w towarzystwie ochroniarza Kirillana pojawił się w swojej loży w Teatrze Bolszoj na przedstawieniu baletu Jezioro Łabędzie. Przez cały występ był sam. Po skończeniu udał się do daczy.

Wieczorem 28 lutego Stalin zjadł obiad w swojej daczy z udziałem Berii, Bułganina, Malenkowa i Chruszczowa. O tym, jak to się skończyło, porozmawiamy w następnym artykule…

(Cytaty z książki „Plac Sowiecki” Rafaela Grugmana, wydawnictwo „Piotr”, 2011). połączyć

Psychologia