Esej „Temat małego człowieka w opowiadaniu „Płaszcz”. Esej „Obraz „Małego Człowieka” w opowiadaniu N

(Ilustracja: wariant szkicu sceny „Tea Party” `97, animator Yuri Norshtein)

Opowieść „Płaszcz” napisana przez N.V. Gogola, nabrał ogromnego znaczenia w literaturze rosyjskiej i pozostaje bardzo aktualny nawet dzisiaj. Określa on Akakija Akakiewicza Baszmaczkina, urzędnika niższego szczebla, mianem „małego człowieka”. Nie obdarzony z natury żadnymi szczególnymi talentami, z miłością wykonuje swoją pracę polegającą na pięknym kopiowaniu wszelkiego rodzaju papierów. Jego śmierć spowodowana szokiem i obojętnością otoczenia nie jest wcale potępieniem, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, ale wezwaniem do pamiętania o ewangelicznym przykazaniu miłości bliźniego.

Akaki Akakievich od samego początku swojej kariery zajmował skromne miejsce i nie spieszy się, aby to zmienić. Akceptuje szansę rozwoju kariery, która została mu zaproponowana bez żadnej radości. Znosi ciągłe drwiny ze strony młodych kolegów, którzy nie są pozbawieni ambicji z chrześcijańską pokorą i tylko w skrajnych przypadkach pozwala sobie z litością zadać pytanie: „Dlaczego mnie obrażacie?” Już wtedy nikt nie interesował się nim samym, jego smutkami i radościami, a jedynie wywoływał śmiech.

Zakup nowego płaszcza dla Bamszmaczkina staje się niezwykle ważnym wydarzeniem. Nie ma w tym nic dziwnego, gdyż całe jego skromne życie od dawna podporządkowane jest ustalonym rytuałom, a jego jeszcze skromniejsza pensja rozdzielana jest z góry na kilka miesięcy z góry na potrzeby podstawowych potrzeb. Odmawiając sobie wszystkiego, łącznie z jedzeniem, staje się posiadaczem prawdziwego klejnotu. A jej utrata niemal natychmiast po zdobyciu powoduje, że cały świat małego człowieka się trzęsie. Ostatecznym zepchnięciem w otchłań rozpaczy i rozczarowania jest obojętność ludzi na jego smutek.

Ta historia wywołuje ogromny odzew w sercach czytelników nie dlatego, że widzimy w sobie tych samych małych ludzi. Ale opisana sytuacja jest dokładnie tym, z czym prawie każdy z nas tak często ma do czynienia w prawdziwym życiu.

Co zrobił urzędnik, aby uzyskać pomoc w swoich kłopotach? Zwracał się do jednego urzędnika, do drugiego, ale wszyscy okazali uporczywą i niezachwianą obojętność. A generał, z którym Baszmachkin udało się umówić, bardziej zależało na pokazaniu własnej siły i próżności, niż na słuchaniu „drobnych” narzekań. Ta znacząca osoba nigdy nie zniżyła się do problemów małych ludzi.

Apoteozą tej powszechnej obojętności jest śmierć Akakiego Akakiewicza. Ona także pozostaje niezauważona. A raz odkryte po prostu otwiera drzwi do wolnego stanowiska następnej małej osobie. I nikt w okolicy, od Osoby Znaczącej po właściciela opuszczonego mieszkania, nie przejmuje się zmarłym urzędnikiem.

O ludzie! Żałosny wyścig, godny łez i śmiechu!
Kapłani chwili, fani sukcesu!
Jak często przechodzi obok ciebie jakaś osoba
Nad którym przeklina ślepy i gwałtowny wiek,
Ale czyja wysoka twarz jest w nadchodzącym pokoleniu
Poeta będzie zachwycony i wzruszony!
A.S. Puszkin

Temat „małego człowieka” jest tematem przekrojowym w literaturze rosyjskiej XIX wieku. A.S. Puszkin („Naczelnik stacji”, „Jeździec miedziany”), A.N. Ostrowski („Jokers”), I.S. Turgieniew („Lekarz powiatowy” z „Notatek myśliwego”) poświęcili temu tematowi swoje prace.F.M. Dostojewski ( „Biedni ludzie” itp.), A.P. Czechow („Śmierć urzędnika”, „Melancholia” itp.).

Powieść społeczna i codzienna „Strażnik stacji” (1830) opisuje życie i śmierć urzędnika czternastej klasy, Samsona Vyrina. Życie zawiadowcy stacji nie jest łatwe: wszyscy go karcą (zarówno panowie, jak i woźnicy) za wszystko (za niedogodności na drodze, za brak koni, za złą pogodę), wszyscy wyładowują na nim swoją irytację, ale on musi to wszystko znosić , ponieważ ze względu na swój niski stopień i nieśmiały charakter nie jest w stanie odpowiednio zareagować ani na ważne przejeżdżające osoby, ani na ożywionych woźniców. Jest jedna radość w jego życiu – jego córka Dunya, niezwykła dziewczyna. Dlatego smutek ojca po stracie córki jest tak zrozumiały. Puszkin bardzo współczująco opisuje ten smutek.

To prawda, że oprócz historii cierpienia Samsona Vyrina Puszkina interesuje, jak we wszystkich opowieściach Belkina, paradoksalny charakter sytuacji życiowej. W Petersburgu Vyrin widział; jego obawy nie były uzasadnione. Przecież spodziewał się, że huzar Minsky zabawi się z Dunyą i ją opuści. Ale Minsky zachował się nieoczekiwanie z punktu widzenia zawiadowcy stacji: wynajął Dunyi mieszkanie ze służbą, ubrał ją, naprawdę ją kocha, a ona naprawdę go kocha. Vyrin widział to wszystko na własne oczy, kiedy przybył do mieszkania swojej córki (Dunya siedziała na poręczy krzesła i z miłością patrząc na husara, bawiąc się jego lokami), ale nie wierzył własnym oczom. Dozorca wrócił na swoje stanowisko i umarł z żalu, wciąż myśląc, że jego córka zaginęła, że jest nieszczęśliwa. Zdjęcia syna marnotrawnego na ścianie komisariatu pomagają wyjaśnić ideę tej historii - obraz nieszczęsnego losu Samsona Vyrina, nieśmiałego i nieszkodliwego „małego człowieka”, znieważonego przez szlachcica Minsky'ego i zapomnianego przez jego tylko, szczerze umiłowana córka.

W poemacie społeczno-filozoficznym Puszkina „Jeździec miedziany” (1833) głównym bohaterem jest biedny petersburski urzędnik Evgeniy. Życie tego „małego człowieka” zostaje zakłócone przez wypadek: w czasie powodzi ginie jego narzeczona, a zszokowany bohater traci rozum. Jednak Eugeniusz, choć ma własną biografię i pewne cechy indywidualne, pojawia się w wierszu jako typ „małego człowieka”, przeciwstawiającego się absolutnej władzy państwowej, jaką ucieleśnia Jeździec Brązowy. Poeta opowiadając historię Eugeniusza stawia i rozstrzyga filozoficzne pytania o relację jednostki do władzy, o prawidłowość i celowość buntu przeciwko władzy, o sprawiedliwość porządku światowego.

Szczególne miejsce wśród dzieł o „małym człowieku” zajmuje opowiadanie Gogola „Płaszcz” (1842). „Mały człowiek” Gogola ukazany jest jako samodzielna, wartościowa osobowość, opisano jedynie jego życie i problemy. Ten „Płaszcz” różni się od „Agenta stacji” i „Jeźdźca z brązu”, gdzie życie „małego człowieka” ilustruje odpowiednio ciekawą anegdotę życiową lub filozoficzną ideę autora. „Płaszcz” to z jednej strony opowieść społeczna. Gogol przedstawia zwyczajne, zwyczajne życie drobnego urzędnika, w którym nie dzieje się nic znaczącego, a autor opisuje to „nic” - oszałamiająco nieistotne uczucia, pragnienia i radości. Baszmachkin zastanawiał się, jaki dokument jutro przepisze; miał ulubione i najmniej ulubione litery; jest przedstawiany jako „wieczny doradca tytularny”, w którym społeczeństwo nie rozwinęło się, a wręcz przeciwnie, stłumiło wszelkie marzenia, pragnienia i osobistą inicjatywę. Kiedy kolejny szef zasugerował, aby Akakij Akakiewicz sporządził certyfikat, a nie tylko go przepisał, bohater nie był w stanie tego zrobić. Baszmachkin zamienił się w żywą maszynę do kopiowania dokumentów: jego język potwierdza takie porównanie.

Jak ubogie jest życie Baszmachkina w wydarzeniach i zainteresowaniach, jeśli szycie płaszcza stanie się dla niego znaczącą erą! Ta ważna troska poruszyła Akakiego Akakiewicza: „Odtąd było tak, jakby samo jego istnienie stało się w jakiś sposób pełniejsze, (...) jakby nie był sam, ale jakiś sympatyczny przyjaciel życia zgodził się z nim kroczyć drogą życia razem."

Z drugiej strony historia „Płaszcz” przypomina życie, oczywiście zastosowane w nowych okolicznościach historycznych i nowym (demokratycznym) spojrzeniu na osobowość człowieka (V.N. Turbin „Puszkin. Gogol. Lermontow” M., 1978, I, rozdz. 2). Na pozór nieistotne życie Akakiego Akakiewicza, jeśli spojrzeć na to z innego punktu widzenia, wypełnione jest uczciwą pracą (przepisuje dokumenty bez ani jednego błędu), bohater nikogo nie obraża, nie kumuluje gniewu, nie curry przychylności przełożonym, nie kradnie, nie oszukuje. Samo imię Akaki oznacza po grecku „nie czyniący zła, niewinny”. Potulnie znosi pogardę otaczających go osób: „Strażnicy nie tylko nie wstali z miejsc, kiedy przechodził, ale nawet na niego nie spojrzeli, jakby przez recepcję przeleciała zwykła mucha”. Cierpliwie znosi znęcanie się nad kolegami, którzy wymyślali na jego temat różne nieprzyzwoite historie lub rzucali mu na głowę kawałki papieru (nie jest to oczywiście opisywane w życiu kamienowanie chrześcijańskich męczenników, ale w pewnym sensie może należy uznać za prześladowanie). Co więcej, Akakij Akakiewicz pod koniec życia, niepozorny dla otaczających go osób, doświadczył „przechodzenia przez mękę” - kłopoty skradzionego płaszcza. Biurokratyczna biurokracja ze strony kwartalnika, prywatnego komornika, a w końcu nagana ze strony „znaczącej osoby” doprowadziła tytularnego doradcę do rozpaczliwego stanu ducha, który wraz z przeziębieniem stał się przyczyną jego nagłej śmierci.

Po śmierci nieszczęsnego Baszmachkina w Petersburgu zapanował hałas i poruszenie, gdy na moście Kalinkina pojawił się duch, który zdarł płaszcze wszystkim przechodniom, a nawet przechodniom. Można zatem postawić tezę, że „Płaszcz” przedstawia ironiczne życie Akakiego Akakiewicza Baszmachkina z elementami wymaganymi w tym gatunku: pobożnym życiem, niesprawiedliwymi prześladowaniami, wyczynami, cudami pośmiertnymi. Wiadomość o śmierci bohatera ustępuje uroczystej smutnej konkluzji: „A Petersburg został bez Akakiego Akakiewicza, jakby go nigdy tam nie było. Stworzenie zniknęło i ukryło się, niechronione przez nikogo, niedrogie dla nikogo i nikogo nie interesujące…”

Gogol wybrał bardzo udany sposób opowiadania historii - opowieść komiczną, przypominającą rozwlekłą naiwną paplaninę, połączoną z żałosną (uroczystą) deklamacją. Łagodny humor autora podkreśla tragedię sytuacji Akakiego Akakiewicza: społeczeństwo zaniedbuje „małego człowieka” i niszczy jego osobowość, pozbawiając go prawa do godnego, ludzkiego życia. W „Płaszczu” pojawiają się drobne postacie, które potwierdzają, że Baszmachkin jest typowym bohaterem, wokół niego jest mnóstwo podobnych „małych ludzi”. To krawiec Pietrowicz, któremu zamówiono nowy płaszcz; To urzędnik, który zajął miejsce Baszmachkina. Nowy radny tytularny, jak mówi o nim autor, był wyższy od Akakiego Akakiewicza, a jego listy pisane były „nie takim prostym pismem, ale znacznie bardziej ukośnym i ukośnym”. To wszystko, co było wspaniałe w nowym kopiście.

W tej historii jest jeszcze jedna ważna postać – „znacząca osoba”. Ten obraz, w przeciwieństwie do Baszmachkina i Pietrowicza, jest przedstawiony satyrycznie. Po pierwsze, nie ma nazwy własnej, a jego rzeczownik pospolity „jedna znacząca osoba” (w formie nijakiej) jest zgodny z czasownikami rodzaju męskiego: „jedna znacząca osoba niedawno stała się osobą znaczącą i do tego czasu była nieistotna”. Formalna rozbieżność podmiotu i orzeczenia wywołuje w tym przypadku efekt komiczny: „osoba znacząca”, tak dumna ze swojej ważności, wygląda wręcz śmiesznie. Po drugie, jest osobą niską, małostkową, poniżającą swoich podwładnych, aby w ten sposób się wznieść. Chcąc pokazać swoją władzę, niegrzecznie i bezceremonialnie rozmawia z nieszczęsnym Akakim Akakiewiczem, który przyszedł z uzasadnioną prośbą o odnalezienie jego płaszcza. Spotkanie „małego człowieka” z „znaczącą osobą” ukazane jest zarówno jako starcie ze „złym” szefem, jak i spotkanie z bezduszną machiną państwową, którą uosabia generał.

Podsumowując, zauważamy, że temat „małego człowieka” został rozwiązany na swój sposób w każdym z wyżej wymienionych dzieł. Gogol w „Płacie” połączył i rozwinął dwa podejścia do tematu „małego człowieka” prezentowanego we wcześniejszych dziełach Puszkina. Z jednej strony Gogol szczegółowo opisał życie i losy Akakiego Akakiewicza (porównaj z historią zawiadowcy stacji), ukazując nie tylko bezbronność „małego człowieczka” wobec biurokratów i bogatych panów, ale także jego walkę o przetrwanie, na wpół głodna egzystencja, pilne wrzucanie zaoszczędzonych groszy do skarbonki itp. Z drugiej strony, przedstawiając starcie Akakiego Akakiewicza z „osobą znaczącą”, Gogol po raz kolejny potwierdził, że państwo i społeczeństwo niesprawiedliwie traktują „małego człowieka” (por. relacja Eugeniusza z Jeźdźcem Brązowym). Należy jednak pamiętać, że wiersz „Jeździec miedziany” nie został opublikowany za życia Puszkina, to znaczy Puszkin i Gogol niezależnie stworzyli swoich bohaterów, aby byli podobni.

W pierwszej powieści Dostojewskiego „Biedni ludzie” podana jest ciekawa interpretacja postaci Samsona Vyrina i Akakiego Akakievicha, należących do Makara Devushkina, który sam w istocie jest „małym człowiekiem”. Makarowi bardzo podobała się historia Puszkina i uważa historię Gogola za zniesławienie „małego człowieka”. Puszkin ukazuje cierpienie ojca oddzielonego od córki. Nawet pozornie pomyślny los Dunyi nie może uszczęśliwić Samsona Vyrina. Zawiadowca stacji umiera z powodu udręki psychicznej, rażącej ingerencji w jego życie, braku ludzkiego ciepła i uczestnictwa. Gogol, przedstawiając „małego człowieka”, zwrócił uwagę na fakt, że sam bohater jako osoba jest żałosny i nieistotny. Akaki Akakiewicz nie budzi współczucia Makara, lecz litość: Baszmachkin całkowicie utracił ludzką twarz. Dlatego bohater Dostojewskiego, „mały człowieczek” z ambicjami, nie lubił „Płaszcza”.

Jednak to opowieść Gogola odniosła ogromny sukces wśród publiczności: „Płaszcz” nie mniej niż „Strażnik stacji” budzi w czytelniku sympatię do „małego człowieka” i uczucie protestu przeciwko jego niewolniczej pozycji. To „Płaszcz” dał potężny impuls takiemu ruchowi literackiemu, jak „szkoła naturalna”, w tym ostatnim temat „małego człowieka” stał się jednym z wiodących.

Opowiadanie Gogola „Płaszcz” należy do cyklu dzieł zatytułowanych „Opowieści petersburskie”. Cykl ten stanowi nowy krok w rozwoju rosyjskiego realizmu. Kontynuując temat „małego człowieczka” wychowanego przez Puszkina w „Agencie stacji”, Gogol opisuje tragiczny los biednych, uciskanych ludzi. Jednocześnie odnajduje w ich życiu mnóstwo poezji. Opowieści cyklu petersburskiego przesiąknięte są humanizmem, żywą sympatią pisarza do małych, obrażonych ludzi. Losy każdego z nich to albo zabawna, choć smutna komedia, albo ciężki dramat. Śmiech i gorzkie łzy mieszają się w opowieściach tak bardzo, że czytelnik ma ekscytujące wrażenie tragedii życia „małego człowieka”, zmiażdżonego przez biurokratyczny system pańszczyźnianego państwa.

Opowieść „Płaszcz” jest najważniejszym dziełem cyklu petersburskiego. Fabuła opowieści zrodziła się na podstawie anegdoty duchownej o urzędniku, który podczas polowania zgubił broń, zdobytą niestrudzoną pracą i trudami.

Gogol opowiada historię losów Akakiego Akakievicha Bashmachkina, drobnego urzędnika jednego z petersburskich wydziałów. Całe życie Akakiego Akakiewicza jest przedmiotem ciągłego poniżania i wyśmiewania. Konieczność dźwigania bezsensownego brzemienia urzędniczego pozbawiła go możliwości rozwoju, nie znał żadnych przywiązań ani rozrywek, a gdy wracał z pracy do domu, myślał tylko, że „Bóg ześle go jutro, żeby przepisał”. Nawet jego pojawienie się na przedstawieniu Gogola jest w jakiś sposób nieistotne, niezauważalne: „niski, nieco ospowaty, nieco czerwonawy, nieco ślepy z wyglądu, z małą łysinką na czole i zmarszczkami po obu stronach policzków”. W dziale, w którym pracuje, patrzą na niego jak na puste miejsce: „jakby przez recepcję przeleciała zwykła mucha”. Nieśmiało znosi wszelkie obelgi i kpiny ze strony kolegów, ponieważ sam czuje się śmieszny i niegodny szacunku. Akaki Akakievich jest skazany na przepisywanie nudnych prac, bo nic innego nie potrafi. Codziennie chodzi do pracy w tym samym starym płaszczu, tak starym i zniszczonym, że nie da się go już naprawić. Dzięki temu płaszczowi w życiu Bashmachkina zaczynają się ciągłe kłopoty. Krawiec poradził Akakiemu Akakievichowi, aby uszył nowy płaszcz, ale potrzebował na to pieniędzy. W pozbawionym radości życiu bohatera pojawia się cel – zebrać pieniądze na zakup nowego płaszcza. Baszmachkin zaczyna oszczędzać. Wieczorami nie pije herbaty, nie zapala świec, zmienia się nawet jego chód: teraz chodzi „prawie na palcach”, żeby przedwcześnie „nie przetrzeć podeszew”, prawie przestaje prać i rzadziej oddaje je praczce. Gogol nie potępia za to swojego bohatera, wręcz przeciwnie, współczuje mu. „Na początku było mu trochę trudno przyzwyczaić się do takich ograniczeń, ale potem jakoś się do tego przyzwyczaił i wszystko się poprawiło; nawet on całkowicie przyzwyczaił się do postu wieczornego; ale z drugiej strony karmił się duchowo, niosąc w myślach swoją odwieczną ideę przyszłego płaszcza.

Nie jest to regułą, ale w życiu często zdarza się, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy obrażają i poniżają godność innych, wychodzą na słabszych i mniej znaczących niż ich ofiary. Demokryt powiedział kiedyś, że „ten, kto dopuszcza się niesprawiedliwości, jest bardziej nieszczęśliwy niż ten, który cierpi niesprawiedliwie”. z którego, jak wyraził się Dostojewski, wywodzi się cała literatura rosyjska: „Nie, nie mam już sił tego znosić!” Co oni ze mną robią!..Nie rozumieją, nie widzą, nie słuchają mnie...” Wielu wielkich pisarzy odpowiedziało na tę prośbę bohatera opowieści Gogola w swoich na swój sposób pojęli i rozwinęli w swojej twórczości obraz „małego człowieka”.

Obraz ten, odkryty przez Puszkina, po ukazaniu się „Płaszcza” stał się jednym z centralnych w literaturze lat 40. Temat otworzył drogę do ukazywania „wyznawców” Akakiego Akakiewicza w twórczości Saltykowa-Szczedrina, Niekrasowa, Ostrowskiego, Tołstoja, Bunina, Czechowa, Andriejewa. Wielu z nich próbowało zobaczyć w „małym człowieku” swojego małego bohatera, „swojego brata” z wrodzonymi w nim uczuciami dobroci, wdzięczności i szlachetności. Kim jest „mały człowiek”?

W jakim sensie jest „mały”? Osoba ta jest mała właśnie pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych stopni drabiny hierarchicznej. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub niezauważalne. Ten człowiek jest także „mały”, bo świat jego życia duchowego i ludzkich aspiracji także jest niezwykle zawężony, zubożały, otoczony wszelkiego rodzaju zakazami i tabu. Dla niego na przykład nie ma problemów historycznych i filozoficznych. Żyje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich życiowych zainteresowań.Gogol charakteryzuje głównego bohatera swojej opowieści jako osobę biedną, zwyczajną, nieistotną i niezauważoną.

W życiu przydzielono mu niewielką rolę kopisty dokumentów wydziałowych. Wychowany w atmosferze bezkrytycznej uległości i wykonywania poleceń przełożonych, Akaki Akakievich Bashmachkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i znaczeniem swojej twórczości. Dlatego gdy oferuje się mu zadania wymagające przejawu elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić i ostatecznie dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwól mi coś przepisać”. aspiracje.

Zbieranie pieniędzy na zakup płaszcza staje się dla niego celem i znaczeniem życia, napełniając je szczęściem w oczekiwaniu na spełnienie jego ukochanego pragnienia. Kradzież płaszcza, zdobytego w wyniku tak wielkich trudów i cierpień, staje się dla niego prawdziwą katastrofą. Ludzie wokół niego tylko śmiali się z jego nieszczęścia, ale nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” nakrzyczała na niego tak bardzo, że biedak stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył śmierci Akakiego Akakiewicza, która nastąpiła wkrótce po jego chorobie.

Pomimo „wyjątkowości” wizerunku Baszmachkina stworzonego przez Gogola, w umyśle czytelnika nie wygląda on na osamotnionego i wyobrażamy sobie, że tych samych małych, upokorzonych ludzi dzielił los Akakiego Akakiewicza. To uogólnienie obrazu „małego człowieka” odzwierciedlało geniusz pisarza, który w satyryczny sposób przedstawił samo społeczeństwo, rodząc arbitralność i przemoc. W tym środowisku coraz bardziej wzrasta okrucieństwo i obojętność ludzi wobec siebie. Gogol był jednym z pierwszych, którzy otwarcie i głośno mówili o tragedii „małego człowieka”, dla którego szacunek nie zależał od jego przymiotów duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazał niesprawiedliwość i despotyzm społeczeństwa wobec „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał go, aby zwrócił uwagę na tych niepozornych, żałosnych i zabawnych ludzi, jak się wydawało na pierwszy rzut oka.

To może Cię zainteresować:

OBRAZ „MAŁEGO CZŁOWIEKA” W OPOWIEŚCI N. V. GOGOLA „PŁAT” Nie jest to prawdą, ale w życiu często zdarza się, że okrutni i bezduszni ludzie, obrażający i poniżający godność innych, ostatecznie wyglądają...

Wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola. Literatura rosyjska Dostojewskiego ze swoją humanistyczną orientacją nie mogła ignorować problemów i losów zwykłego człowieka. Tradycyjnie w krytyce literackiej...

Dużą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej odegrała opowieść Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Płaszcz”. Opowiada czytelnikowi o losach tzw. „małego człowieka”. Temat ten jest wciąż rozwijany...

Opowiadanie Gogola „Płaszcz” należy do cyklu dzieł zatytułowanych „Opowieści petersburskie”. Cykl ten stanowi nowy krok w rozwoju rosyjskiego realizmu. Kontynuując temat „małego człowieka” wychowanego przez...

Często zdarza się w życiu, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy obrażają i poniżają godność innych, w efekcie wyglądają na słabszych i mniej znaczących niż ich ofiary...

Wpisy rankingowe
- - 15 875 wyświetleń
- - 12 278 wyświetleń
- - 11 243 wyświetleń
- - 10 681 wyświetleń
- - 9219 wyświetleń

Aktualności

Wielka rola „małego człowieka”

(na podstawie opowiadania „Płaszcz” N.V. Gogola)

Wizerunek „małego człowieka” odkryty przez A.S. Puszkin po ukazaniu się „Płaszcza” N.V. Gogol stał się jednym z głównych dzieł literatury XIX wieku. Z tej historii, według F.M. Dostojewskiego wydano całą literaturę rosyjską. „Nie, nie mogę już tego znieść! Co oni ze mną robią!..Nie rozumieją, nie widzą, nie słuchają mnie...” Wielu wielkich pisarzy odpowiedziało na tę prośbę drobnego urzędnika Akakiego Akakievicha Baszmachkina, rozumiejąc i wypracowali w swojej twórczości wizerunek „małego człowieka”. Temat otworzył drogę do ukazywania „wyznawców” Akakiego Akakiewicza w twórczości M.E. Saltykova-Shchedrina, F.M. Dostojewski, N.A. Niekrasow, A.N. Ostrowski, L.N. Tołstoj, I.A. Bunina, A.P. Czechow.

Kim jest „mały człowiek”? W jakim sensie jest „mały”? Po pierwsze, osoba ta jest mała pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych stopni drabiny hierarchicznej. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub niezauważalne. Po drugie „mały” także dlatego, że świat jego życia duchowego jest skrajnie zawężony, zubożały, otoczony wszelkiego rodzaju zakazami. Dla niego na przykład nie ma problemów historycznych i filozoficznych. Pozostaje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich życiowych zainteresowań.

N.V. Gogol charakteryzuje głównego bohatera opowieści, Akakiego Akakievicha Bashmachkina, jako człowieka biednego, zwyczajnego, nieistotnego i niezauważonego. Przypisuje mu się niewielką rolę kopisty dokumentów wydziałowych. Wychowany w atmosferze bezkrytycznego podporządkowania się i wykonywania poleceń przełożonych, drobny urzędnik nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i znaczeniem swojej pracy. Dlatego gdy proponuje się mu zadania wymagające przejawu elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić i w końcu dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwolić mi coś przepisać”.

Cel i sens życia Baszmachkina opierają się na zbieraniu pieniędzy na nowy płaszcz, wypełnianiu go szczęściem w oczekiwaniu na spełnienie jego ukochanego pragnienia. Kradzież płaszcza, zdobytego w wyniku wielkich trudów i cierpień, staje się dla niego prawdziwą katastrofą. Ludzie wokół niego tylko śmiali się z jego nieszczęścia, ale nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” nakrzyczała na niego tak bardzo, że biedak stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył śmierci Akakiego Akakiewicza, która nastąpiła wkrótce po jego chorobie.

Gogol wezwał społeczeństwo, aby patrzyło na „małego człowieka” ze zrozumieniem i litością. „Matko, ratuj swego biednego syna!” – napisze autor. I rzeczywiście, niektórzy przestępcy Akakiego Akakiewicza nagle sobie to uświadomili i zaczęli odczuwać wyrzuty sumienia. Jeden z młodych pracowników, który, jak wszyscy inni, postanowił naśmiewać się z Baszmachkina, zatrzymał się, zdumiony jego słowami: „Daj mi spokój, dlaczego mnie obrażasz?” I młodzieniec wzdrygnął się, gdy zobaczył, „ile jest w człowieku nieludzkości, ile ukrytej brutalności...”.

Wzywając do sprawiedliwości, autor podnosi kwestię konieczności karania nieludzkości społeczeństwa. W ramach rekompensaty za doznane za życia upokorzenia i obelgi Akaki Akakiewicz, który w epilogu powstał z grobu, pojawia się jako przechodzień i zabiera im płaszcze i futra. Uspokaja się dopiero, gdy zdejmuje płaszcz „znaczącej osobie”, która w życiu małego urzędnika odegrała tragiczną rolę.

Znaczenie fantastycznego epizodu zmartwychwstania Akakiego Akakiewicza i jego spotkania z „osobą znaczącą” polega na tym, że nawet w życiu najbardziej pozornie nieistotnej osoby zdarzają się chwile, w których może ona stać się osobą w najwyższym tego słowa znaczeniu. Zdzierając płaszcz z dostojnika, Baszmachkin staje się we własnych oczach i w oczach milionów upokorzonych i znieważonych ludzi bohaterem, zdolnym stanąć w obronie siebie i odpowiedzieć na niesprawiedliwość otaczającego go świata.

Pomimo „wyjątkowości” wizerunku Baszmachkina stworzonego przez Gogola, w umyśle czytelnika nie wygląda on na samotnego. Wyobrażamy sobie, że takich małych, upokorzonych ludzi, którzy dzielili los Akakiego Akakievicha, było wielu. Geniusz pisarza dał się poznać, gdyż w satyryczny sposób przedstawił samo społeczeństwo, rodzące arbitralność i przemoc. N.V. Gogol był jednym z pierwszych, którzy otwarcie i głośno mówili o tragedii „małego człowieka”, dla którego szacunek nie zależał od jego przymiotów duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazał niesprawiedliwość i despotyzm społeczeństwa wobec „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał go, aby zwrócił uwagę na tych niepozornych, żałosnych i zabawnych ludzi, jak się wydawało na pierwszy rzut oka.

Utalentowany portret „małego człowieka” w literaturze odsłonił czytelnikom prostą, ale bliską prawdę, że zewnętrzne i wewnętrzne życie „zwykłych ludzi” jest nie mniej interesujące niż życie wybitnych osobistości. Wnikając w to życie, Gogol i jego zwolennicy odkryli nowe aspekty ludzkiego charakteru i świata duchowego. Demokratyzacja podejścia artysty do rzeczywistości sprawiła, że kreowani przez niego bohaterowie mogli w krytycznych momentach swojego życia dorównać najważniejszym osobistościom.

W „The Coat” N.V. Gogol skupił swą główną uwagę na losach osobowości „małego człowieka”. Dokonano tego z taką umiejętnością i wnikliwością, że wczuwając się w Baszmachkina, czytelnik mimowolnie myśli o swoim stosunku do otaczającego go świata. Przede wszystkim o poczuciu godności i szacunku, jakie każdy człowiek powinien budzić w stosunku do siebie, bez względu na swój status społeczny i materialny, a jedynie mając na uwadze swoje osobiste przymioty i zasługi.

LA. Dantsova, nauczycielka literatury

Dziecko

Esej „Temat małego człowieka w opowiadaniu „Płaszcz”. Esej „Obraz „Małego Człowieka” w opowiadaniu N

To może Cię zainteresować:

Wpisy rankingowe

Aktualności

Popularne eseje

Eseje egzaminacyjne

To może Cię zainteresować:

Wpisy rankingowe

Aktualności

Popularne eseje

Eseje egzaminacyjne

Może Ci się spodobać