Dolly wraca do domu ubrana w urocze, krótkie spodenki, które z daleka można by pomylić z bielizną. Na przykład zdarzyło się to, gdy pani Smith wyglądała przez okno w poszukiwaniu dziewczyny. Werdykt pani Smith jest prosty – dziewczyna prowadzi tryb życia daleki od wysokich zasad moralnych, a liczba jej młodych ludzi jest, delikatnie mówiąc, nadmierna. Ale jaki związek mają spodenki i ich długość z moralnością danej osoby? Dla samej Dolly może to nie być żadnego związku. Ale pani Smith ma swój własny konstrukt osobowości, który pozwolił jej jednoznacznie – i niedrukowalnie – ocenić swojego sąsiada.

Co to jest konstrukt osobisty i jak się objawia?

Konstrukt osobisty, zgodnie z teorią amerykańskiego psychologa George'a Kelly'ego, to abstrakcja lub uogólnienie wcześniejszych doświadczeń, stworzone przez klasyfikację i wartościujący standard osobowości i zweryfikowane przez nią we własnym doświadczeniu. Najprościej mówiąc, konstrukt to nasza własna definicja, która pomaga ocenić pewne zjawiska czy sytuacje i pełni rolę swego rodzaju „etykiety”. Obowiązkową właściwością każdego konstruktu jest jego dychotomia - dwubiegunowość, obecność dwóch biegunów:

• Biegun podobieństwa (pojawia się inna nazwa) aktywuje się, gdy dwa porównywane przedmioty, zjawiska lub osoby są w pewnym stopniu podobne i podobne do siebie pod względem porównywanych cech.
• Biegun kontrastu (ukryty) – porównywane obiekty różnią się całkowicie pod względem porównywanych parametrów.

Kelly nie zagłębiał się w badania nad początkami powstawania i różnic konstruktów u ludzi - zauważył jedynie, że do powstania konstruktu potrzebne są co najmniej trzy obserwowalne obiekty, z czego dwa są podobne, a jeden radykalnie inny od nich. Jednak teraz możemy śmiało stwierdzić, że podstawą konstruktów jest doświadczenie życiowe danej osoby. Nasze obserwacje różnych wydarzeń życiowych skutkują pewnym systemem, obrazem świata z ogólnym zestawem związków przyczynowo-skutkowych. Oczywiście doświadczenie każdego jest subiektywne – dlatego konstrukcje są czasami tak różne.

Wracając do przykładu opisanego we wstępie, pani Smith, opierając się na swoim doświadczeniu życiowym, nie oceniła wysoko Dolly i jej ubrań. Jednak projektantka mody, która mieszkała w domu naprzeciwko, podziwiała styl dziewczyny i prywatnie nazywała ją „elegancką”. A sama Dolly po prostu woli „proste i wygodne” ubrania. I tak, to wszystko są także konstrukty osobiste, których różnorodność, jak widzimy, czasami sięga granic.

Podstawowy postulat teorii

George Kelly napisał, że cała jego teoria opierała się właściwie tylko na jednym Podstawowym Postulacie, który sam określił jako założenie. Postulat z kolei uzupełnia jedenaście konsekwencji, które również mają charakter raczej spekulacyjny. Oznacza to, że Kelly nie nalegał na bezwarunkową poprawność swojej teorii i podkreślił, że w zasadzie są to tylko założenia. Podstawowy Postulat brzmi następująco: „Procesy osobowe w ujęciu psychologicznym kierowane są tymi kanałami, poprzez które człowiek antycypuje zdarzenia”.

Wyjaśnijmy - człowiek jest całkowicie skupiony na rozwijaniu umiejętności przewidywania wydarzeń, aby uprościć sobie życie. Konstrukty służą człowiekowi jako środek „prognozowania”, znacznik, etykieta, której używamy na podstawie naszego doświadczenia. Jest to wygodne - aby nie wymyślać koła na nowo za każdym razem, gdy coś nowego „zagraża” dopasowaniem się do naszego obrazu świata. Ale dana osoba nie potrzebuje osobistych konstrukcji, za pomocą których nie można przewidzieć przynajmniej przybliżonego rozwoju wydarzeń. Konstrukt nie zostanie użyty (lub będzie musiał zostać całkowicie przerysowany), jeśli jest zawodny i nie został potwierdzony osobistym doświadczeniem. Nazywa się to „przenikalnością” – stopniem, w jakim zdarzenia są przewidywalne i wyjaśnialne przy użyciu konstruktu.

Charakterystyka konstruktów osobistych:

• „Przepuszczalność”, o której mówiliśmy powyżej.
• W centrum zastosowania znajduje się sytuacja, w której konstrukt jest stosowany. W przypadku konstrukcji „mądry-głupi” zastosowanie może mieć sytuacja, w której trzeba szybko się czegoś nauczyć i odtworzyć umiejętność.
• Zakres zastosowania – ile zdarzeń można wyjaśnić jednym konstruktem. Na przykład osobę, działanie, rzecz, cechę charakteru można ocenić jako „dobry-zły”... Jednak „na sucho-mokro” to konstrukt o znacznie mniejszym zakresie zastosowania. Za ich pomocą prawdopodobnie ocenimy jedynie stopień zawilgocenia jakiegoś materialnego przedmiotu – a nie czynność czy sytuację.

J. Kelly zauważył, że każda osoba, której rozwój umysłowy mieści się w normie, charakteryzuje się:

• 1) Chęć oceny własnych konstruktów i sprawdzenia poprawności własnych interpretacji zachowań i postaw wobec innych ludzi.
• 2) Rozliczenie zmiany konstruktów w przypadku ich predykcyjnej nieskuteczności.
• 3) Chęć poszerzenia zakresu, objętości i zakresu swojego systemu projektowego.
• 4) Dobrze rozwinięty repertuar ról społecznych.

W związku z tym teoria ta wcale nie dotyczy sztywności świadomości i obfitości wzorców w ludzkich umysłach, jak mogłoby się wydawać. Osoba uzbrojona jedynie w kilka konstruktów i nie myśląca o poprawności ich zastosowania, nie jest już, według Kelly’ego, osobą w pełni dojrzałą.

„Czy konstrukty są w ogóle potrzebne?” – czytelnik może się zastanawiać. Obecnie, gdy myślenie stereotypowe uznawane jest za coś złego i coraz częściej odrzucane przez społeczeństwo, zainteresowanie to jest całkiem zrozumiałe. W końcu teoria konstruktów osobowości, która otwarcie postuluje, że wszyscy na co dzień używamy etykiet, może również spowodować pewne odrzucenie, jeśli nie zostanie właściwie zrozumiana.

Zastanówmy się, dlaczego potrzebujemy konstrukcji:

• 1) Nie możemy – i nie ma takiej potrzeby – wymyślać własnego rozumienia, definicji i oceny każdej nowej sytuacji. Ucierpi na tym nasz system wewnętrznych i zewnętrznych norm i zasad postępowania – w końcu nie będziemy już w stanie niczego oceniać. A teraz wyobraźcie sobie, jak zniknięcie konstruktów „uczciwy-kłamliwy”, „legalny-nielegalny” i innych wpłynie na świat jako całość!
• 2) Konstrukty są doskonałym organizatorem pamięci. Bez nich prawie nic nie będziemy pamiętać ani być w stanie nic powiedzieć. Szybkość i jakość myślenia ulegnie pogorszeniu, podobnie jak nasza zdolność identyfikowania zdarzeń i ludzi.
• 3) Konstrukty osobiste to jasne kolory, przeciwieństwa i kontrasty, które dają nam zarówno uprzedzenia, jak i najpełniejszy obraz świata. Całe nasze życie bez nich zamieni się w jedną ciągłą szarą plamę bez biegunów i kontrastów.

Teoria konstruktów osobistych skupia się na dwubiegunowości wszystkiego na tym świecie – a w szczególności ich samych. Konstrukty osobiste mogą znacznie ułatwić nam życie – ale mogą też je uprościć do tego stopnia, że ​​po prostu przyczepi się etykietę. Można je wykorzystać do ustalenia własnego zdania i z dokładnie takim samym skutkiem – do jednostronnego osądu. Czy jednak jeden biegun istnieje bez drugiego, a wręcz przeciwnie – a jeśli tak, to czy moglibyśmy to określić bez niezbędnego kontrastu myślenia? Na przykład „dobro-zło” to najstarszy konstrukt znany ludzkości, mający być może najszerszy zakres i zakres zastosowań.

Lista wykorzystanych źródeł:

• 1. Ermine P., Titarenko T. Psychologia osobowości: słownik-podręcznik. - Żytomierz: Ruta, 2001. - 329 s.
• 2. Kelly J. Psychoterapia konstruktywnego alternatywizmu: psychologia modelu osobistego, w sobotę: Techniki poradnictwa i psychoterapii / Opracowano: U.S. Sachakijski. - M.: „Prasa kwietniowa”; „Eksmo-press”, 200
• 3. Malanov S.V., Metodologiczne i teoretyczne podstawy psychologii. - Woroneż: NPO „MODEK”, 2005 - 336 s.

Redaktor: Chekardina Elizaveta Yurievna

Teoria konstruktów osobowości to poznawcza teoria osobowości rozwinięta w latach 50. XX wieku. XX wiek Amerykański personolog Kelly. Celem teorii konstruktów osobistych jest wyjaśnienie, w jaki sposób osoba interpretuje i przewiduje swoje doświadczenia życiowe, antycypuje (konstruuje) przyszłe zdarzenia i zarządza doświadczonymi zdarzeniami.

Kluczową koncepcją Teorii Konstruktów Osobowych, stanowiącą rdzeń osobowości, jest koncepcja „konstruktu osobistego” – abstrakcji lub uogólnienia z wcześniejszych doświadczeń, standardu klasyfikacji i oceny stworzonego przez jednostkę i zweryfikowanego przez nią we własnym zakresie. doświadczenie. Osobowość w teorii konstruktów osobistych to zorganizowany system mniej lub bardziej ważnych konstruktów. A żeby zrozumieć osobowość, wystarczy poznać konstrukty, które ona tworzy i wykorzystuje, zdarzenia zawarte w tych konstruktach i to, jak są one ze sobą powiązane. Jeśli konstrukt ułatwia adekwatność prognozowania zdarzeń, zostaje on zachowany przez jednostkę, natomiast jeśli prognoza nie zostanie potwierdzona, wówczas konstrukt zostaje zweryfikowany lub wykluczony. Trafność konstruktu jest testowana przez jednostkę pod kątem skuteczności predykcyjnej, której zakres może być różny. Konstrukt osobowy organizuje i reguluje zachowanie, rekonstruuje system relacji, rozumie obiekty w ich podobieństwach i różnicach, konstruuje „obraz Ja”.

Wszystkie konstrukty osobowości są dwubiegunowe i dychotomiczne (na przykład dobry-zły). Każdy konstrukt ma dwa przeciwne bieguny: wschodzący (biegun podobieństwa elementów konstruktu) i ukryty (biegun kontrastu). Do stworzenia konstruktu potrzebne są co najmniej trzy elementy (zjawiska lub obiekty), z czego dwa muszą być do siebie podobne, a trzeci musi różnić się od dwóch pierwszych. Podobieństwa i różnice muszą być obecne w tym samym konstrukcie. Przewidując zdarzenia, jednostki identyfikują konstrukty, które wydają się istotne, a następnie wybierają, który biegun odpowiednich konstruktów zostanie zastosowany. Wybór bieguna konstruktu nazywany jest w Teorii Konstruktów Osobowych wyborem złożonym.

Zgodnie z charakterem kontroli sprawowanej nad żywiołami, Teoria Konstruktów Osobistych wyróżnia specyficzne typy konstruktów osobistych: proaktywne, standaryzujące zawarte w niej elementy; konstelacja, która może jednocześnie należeć do różnych obszarów, ale jest stała na swoim obszarze; presupozycyjny, pozostawiający jego elementy otwarte na alternatywne konstrukcje i pozwalający jednostce otworzyć się na nowe doświadczenia.

Wiodące właściwości formalne konstruktów determinują rodzaje ich klasyfikacji: 1) zakres stosowalności, który obejmuje wszystkie zdarzenia, w których konstrukt jest istotny lub mający zastosowanie (wszystkie konstrukty mają ograniczony zakres stosowalności, chociaż granice tego zakresu mogą się zmieniać od konstrukcji do konstrukcji); 2) cel zastosowania konstruktu, specyficzny dla osoby go korzystającej; 3) stopień przepuszczalności konstruktu, według którego konstrukty mogą się różnić. Przepuszczalny konstrukt dopuszcza do swojego zakresu zastosowania elementy, które nie zostały jeszcze zinterpretowane w jego granicach. Nieprzenikniony konstrukt, obejmujący zjawiska stanowiące jego pierwotną podstawę, pozostaje zamknięty na interpretację nowego doświadczenia. Stopień przepuszczalności i nieprzepuszczalności konstrukcji jest względny. Przenikalność odnosi się jedynie do zakresu zastosowania konstruktu – konstrukt z definicji jest odporny na doświadczenia spoza jego zakresu stosowalności. W zależności od cech stosowalności wyróżnia się konstrukcje rdzeniowe i peryferyjne. Podstawowe i sytuacyjne konstrukty osobowe różnią się także stopniem stabilności i niezmienności. Zgodnie z charakterystyką asortymentu wyróżnia się konstrukcje kompleksowe i specyficzne. Konstrukcje mogą być sztywne, czyli dające stałą prognozę, lub swobodne, pozwalające na tworzenie różnych prognoz w podobnych warunkach.

Zbiór konstruktów osobowych to system, którego najważniejszą cechą jest jego względna, poznawcza złożoność, wyrażająca liczbę jednostek tworzących system, ich odgałęzienia i powiązania. System konstruktów osobowości ma złożoną hierarchię i wiele podsystemów. Ponieważ konstrukt nie jest nabywany z zewnątrz, ale zawsze budowany przez samego człowieka, jest on zawsze definiowany indywidualnie, jednorazowo. Przykładowe konstrukty osobowości, których dana osoba używa do oceny codziennego życia, to: podekscytowany – spokojny, mądry – głupi, męsko-żeński, religijno – niereligijny, dobry – zły i przyjacielsko – wrogi. System konstruktów jest zorganizowany w strukturę piramidalną, w której konstrukty składowe zajmują pozycję kontrolującą lub podrzędną. Konstrukcja może być całkowicie niezależna. Konstrukty podrzędne i podrzędne w systemie jednej osobowości niekoniecznie zajmują tę samą pozycję w systemie innej osobowości. Im bardziej przepuszczalne (otwarte) są podporządkowane konstrukty osobowości, tym większa możliwość zmiany w obrębie struktury, w którą są wpisane. Jeśli dana osoba nie ma konstruktów podporządkowujących interpretację i zmianę, jest psychicznie sztywna.

Konstrukty mogą mieć charakter werbalny i niewerbalny (jako konstrukty podstawowe można na przykład wykorzystać gesty, mimikę i wzorce pantomimiczne). Rysunki, kolory – wszystko, co zainteresuje eksperymentatora – można wykorzystać jako konstrukcje.

Aby zmierzyć konstrukty osobiste w teorii konstruktów osobistych, opracowano metodologiczną zasadę „krat repertuarowych” i test repertuarowy konstruktów osobistych (RTLC).

W Teorii Konstruktów Osobistych aktywnie wykorzystywane jest pojęcie „pełzania”, sugerujące formę zachowania, która logicznie wynika ze zrozumienia przez człowieka myśli i działań innych osób z nim związanych.Akceptacja roli wymaga, aby co najmniej jeden wchodzących w interakcję jednostek jest świadoma roli drugiej osoby, jednostka interpretuje zjawiska lub zdarzenia, role nie muszą być wzajemne, czyli jednostka nie musi analizować wykonawcy roli, aby zostać włączona do społeczeństwa Aby zbadać role osobowości, Kelly opracował test repertuaru konstruktów ról (test REP).

Zastosowanie teorii konstruktów osobistych jest skuteczne w rozumieniu emocji. schorzeń osobowości, zdrowia psychicznego i zaburzeń psychicznych, a także w praktyce psychokonsultacyjnej i psychoterapeutycznej.

Badania przeprowadzone przez Kelly’ego i jego zwolenników wykazały związek pomiędzy złożonością poznawczą systemu konstruktów osobowości a zdolnością jednostki do analizowania i oceniania postrzeganych przez nią obiektów i zdarzeń w ich sprzecznej jedności, co wskazuje na możliwość efektywnego wykorzystania eksperymentów, techniki i metody opracowane w Teorii Konstruktów Osobistych, jako obiecujące metody badania osobowości i stymulowania rozwoju osobistego. Ogólnie rzecz biorąc, Teorie Konstruktów Osobistych stanowią oryginalny kierunek teorii osobowości, ilustrujący obiecujące poznawcze podejście do osobowości i mechanizmów jej badania i rozwoju, a także aktywnie stosowane w praktyce metody jej badania.

Bibliografia

N. I. Povyakel. Teoria konstruktów osobowości (JA Kelly)

Teoria poznawcza Kelly’ego opiera się na sposobie, w jaki jednostki pojmują i interpretują zjawiska (lub ludzi) w swoim otoczeniu. Nazywając swoje podejście teorią konstruktów osobowości, Kelly skupia się na procesach psychologicznych, które pozwalają ludziom organizować i rozumieć wydarzenia zachodzące w ich życiu.

Konstrukty osobiste: modele rzeczywistości

Naukowcy tworzą konstrukty teoretyczne, aby opisać i wyjaśnić badane zdarzenia. W systemie Kelly'ego kluczowym konstruktem teoretycznym jest sam konstrukt terminowy:

Człowiek ocenia swój świat za pomocą systemów pojęciowych, czyli modeli, które tworzy, a następnie stara się dostosować do obiektywnej rzeczywistości. Ta adaptacja nie zawsze kończy się sukcesem. Jednak bez takich systemów świat będzie czymś tak niezróżnicowanym i jednorodnym, że człowiek nie będzie w stanie go ogarnąć.

To właśnie te „systemy lub modele pojęciowe” Kelly zdefiniował jako konstrukty osobiste. Innymi słowy, konstrukt osobowości to idea lub myśl, której dana osoba używa do zrozumienia lub interpretacji, wyjaśnienia lub przewidywania swoich doświadczeń. Reprezentuje stabilny sposób, w jaki dana osoba pojmuje pewne aspekty rzeczywistości w kategoriach podobieństwa i kontrastu. Przykłady konstruktów osobowości obejmują niespokojny-spokojny, mądry-głupi, męsko-żeński, religijno-niereligijny, dobry-zły i przyjacielsko-wrogi. To tylko kilka przykładów niezliczonych konstruktów, których używa dana osoba. Znaczenie zjawisk w codziennym życiu.

Jako przykład konstrukcji w działaniu przyjrzyjmy się, jak różni ludzie mogą wyjaśnić to samo zdarzenie. Niedawny absolwent college'u, zamiast jak wcześniej planował iść na studia, pakuje swoje rzeczy i wyjeżdża ze swoją dziewczyną do odległej społeczności. Ojciec młodego mężczyzny mógł wyjaśnić takie zachowanie jako „przygnębiające” lub „rozczarowujące”, a jego matka stwierdziła, że ​​syn „żył w grzechu”. Jego doradca w college'u, dobrze zaznajomiony z teorią Eriksona, może pomyśleć, że zrobił to „w poszukiwaniu swojej tożsamości”, a profesor socjologii może sądzić, że po prostu „odrzuca normy społeczeństwa młodych specjalistów”. Sam młody człowiek może uważać tę czynność za „naturalną”, „co należy w danej chwili zrobić”. Które wyjaśnienie jest poprawne? Teoria Kelly'ego nie ma odpowiedzi. Jego zdaniem cała rzecz w tym, że każdy z nas postrzega rzeczywistość poprzez własne modele czy konstrukty niezbędne do stworzenia spójnego obrazu świata.

Zgodnie z ideą ludzi jako naukowców Kelly argumentuje, że gdy tylko człowiek założy, że za pomocą danego konstruktu można odpowiednio prognozować i przewidywać jakieś zdarzenia w jego otoczeniu, zacznie weryfikować to założenie ze zdarzeniami które jeszcze nie miały miejsca. Jeśli konstrukt pomaga dokładnie przewidzieć zdarzenia, dana osoba prawdopodobnie go zachowa. I odwrotnie, jeśli przewidywanie nie zostanie potwierdzone, konstrukt, na podstawie którego został sporządzony, prawdopodobnie zostanie zmieniony lub nawet całkowicie wyeliminowany (pamiętajcie nasz przykład profesora, którego początkowo oceniono jako „bezstronnego”). Trafność konstrukcji jest testowana pod kątem jej efektywności predykcyjnej, której zakres może być różny.

Kelly zaproponował, że wszystkie konstrukty osobowości mają charakter dwubiegunowy i dychotomiczny, to znaczy istotą ludzkiego myślenia jest rozumienie doświadczeń życiowych w kategoriach czerni lub bieli, a nie odcieni szarości. Dokładniej, doświadczając zdarzeń, człowiek zauważa, że ​​niektóre zdarzenia są do siebie podobne (mają wspólne cechy), a jednocześnie różnią się od innych. Na przykład dana osoba może zauważyć, że niektórzy ludzie są grubi, a inni chudzi; niektóre są czarne, a inne białe; niektórzy są bogaci, a niektórzy biedni; Dotykanie niektórych rzeczy jest niebezpieczne, ale innych nie. To właśnie proces poznawczy polegający na obserwacji podobieństw i różnic prowadzi do powstania konstruktów osobowości. Zatem do utworzenia konstruktu potrzebne są co najmniej trzy elementy (zjawiska lub przedmioty): dwa z elementów konstruktu muszą być do siebie podobne, a trzeci element musi się od nich różnić. Konstrukt można uformować, jeśli zobaczymy, że Gene i Louise są uczciwi, a Marta nie; lub jeśli uważamy, że Jean i Louise są atrakcyjne, ale Marta nie. Zarówno podobieństwo, jak i różnica muszą występować w tym samym kontekście.

Podobnie jak magnes, wszystkie konstrukcje mają dwa przeciwne bieguny. To, w czym dwa elementy są uważane za podobne lub podobne, nazywa się biegunem wyłaniającym się lub biegunem podobieństwa konstrukcji; to, w czym są przeciwne trzeciemu elementowi, nazywane jest ukrytym biegunem lub biegunem kontrastu konstruktu. W konsekwencji każdy konstrukt ma bieguny wyłaniające się i ukryte. Celem teorii konstruktów osobowości jest wyjaśnienie, w jaki sposób ludzie interpretują i przewidują swoje doświadczenia życiowe w kategoriach podobieństw i różnic.

Niestety Kelly porzucił badanie procesów, dzięki którym człowiek interpretuje swoje doświadczenia życiowe w określonym kierunku. Po prostu nie wziął pod uwagę kwestii różnic indywidualnych w odniesieniu do powstawania i rozwoju konstruktów osobowości. Do pewnego stopnia jest to zrozumiałe, ponieważ teoria Kelly’ego jest „ahistoryczna” w tym sensie, że nie podkreśla doświadczeń danej osoby z poprzedniego życia. Konstrukty muszą jednak z czegoś pochodzić i najrozsądniejszym założeniem wydaje się być to, że są wytworem wcześniejszych doświadczeń. Jest prawdopodobne, że różnice w indywidualnych systemach konstruktów można wyjaśnić różnicami w doświadczeniach z poprzedniego życia.

Formalne właściwości konstrukcji

Kelly zaproponował, że wszystkie konstrukty charakteryzują się pewnymi właściwościami formalnymi. Po pierwsze, konstrukt przypomina teorię w tym sensie, że odnosi się do określonego zakresu zjawisk. Ten zakres zastosowania obejmuje wszystkie zdarzenia, dla których konstrukt jest istotny lub ma zastosowanie. Na przykład konstrukt „naukowo-nienaukowy” ma szerokie zastosowanie do interpretacji wielu osiągnięć intelektualnych, ale raczej nie nadaje się do wyjaśniania zalet bycia osobą pozostającą w związku małżeńskim lub stanu wolnego. Kelly zauważył, że zdolność predykcyjna konstruktu jest poważnie zagrożona, gdy jest on uogólniany poza zbiór zjawisk, dla których jest przeznaczony. W rezultacie wszystkie konstrukty mają ograniczony zakres zastosowania, chociaż granice tego zakresu mogą się różnić w zależności od konstrukcji. Konstrukt dobry-zły ma szeroki zakres zastosowania, ponieważ dotyczy wielu sytuacji wymagających osobistej oceny. Natomiast konstrukt „czystość-prostytucja” ma znacznie węższe granice.

Po drugie, każdy konstrukt ma zastosowanie. Odnosi się do zjawisk znajdujących się w zakresie stosowalności, do których konstrukt ma największe zastosowanie. Na przykład konstrukt „uczciwy-nieuczciwy” w odniesieniu do jednej osoby skupia się na zastosowaniu i mówi, że należy trzymać ręce z dala od pieniędzy i własności innych osób. Inna osoba może zastosować tę samą konstrukcję do wydarzeń politycznych. W rezultacie zakres zastosowania konstruktu jest zawsze specyficzny dla osoby go stosującej.

Przepuszczalność-nieprzepuszczalność to kolejny parametr, według którego konstrukcje mogą się różnić. Przepuszczalny konstrukt dopuszcza do swojego zakresu zastosowania elementy, które nie zostały jeszcze zinterpretowane w jego granicach. Jest otwarty na wyjaśnianie nowych zjawisk. Z drugiej strony nieprzenikniony konstrukt, obejmując zjawiska, które stanowią jego pierwotną podstawę, pozostaje zamknięty na interpretację nowego doświadczenia. Istnieje względny stopień przepuszczalności i nieprzepuszczalności. Konstrukt „kompetentny lekarz – niekompetentny lekarz” w jednej osobie może być dość podatny na interpretację każdego nowego lekarza, którego spotyka, to znaczy komunikując się z każdym nowym lekarzem przez jakiś czas, dana osoba może zrozumieć, czy jest on kompetentny, czy niekompetentny . Ale inna osoba może sprawić, że ten sam konstrukt będzie całkowicie nieprzenikniony, upierając się, że nie ma już kompetentnych lekarzy, że ostatnim kompetentnym lekarzem był jego pediatra, który już zmarł. W związku z tym rozróżnienie na lekarzy kompetentnych i niekompetentnych nie jest już dla niego istotne. Wszyscy lekarze są niekompetentni! Należy zauważyć, że przepuszczalność odnosi się jedynie do zakresu zastosowania konstruktu – konstrukt z definicji jest nieprzepuszczalny dla wszelkich doświadczeń spoza jego zakresu stosowalności. Zatem koncepcja „kompetentnego-niekompetentnego” nie ma sensu przy ocenie smaku krabów.

Rodzaje konstrukcji. Kelly zaproponował również, że konstrukty osobowości można klasyfikować według charakteru kontroli, jaką w sposób dorozumiany sprawują nad swoimi elementami. Konstrukt, który standaryzuje („wywłaszcza”) elementy tak, aby znajdowały się wyłącznie w jego zasięgu, jest tym, co Kelly nazwał konstrukcją wywłaszczającą. Jest to rodzaj konstrukcji klasyfikacyjnej; to, co jest objęte jedną klasyfikacją, jest wykluczone z innej. Interpretację antycypacyjną można porównać do takiej cechy myślenia sztywnej osoby, jak „nic poza”. Przykładem konstrukcji antycypacyjnej może być etykieta etniczna. Powiedzmy, że jeśli dana osoba zostanie zidentyfikowana jako „Meksykanin”, wówczas będzie ona uważana jedynie za Meksykanina i nic więcej. Albo, jeśli profesorowi zostanie przypięta etykieta „upartego”, niektórzy studenci nawet nie będą o nim myśleć inaczej (że na przykład może żywić czułe uczucia do swoich dzieci lub aktywnie interesować się kwestią reform społecznych). Myślenie antycypacyjne odmawia prawa do rewizji czy odmiennej interpretacji dla innych i dla siebie, uniemożliwiając spojrzenie na oceniane zjawisko w nowym świetle.

W konstrukcji konstelacyjnej elementy mogą jednocześnie należeć do innych obszarów, ale ich skład jest stały. Oznacza to, że jeśli zjawisko należy do jakiejś kategorii jednego konstruktu, jego inne cechy są stałe. Myślenie szablonowe ilustruje tego typu konstrukcje. Przykład myślenia konstelacyjnego: „Jeśli ta osoba jest sprzedawcą samochodów, najprawdopodobniej jest nieuczciwy, oszukańczy i umiejętny wobec swoich klientów”. W tym przykładzie nie ma miejsca na inne sądy na temat tej osoby. Z definicji konstrukty konstelacyjne ograniczają nasze możliwości formułowania alternatywnych opinii; Kiedy już zaklasyfikujemy osobę do danej kategorii, wyposażamy ją we wszystkie odpowiadające jej cechy.

Konstrukcja, która pozostawia swoje elementy otwarte na konstrukcje alternatywne, nazywana jest konstrukcją przypuszczalną. Ten typ konstruktu jest całkowitym przeciwieństwem konstruktów proaktywnych i konstelacyjnych, gdyż pozwala na otwarcie się na nowe doświadczenia i zaakceptowanie alternatywnego punktu widzenia na świat. W tym przypadku interpretacja kogoś jako sprzedawcy samochodów jest na tyle domniemana, że ​​nie wynikają z niego inne jego cechy osobiste. Dlatego myślenie afirmatywne jest myśleniem elastycznym. Jednostka jest otwarta na nowe doświadczenia i może zmieniać istniejące konstrukty. Chociaż kuszące jest interpretowanie konstruktów antycypacyjnych i konstelacyjnych jako typów niepożądanych, a konstruktów przypuszczalnych jako pożądanych, Kelly argumentował, że tak nie jest. Gdybyśmy posługiwali się jedynie domniemanymi konstrukcjami, napotkalibyśmy wiele trudności, gdyż nie bylibyśmy w stanie podejmować natychmiastowych decyzji.

Jako przykład wyobraź sobie, że podczas gry w baseball piłka leci w stronę Twojej głowy. Możesz zacząć interpretować piłkę spekulatywnie, patrząc na nią ze wszystkich stron. Ale kiedy uderzy Cię w twarz, zobaczysz, że w takich okolicznościach znacznie lepiej byłoby interpretować piłkę proaktywnie (to znaczy zdecydować, że piłka zmierzająca w Twoją stronę jest piłką zmierzającą w Twoją stronę, i nic więcej). . Kelly uważał jednak, że jeśli nie chcemy skostnieć intelektualnie, musimy zaangażować się w myślenie domysłowe. Bez niej bylibyśmy skazani na niezmienny, stereotypowy i nieefektywny sposób rozumienia rzeczywistości. Zatem antycypacyjne, konstelacyjne i hipotetyczne formy myślenia są niezbędne do wyjaśnienia zjawisk, rzeczy i ludzi. Pozytywne myślenie jest po prostu przeciwieństwem antycypacyjnego i konstelacyjnego sposobu rozumienia rzeczywistości.

Konstrukty osobowości można klasyfikować na kilka sposobów. Istnieją na przykład konstrukty kompleksowe, które obejmują stosunkowo szeroki zakres zjawisk, oraz konstrukty szczegółowe, które obejmują niewielki zakres zjawisk (czyli posiadające węższy zakres możliwości). Istnieją konstrukcje podstawowe, które regulują podstawową działalność człowieka, oraz konstrukcje peryferyjne, które mogą się zmieniać bez znaczącej zmiany podstawowej struktury. I wreszcie, niektóre konstrukcje są sztywne, to znaczy dają stałą prognozę, inne zaś są dowolne, gdyż pozwalają na tworzenie różnych prognoz w podobnych warunkach.

Osobowość: konstrukt personologa

Kelly nigdy nie podał dokładnej definicji terminu „osobowość”. Jednakże omówił tę koncepcję w jednym artykule, argumentując, że osobowość to „nasza abstrakcja działania danej osoby i późniejsze uogólnienie tej abstrakcji na wszystkie aspekty jej relacji z innymi ludźmi, znanymi i nieznanymi, oraz z tym, co może mieć jakieś znaczenie” wartość." W związku z tym Kelly uważał, że osobowość jest abstrakcją stworzoną przez personalologów na podstawie procesów mentalnych, które obserwują i/lub sugerują u innych. To nie jest odkryta przez nich odrębna rzeczywistość. Ponadto argumentował, że osobowość ze swej natury jest zawarta w relacjach międzyludzkich danej osoby. Łącząc te dwie idee, możemy podać bardziej precyzyjną definicję osobowości w teorii Kelly'ego, a mianowicie: osobowość jednostki reprezentuje zorganizowany system mniej lub bardziej ważnych konstruktów; osoba wykorzystuje konstrukty osobowości do interpretacji świata doświadczeń i przewidywania przyszłych wydarzeń. Dla Kelly’ego osobowość jest równoznaczna z konstruktami używanymi przez jednostkę w celu przewidywania przyszłości. Aby zrozumieć inną osobę, musisz wiedzieć coś o konstruktach, których używa, zdarzeniach zawartych w tych konstruktach i ich wzajemnych relacjach. Krótko mówiąc, poznać osobowość to wiedzieć, jak dana osoba interpretuje swoje osobiste doświadczenia.

Motywacja: komu ona jest potrzebna?

Psychologowie tradycyjnie używali koncepcji motywacji do wyjaśnienia dwóch aspektów zachowania: a) dlaczego ludzie zachowują się aktywnie i b) dlaczego ich aktywność jest skierowana w jedną stronę, a nie w inną. Z punktu widzenia Kelly'ego termin „motywacja” oznacza, że ​​ludzie są z natury statyczni i działają tylko wtedy, gdy inspiruje ich jakaś specjalna siła. On sam odrzucił koncepcję, że ludzie są z natury bierni lub reaktywni i zaczynają działać dopiero pod wpływem sił wewnętrznych lub zewnętrznych. Według Kelly'ego ludzie nie mają innego powodu do motywacji niż fakt, że żyją. Rzeczywiście, istotą życia jest ruch, czyli rozwój; ludzie reprezentują jedną z form tego wszechprzenikającego ruchu. Na tej podstawie nie jest wymagana żadna specjalna koncepcja (na przykład popędy, potrzeby, instynkty, nagrody, motywy), aby wyjaśnić, co powoduje lub motywuje ludzkie zachowanie.

Sprzeciw Kelly'ego wobec używania koncepcji motywacji do wyjaśnienia zachowania wynikał z jego doświadczenia jako praktykującego psychoterapeuty. Jak się okazało, aby pomóc pacjentom, nie trzeba przypisywać im żadnych motywów. Koncepcje motywacyjne są interpretacjami tego, co psychoterapeuci odkrywają w zachowaniu swoich pacjentów. Mogą być przydatne do przewidywania zachowań (np. Pamela jest leniwa i dlatego może nie ukończyć szkoły na czas), ale są bezużyteczne do zrozumienia i pomocy danej osobie, ponieważ odzwierciedlają punkt widzenia terapeuty, a nie pacjenta. Kelly zauważył dalej, że wypowiedzi motywacyjne są bardziej charakterystyczne dla osoby je formułującej niż osoby, o której motywach mowa: „Kiedy widzimy osobę zajętą ​​poszukiwaniem motywów, zwykle okazuje się, że należy ona do osób, które czują się zagrożony przez swoich kolegów i chce postawić ich na swoim miejscu.”

Kelly tak charakteryzuje współczesne teorie motywacji i zestawia je ze swoim punktem widzenia:

Teorie motywacji można podzielić na dwa typy – teorie wypychania i teorie przyciągania. W teorii pchnięcia można znaleźć takie pojęcia, jak popęd, motyw, a nawet bodziec. Teoria trakcji wykorzystuje konstrukcje takie jak cel, wartość lub potrzeba. Używając dobrze znanej metafory, mamy do czynienia z teorią widelca z jednej strony i teorią marchewki z drugiej. Ale nasza teoria nie ma zastosowania do żadnego z nich. Ponieważ wolimy badać naturę samej istoty żywej, naszą teorię najlepiej chyba nazwać teorią osła.

Teoria konstruktów osobistych uważa osobę za organizm aktywny i myślący po prostu dlatego, że żyje. Dlatego „motywacja” jest konstruktem zbędnym.

Jak, całkowicie zaprzeczając motywacji jako sile napędowej ludzkiego działania, Kelly wyjaśnił jej kierunek? Odpowiedź kryje się w jego podstawowym postulatie, który omówimy w kolejnym podrozdziale.

Główny postulat i niektóre wnioski z niego płynące

Formalna struktura teorii konstruktów osobowości jest bardzo zwięzła, ponieważ Kelly rozwinął swoje główne zasady, posługując się jednym podstawowym postulatem i 11 wynikającymi z niego wnioskami. Najpierw opisujemy podstawowy postulat, a następnie omawiamy implikacje, które uzupełniają nasze wyjaśnienie stanowiska poznawczego Kelly'ego.

Podstawowy postulat

Okazuje się, że każdy personolog ma swój własny język opisu ludzkich zachowań. Kelly nie jest wyjątkiem, co widać na przykładzie jego głównego postulatu: „Procesy osobowości to kanały ułożone w psychice, wzdłuż których człowiek przewiduje zdarzenia”. Postulat ten stanowi podstawę teorii Kelly'ego, ponieważ traktuje ona osobowość i zachowanie w zupełnie inny sposób niż większość innych szkół myślenia. Ma ona fundamentalne znaczenie dla systemu formalnego Kelly’ego, dlatego aby lepiej ją zrozumieć, przyjrzyjmy się jej bliżej. Podstawową zasadą jest to, że zachowanie zależy od tego, jak ludzie przewidują przyszłe wydarzenia. Innymi słowy, całe ludzkie zachowanie (myśli i działania) ma na celu przewidywanie wydarzeń. Postulat sugeruje również, że Kelly interesuje się osobą jako taką, a nie niektórymi indywidualnymi aspektami jej zachowania (na przykład relacjami międzygrupowymi). Wyrażenie „procesy osobowości” sugeruje, że osoba jest organizmem w fazie rozwoju, a nie bezwładną substancją, na którą wpływają nieświadome impulsy lub która jest pobudzana do działania przez bodźce środowiskowe (przypomnijmy „osły” pogląd Kelly’ego na ludzką motywację). Kelly porównuje człowieka do odkrywcy i wierzy, że ludźmi rządzą swoje przyszłościowe konstrukty.

Podstawowy postulat Kelly'ego pokazuje również, że jego system mieści się w psychologii, a zakres jego zastosowania ogranicza się do zrozumienia ludzkich zachowań. Wyrażenie „wzorzyste kanały” oznacza, że ​​zachowanie jest względnie stabilne w czasie i w różnych sytuacjach. Kelly wierzył, że ludzie działają w ramach sieci ścieżek lub kanałów, zamiast martwić się nieprzewidywalną pustką. Innymi słowy, ludzie planują lub kierują swoimi procesami, aby zapobiec przyszłości.

Słowo „kanały” jest synonimem słowa konstrukty, a wzmianka o osobowości podkreśla indywidualność interpretacji zjawisk. W odniesieniu do tego ostatniego Kelly zauważył, że każdy człowiek w charakterystyczny sposób tworzy i wykorzystuje różne kanały (konstrukty), a także, że wybór konkretnego kanału determinuje jego procesy psychiczne. Wreszcie wyrażenie „przewiduje zdarzenia” odzwierciedla cechy predykcyjne i motywacyjne nieodłącznie związane z teorią poznawczą. Podobnie jak naukowiec, człowiek próbuje wyjaśnić rzeczywistość, aby nauczyć się przewidywać wydarzenia, które wpływają na jego życie. To właśnie to rozważanie wyjaśnia, na czym skupia się działalność w teorii Kelly'ego. Według niej ludzie patrzą na teraźniejszość w taki sposób, aby przewidywać przyszłość za pomocą unikalnego systemu swoich osobistych konstruktów.

Wnioski z głównego postulatu

Jedenaście wniosków, jakie można wyciągnąć z podstawowego postulatu, służy rozwinięciu teorii konstruktów osobowości Kelly’ego. Następnie omówimy najważniejsze z nich.

Indywidualność i organizacja. Wnioskowanie o osobowości jest szczególnie przydatne do zrozumienia wyjątkowości osobowości: „Ludzie różnią się od siebie sposobem interpretowania wydarzeń”. Według Kelly dwie osoby, nawet jeśli są bliźniakami jednojajowymi lub nawet mają podobne poglądy, podchodzą do wydarzenia i interpretują je odmiennie. Każdy człowiek rozumie rzeczywistość z „dzwonnicy” swojego unikalnego, osobistego konstruktu. Różnica między ludźmi polega na tym, że interpretują wydarzenia z różnych punktów widzenia. Istnieje wiele przykładów pokazujących, że system konstruktów każdej osoby jest wyjątkowy. Rozważmy tradycyjne różnice zdań pomiędzy liberałami politycznymi i konserwatystami w takich kwestiach, jak opieka społeczna, inwazja militarna na obce terytorium, aborcja, podatki, przymusowa integracja narodowa, pornografia i kara śmierci. Albo zastanów się, dlaczego studenci mogą nie zgadzać się z profesorami, profesorowie z kierownikami wydziałów, kierownicy wydziałów z dziekanami, a wszyscy z rektorem uczelni. Albo tak zwany „problem ojców i synów” – rozbieżność poglądów między ludźmi różnych pokoleń – sytuacja, którą w teorii Kelly’ego można trafniej nazwać „rozbieżnością w konstruktach osobistych”. We wszystkich tych przykładach ludzie nie zgadzają się, ponieważ każdy działa w ramach własnego systemu konstrukcji. Nic dziwnego, że ludzie nie mogą się ze sobą zgodzić – z punktu widzenia Kelly nawet nie mówią o tym samym!

Zdaniem Kelly’ego, oprócz tego, że konstrukty osobowe mają cechy wyróżniające, to w człowieku są one inaczej zorganizowane. Zostało to jasno stwierdzone w jego konkluzji na temat organizacji: „Każdy człowiek w sposób specyficzny opracowuje, zgodnie ze swoją zdolnością przewidywania zdarzeń, system analizy, który określa relacje rang między konstruktami”. Odkrycie to sugeruje, że ludzie organizują swoje konstrukcje osobowości hierarchicznie, aby zminimalizować niezgodności i niespójności. Co ważniejsze, oznacza to, że ludzie różnią się od siebie nie tylko liczbą i rodzajem konstruktów, których używają w swoich sądach o świecie, ale także sposobem, w jaki organizują swoje konstrukty. Krótko mówiąc, błędem byłoby sądzić, że konstrukty są losowo wtłaczane w świadomość osoby i każdy z nich jest stosowany oddzielnie.

Według Kelly'ego organizacja konstruktów osobowości jest bardzo logiczna: konstrukty są zorganizowane w strukturę piramidalną, tak że niektóre z nich zajmują pozycję podrzędną lub podrzędną w stosunku do innych części systemu. (Oczywiście konstrukt może być całkowicie niezależny od wszystkich innych.) Konstrukt podrzędny obejmuje inne konstrukty, a konstrukt podrzędny jest zawarty w innej (podrzędnej) konstrukcji. Na przykład konstrukt dobry-zły może obejmować oba bieguny konstruktu seksualno-nieseksualnego. W rezultacie pierwszy konstrukt podporządkowuje drugi. Pomysł ten można zilustrować przykładem seksistowskiego mężczyzny analizującego dziewczynę – modelkę miesiąca magazynu Playboy. Może ją interpretować jako „seksowną”, a zatem, w kategoriach podporządkowanego konstruktu, jako „dobrą”. Ale nawet w konstruktywnym systemie najbardziej kompletnego seksisty „dobry” zwykle oznacza więcej niż „seksowny”. Na przykład może zinterpretować wywiad miesiąca w tym samym magazynie jako „dobry”, ponieważ „zainspirował go”. W tym przypadku konstrukty „seksualny-nieseksualny” i „inspirujący-nieinspirujący” zostaną podporządkowane konstruktowi podrzędnemu „dobry-zły”. Ale najważniejsze jest to, że ludzie tworzą różne hierarchie osobistych konstruktów. Konstrukty podrzędne i podrzędne w systemie jednej osoby niekoniecznie zajmują tę samą pozycję w systemie innej osoby. Kelly zasugerował, że tylko wtedy, gdy wiemy, w jaki sposób dana osoba organizuje konstrukty, możemy dokonać prawidłowej oceny jej zachowania.

Jednak Kelly uważał, że hierarchiczne relacje konstruktów nie są stałe. Organizacja konstruktów zachowuje związek ze zdarzeniami tylko wtedy, gdy ma skuteczność predykcyjną, co dotyczy również samych konstruktów. Rzeczywiście Kelly uznał za całkowicie akceptowalne, że dwa konstrukty zamieniają się miejscami w hierarchii, a konstrukt podrzędny może stać się konstruktem podrzędnym i odwrotnie. Na przykład pewna osoba kiedyś czuła, że ​​„kochać i nie kochać” obejmuje (między innymi) konstrukt „akceptować i odrzucać”. Jednak w wyniku kolejnych doświadczeń człowiek może dojść do innego wniosku, a mianowicie: znaczenie „akceptacji” jest znacznie bardziej fundamentalne i szersze, a „kochanie” zajmuje w stosunku do niego pozycję podrzędną. W związku z tym hierarchicznej konstrukcji konstruktów nie należy rozumieć jako bezwładnej lub kompletnej.

Interpretować czy nie interpretować: oto jest pytanie. Z punktu widzenia Kelly'ego ludzie mają kilka konstruktów, za pomocą których interpretują wydarzenia ze swojego życia. Co więcej, każdego dnia muszą wybierać, jakiego konstruktu i którego bieguna użyć do przewidywania zdarzeń. Wnioskowanie o wyborze pokazuje, w jaki sposób dana osoba dokonuje tego wyboru: „Osoba wybiera dla siebie tę alternatywę w konstrukcji dychotomicznej, za pomocą której, zgodnie z oczekiwaniami, będzie miała większe możliwości rozwijania i definiowania swojego systemu”. Zatem według Kelly’ego, jeśli staniemy przed wyborem (to znaczy w obliczu sytuacji, w której musimy użyć naszych konstrukcji w taki czy inny sposób), wybierzemy to, co najprawdopodobniej albo poszerzy nasze zrozumienie świata lub wyjaśnić nasz system konstrukcji. Innymi słowy, wybierzemy biegun konstruktu, który pozwoli nam pełniej zrozumieć zdarzenie – taki, który będzie najbardziej przydatny dla efektywności predykcyjnej naszego systemu konstruktów. Kelly nazwała to „przemyślanym wyborem”.

Wnioskowanie o wyborze sugeruje również, że nasz system projektowania rozwija się albo w kierunku definicji, albo w kierunku ekspansji. Definicja zakłada wybór alternatywy z większym prawdopodobieństwem walidacji aspektów doświadczenia, które zostały już odpowiednio trafnie zinterpretowane. Oznacza to, że osoba, nie ryzykując zbyt wiele, czeka, jak potoczą się wydarzenia, na podstawie wcześniejszych doświadczeń, a następnie widzi, co z tego wyniknie. Jeśli nastąpi oczekiwane zdarzenie i system konstruktu zostanie potwierdzony, to konstrukt zostaje dodatkowo wzmocniony przez to, że prowadzi do trafnej prognozy. Dlatego definicja polega na użyciu konstruktu w znany sposób, poprzez zastosowanie go do zdarzenia, które najlepiej do niego pasuje. Inny rodzaj rozwinięcia, rozszerzenia, polega na wybraniu alternatywy, która z większym prawdopodobieństwem poszerzy nasze rozumienie zdarzeń (zwiększy zakres stosowalności konstruktu). Jeśli przewidywanie jest prawidłowe, konstrukt staje się ważny i, przynajmniej tymczasowo, ma szersze zastosowanie. Oczywiście rozszerzenie zapewnia więcej miejsca na błąd predykcyjny niż definicja, ponieważ wykorzystuje konstrukcje do przewidywania zdarzenia, które było mu wcześniej nieznane. Ale nadal daje więcej informacji niż definicja.

Kelly charakteryzuje różnicę między definicją a rozszerzeniem jako bezpieczeństwo lub ryzyko. Ludzie muszą stale decydować, który z tych dwóch sposobów będzie dalej kształtował ich konstrukcje osobowości. Na przykład studenci szkół wyższych muszą często wybierać pomiędzy kursami podobnymi do tych, w których uczestniczyli wcześniej i w związku z tym mają pewną gwarancję uzyskania akceptowalnych ocen, a kursami nieznanymi, w przypadku których istnieje ryzyko niepowodzenia, ale które dają możliwość rozszerzenia . wiedza. „Łatwy” kurs znanego przedmiotu oznacza „bezpieczny”, ale chemia organiczna jest dla większości uczniów „ryzykowna”. W tym przykładzie, jeśli uczeń wybierze alternatywę, która minimalizuje ryzyko, system konstruktów (jeśli jest ważny) zostaje wzmocniony i zdefiniowany. Jeśli jednak uczeń wybierze alternatywę, która rozbuduje jego system, jest to obarczone dużym ryzykiem - istnieje możliwość, że nie będzie w stanie poprawnie przewidzieć zdarzeń (na przykład zdania egzaminów). Jednocześnie oczywiście wzrasta możliwość zdobycia dodatkowych informacji, które będą przydatne przy przyszłych prognozach.

Chociaż Kelly szczegółowo opisał znaki, które pozwalają nam wiedzieć, czy dana osoba definiuje, czy rozszerza swój system konstruktów, nadal nie mamy wystarczających faktów empirycznych ani uzasadnień teoretycznych, aby zrozumieć, dlaczego i kiedy wybierze ten, a nie inny. Jednakże jest prawdopodobne, że ludzie, którzy są pewni swoich przewidywań i mogą sobie pozwolić na ryzyko popełnienia błędu, prawdopodobnie zdecydują się na rozszerzenie swojego systemu konstruktów. A osoby, które nie są pewne właściwej prognozy wydarzeń, najprawdopodobniej wybiorą definicję. Przejściowe czynniki sytuacyjne mogą również wpływać na wybór rozszerzenia lub definicji. Na przykład, jeśli dana osoba się nudzi, doprowadzi to do wyboru rozszerzenia, a jeśli jest zdenerwowana, doprowadzi to do wyboru definicji. Niezależnie od tego, który z tych dwóch procesów zachodzi w danym momencie, ostatecznie określi, czy motywacją danej osoby jest bezpieczeństwo, czy ryzyko.

Cykl O-V-I. Kelly przedstawił różne modele ilustrujące działania człowieka w obliczu nowej lub niepewnej sytuacji. Kluczowym punktem jest cykl orientacja-wybór-wykonanie (OS-I), który polega na sekwencyjnym przemyśleniu kilku możliwych konstrukcji i wybraniu tej, która okazuje się najlepsza do interpretacji sytuacji.

W fazie orientowania się człowiek rozważa kilka konstruktów, które można wykorzystać do interpretacji danej sytuacji – to znaczy świadomie myśli o różnych możliwościach, które mogą się pojawić. Przypomina to spojrzenie na problem ze wszystkich stron. Faza wyboru ma miejsce, gdy osoba ogranicza liczbę alternatywnych konstruktów (hipotez) do liczby, która jest najbardziej odpowiednia w danej sytuacji. Na tym etapie decyduje, które korzystne alternatywy są najwłaściwsze do zastosowania. Wreszcie, w fazie wykonania, wybiera sposób działania i towarzyszące mu zachowanie. Innymi słowy, wyboru dokonuje się na podstawie oceny, która alternatywna konstrukcja najprawdopodobniej doprowadzi do rozszerzenia lub zdefiniowania systemu.

Kelly zauważyła, że ​​dana osoba może przejść przez wiele cykli O-W-I, zanim podejmie decyzję, jakiego konstruktu użyć do interpretacji sytuacji. Przytacza Hamleta jako klasyczny przykład osoby, która poddana uprzedzeniu („Być albo nie być, oto jest pytanie...”) nie może zdecydować się na ostateczny wybór i powraca do fazy orientacyjnej cyklu. Koncepcja cyklu O-W-I jest zgodna z przekonaniem Kelly'ego, że stale rozważamy istniejące alternatywy, ograniczamy nasze wybory do tych optymalnych do działania i działamy zgodnie z naszymi wyborami. Zatem jeśli po prostu zmienimy nasze konstrukty, możemy bez przesady zmienić nasze życie; Możliwości wyboru w systemie teoretycznym Kelly’ego są zdumiewające. Kelly jednak upiera się również, że skoro świat jest wielowymiarowy, a człowiek w swoim konstruktywnym systemie posiada wiele różnych skal kategorycznych, to przed podjęciem działania zmuszony jest je sortować, aż do przedstawienia jednego dychotomicznego parametru wyboru. Z punktu widzenia Kelly'ego, gdy ktoś mówi „ważne jest, aby wybierać między tym a tamtym”, tylko wtedy jest gotowy do opracowania strategii życiowej. W końcu musimy umieć analizować, aby inteligentnie funkcjonować.

Zmiana układu konstrukcyjnego. Konstruktywny system pozwala osobie przewidzieć przyszłe wydarzenia tak dokładnie, jak to możliwe. Wynika z tego, że system konstruktów zmienia się, jeśli nie można go użyć do prawidłowego przewidzenia rozwijającej się sekwencji zdarzeń. W związku z tym Kelly postuluje, że zmiana w naszym systemie konstruktów następuje, gdy napotykamy nowe lub nieznane zjawiska, które są niezgodne z naszym poprzednim systemem konstruktów. Jego wniosek na temat doświadczenia stwierdza: „Konstruktywny system danej osoby zmienia się zgodnie z sukcesem interpretacji powtarzających się zjawisk”.

Tak zwane wnioskowanie edukacyjne sugeruje, że system konstruktów osobowości to zbiór hipotez na temat naszego stale zmieniającego się świata, które są stale sprawdzane przez doświadczenie. Informacje zwrotne na temat tego, jak dobrze te hipotezy pomogły nam przewidzieć przyszłość, prowadzą do zmian w konstruktach, które z kolei są wykorzystywane jako nowe hipotezy w celu konsekwentnej zmiany systemu. Te konstrukty, które okażą się przydatne, zostają zachowane, a pozostałe są poprawiane lub odrzucane. Zatem według Kelly'ego system projektowania jest stale aktualizowany w oparciu o świadomy wybór, aby podejmować właściwe decyzje.

Według Kelly'ego doświadczenie człowieka jest restrukturyzacją jego życia, opartą na rewizji konstruktów pod wpływem bieżących wydarzeń. Oznacza to, że dana osoba zdobywa niewielkie doświadczenie lub nie zdobywa jej wcale, jeśli po zaobserwowaniu faktycznej sekwencji zdarzeń nadal interpretuje wydarzenia po staremu. Na przykład, jeśli profesor uczy swojego przedmiotu od 10 lat i przez te wszystkie lata prowadzi te same wykłady, robiąc to w ten sam sposób, jak na pierwszym roku nauczania, Kelly zapytałby, czy rzeczywiście ma 10 lat doświadczenia Doświadczenie nauczycielskie. Z drugiej strony, jeśli to, czego nauczał na pierwszym roku, spowodowało, że na drugim roku zmienił i udoskonalił swoje nauczanie i robił to konsekwentnie przez wszystkie dziesięć lat, to może zgodnie z prawem twierdzić, że ma dziesięcioletni staż pracy w nauczaniu.

Wniosek Kelly'ego na temat modulacji wyjaśnia warunki, w jakich zmienia się system konstruktów danej osoby: „Zmiana w systemie konstruktów danej osoby jest ograniczona przez przepuszczalność konstruktów w zakresie stosowalności, w którym te zmiany leżą”. Jak już wspomniano, koncepcja przepuszczalności odnosi się do stopnia, w jakim konstrukt może przyswoić nowe doświadczenia i zdarzenia w zakresie swojego zastosowania. Zatem wniosek ten implikuje, że im bardziej przepuszczalne (otwarte) są konstrukty podporządkowujące danej osobie, tym większa jest możliwość zmiany w obrębie struktur, do których się odnoszą. Jeżeli dana osoba nie posiada konstruktów podporządkowujących interpretowanej zmianie, wówczas zmiana nie może nastąpić w jego systemie. Taka osoba jest sztywna psychicznie. Dlatego człowiek musi umieć nie tylko interpretować nowe wydarzenia czy zrewidować stare, ale także analizować samą zmianę. Innymi słowy, ponieważ zmiana w konstrukcie lub zestawie konstruktów sama w sobie jest wydarzeniem, osoba musi mieć jakąś strukturę pojęciową, aby móc interpretować zmiany w swoim systemie konstruktów. W przeciwnym razie nie będzie zmian, ale chaos.

Na przykład 21-letni mężczyzna interpretuje swoją relację z matką, w dalszym ciągu reagując na nią jako „mamusiu”, czyli nadmiernie zależny. Oczywiste jest, że jeśli nie zmieni interpretacji tej relacji, czeka go duże trudności życiowe. Będzie w stanie to zrobić, jeśli będzie miał przepuszczalny, podporządkowujący konstrukt „dojrzałości-niedojrzałości”, który będzie mógł zastosować w tej sytuacji. Może wtedy zinterpretować siebie jako „dojrzałego” i zacząć reagować na matkę inaczej, to znaczy mniej zależnie. W istocie inaczej będzie interpretował swój stosunek do matki z punktu widzenia zastosowania do siebie „dojrzałego” konstruktu.

Zmiany w relacjach ze znaczącymi osobami nie są jedyną okolicznością, która powoduje zmianę naszych konstruktów. Czasami nawet bardzo przydatne konstrukty, które były używane przez długi czas, stają się mniej przydatne niż wcześniej do dokładnego przewidywania zdarzeń. Kelly wierzył, że w takich przypadkach wygodny, znajomy konstrukt zostanie przynajmniej nieznacznie zmodyfikowany. Prawdopodobnie dzieje się tak prawie cały czas w przypadku często używanych konstrukcji, ponieważ nasze przewidywanie zdarzeń nigdy nie jest doskonałe. Zmiany zachodzące w ten sposób nie wpływają jednak znacząco na układ konstrukcyjny. To tylko niewielka zmiana w sposobie, w jaki dana osoba rozumie wydarzenia.

Relacje społeczne i konstrukty osobiste. Jeśli, jak Kelly argumentował w swoich wnioskach na temat osobowości, ludzie różnią się od siebie sposobem interpretowania sytuacji, to wynika z tego, że mogą być do siebie podobni, jeśli w podobny sposób interpretują swoje doświadczenia. Ptaki z piór gromadzą się razem. Idea ta jest jasno wyrażona we wniosku o ogólności: „Jeśli ktoś interpretuje doświadczenie w jakiś sposób tak jak robi to inna osoba, to jego procesy umysłowe są podobne do procesów umysłowych drugiej osoby. Jeśli więc dwie osoby mają takie same poglądy na świat (tj. podobne w swojej interpretacji osobistych doświadczeń), prawdopodobnie będą się zachowywać podobnie (czyli będą mieli podobne osobowości). Należy zaznaczyć, że ludzie są podobni nie dlatego, że doświadczyli w życiu tych samych wydarzeń, a nie dlatego, że ich zachowanie jest podobne - są podobne, ponieważ zdarzenia mają dla nich w przybliżeniu takie samo znaczenie psychologiczne. Zgodnie ze swoją orientacją poznawczą Kelly opiera się na interpretacji, a nie na przeszłych doświadczeniach lub zaobserwowanych zachowaniach.

Wniosek o wspólności implikuje, że podobieństwo widoczne między członkami tej samej kultury nie polega tylko na podobieństwie w zachowaniu. Kelly wierzył, że ludzie z tej samej kultury interpretują swoje doświadczenia w podobny sposób. „Szok kulturowy”, którego często doświadcza się, gdy człowiek spotyka osobę z innej kultury, jest wynikiem różnic w sposobie interpretacji wydarzeń. Potwierdzeniem tego poglądu są niedawne badania pokazujące, że różnice kulturowe mają swoje źródło w różnicach w konstruktach, których używają ludzie.

Inny ważny aspekt teorii konstruktów osobowości Kelly'ego dotyczy relacji między ludźmi a ich systemami konstruktów. Znajduje to odzwierciedlenie we wniosku o wspólnocie, który określa warunki niezbędne do skutecznych relacji międzyludzkich: „Jedna osoba może odgrywać rolę w procesie społecznym z udziałem drugiej osoby w takim stopniu, w jakim ta pierwsza analizuje procesy interpretacyjne drugiej”. Wyciągając ten wniosek, Kelly podkreślił, że interakcja społeczna składa się przede wszystkim z prób jednej osoby zrozumienia, w jaki sposób inna osoba rozumie rzeczywistość. Innymi słowy, aby móc z kimś owocnie współdziałać, osoba musi zinterpretować jakąś część konstruktywnego systemu drugiej osoby. To stwierdzenie różni się od założenia, że ​​ludzie mogą wchodzić w interakcje tylko wtedy, gdy mają podobny system konstruktów lub są pod pewnymi względami podobni. Według Kelly'ego harmonijna interakcja społeczna wymaga, aby jedna osoba psychologicznie postawiła się na miejscu drugiej, aby lepiej zrozumieć i przewidzieć swoje obecne i późniejsze zachowanie.

Aby na przykład „odgrać rolę” swojego ojca, musisz zrozumieć jego poglądy (i swoje) za pomocą swoich konstruktów i odpowiednio zbudować swoje działania. Odgrywanie roli w procesie społecznym z udziałem innej osoby nie wymaga zgody tej osoby, czego dowodem są relacje rodzic–dziecko i nauczyciel–uczeń. Jak stwierdzono we wniosku o podobieństwie, znacznie łatwiej jest zrozumieć sposób myślenia innej osoby, jeśli jej poglądy są podobne, ale nie jest to niezbędne do skutecznego odgrywania roli. Krytycznym momentem w relacjach międzyludzkich jest to, że przynajmniej jedna osoba próbuje zrozumieć, jak druga osoba postrzega rolę, którą odgrywa.

Pojęcia „roli” Kelly’ego nie należy mylić z terminem używanym w socjologicznej teorii roli. Dla socjologa rolą jest jednostka struktury społecznej, do której należą ludzie (np. pracownik linii lotniczej, prezes stowarzyszenia, pracownik poczty). Natomiast w systemie Kelly’ego rolę definiuje się jako „formę zachowania, która logicznie wynika z faktu, że dana osoba rozumie, jak myślą inne osoby z nią związane w jej działaniach”. Definicja ta sugeruje, że znacząca interakcja społeczna nie istnieje nieświadomie po prostu dlatego, że dwie lub więcej osób komunikuje się ze sobą lub robi wspólną rzecz. Akceptacja roli wymaga, aby przynajmniej jedna z wchodzących w interakcję jednostek była świadoma tego, jak druga osoba interpretuje zjawiska. Kelly argumentował dalej, że role nie muszą być wzajemne, to znaczy osoba (osoby) nie muszą analizować osoby pełniącej rolę, aby zostać włączona w relacje społeczne. Druga osoba także nie musi wchodzić w relację roli z analizującą ją jednostką. Rzeczywiście, w naszym społeczeństwie dominują jednokierunkowe relacje ról (np. lekarz – pacjent, prawnik – klient, pracodawca – pracownik). W tym względzie Kelly zauważyła, że ​​optymalne relacje obejmują wzajemne zrozumienie poglądów życiowych, tak jak ma to miejsce w przypadku zdrowej relacji między żoną i mężem.

Kelly uważała, że ​​bardzo dobrze jest mieć przewidywania społeczne, które potwierdzają inni ludzie. Mamy pewne wyobrażenie o tym, czego inni od nas oczekują. Kiedy działamy zgodnie z nimi i dowiadujemy się, że trafnie przewidzieliśmy oczekiwania innych, zachęca nas to do dalszego zachowywania się w ten sam sposób.

Sformułowany przez Kelly’ego wniosek o wspólnocie jest bardzo ważny dla dziedziny relacji międzyludzkich. W szczególności proponuje możliwe, jednoczące połączenie psychologii indywidualnej i społecznej. Bezwarunkowe stwierdzenie, że stabilne i szczere relacje międzyludzkie nie mogą się rozwijać, jeśli przynajmniej jedna z osób nie spróbuje wejść w buty drugiej, może wyjaśniać problemy komunikacyjne, jakie ludzie doświadczają w różnych sytuacjach, począwszy od codziennych rozmów (z rodzicami, bliskimi , przyjaciele, sąsiedzi) i kończąc na sprawach międzynarodowych. Świat bez wojen może ostatecznie zależeć od zdolności ludzi (zwłaszcza głów państw) do dokładnego analizowania procesów interpretacyjnych innych.

George Kelly (1905-1966) – amerykański psycholog, profesor na Uniwersytecie Ohio. Kelly pracował nad swoim głównym dziełem „Psychologia konstruktów osobistych”, opublikowanym w 1955 r., przez ponad 20 lat. Jego koncepcja teoretyczna, a także teorie E. Eriksona, A. Maslowa i innych opierają się na bogatym doświadczeniu praktycznym i psychoterapeutycznym. Łączy ich między innymi idea, że ​​osobowość należy rozpatrywać jako integralny system, którego nie da się rozłożyć na poszczególne elementy. Mimo to teoria Kelly’ego wyróżniała się na tle klasycznych dzieł powstałych w ramach psychoanalizy i psychologii humanistycznej (por. Czytelnik. 5.2).
Każda z teorii osobowości ma swój własny ośrodek zastosowania, wyrażony w określonej zasadzie wyjaśniającej. Zatem w psychoanalizie centralną koncepcją jest „nieświadomy wpływ”, model osobowości opiera się na polaryzacji dwóch zasad - nieświadomych ilości i norm, zasad, praw społeczeństwa. Z. Freud wskazuje na poziomy funkcjonowania sił popędowych (nieświadomego, przedświadomego i świadomego) oraz identyfikuje trzy podsystemy osobowości (Id, Ego, Super-Ego). Cała dynamika osobowości sprowadza się do różnego rodzaju przekształceń nieświadomych popędów. W teorii K. Rogersa podstawowym pojęciem jest obraz siebie, czyli poczucie własnej wartości. K. Levin ma koncepcję pola. Dla większości psychologów domowych głównym przedmiotem analizy jest sfera motywacyjna jednostki, jej orientacja, a zasadą jest określenie psychiki.
W niektórych pracach wśród takich indywidualnych cech identyfikuje się stabilne struktury poznawcze, które uznawane są za główne cechy osobowości. Są to elementy składowe stylu poznawczego danej osoby.
Zazwyczaj w tradycyjnych koncepcjach osobowości cechy poznawcze (podświadome) wyjaśniano za pomocą innych pojęć. Kilkadziesiąt lat temu rozważano psychologię amerykańską, a wraz z nią znaczną część psychologii światowej behawiorystyczny. Od lat 50. XX w. W rozwoju psychologii zagranicznej pojawiła się tendencja do uznawania poznania za podstawową zasadę wyjaśniającą organizację psychiki. Wraz z jej wprowadzeniem w psychologii eksperymentalnej na Zachodzie nastąpiła swoista rewolucja związana z pojawieniem się nowego kierunku – psychologii poznawczej. Wzrosła liczba prac dotyczących procesów poznawczych – percepcji, myślenia, uwagi, pamięci.
Przedmiot i metody psychologii zaczęto rozumieć w nowy sposób. Według kognitywistów o zachowaniu człowieka decyduje jego wiedza. Podkreślenie roli wiedzy zdeterminowało ogólną orientację badaczy. Teraz zmienne warunki zewnętrzne i bodźce nie są celem samym w sobie, ale służą jako środek identyfikacji struktur wiedzy - wewnętrznych reprezentacji (percepcji) obiektów, zdarzeń i innych ludzi.
Więc, Psychologia kognitywistyczna, który stał się jednym z wiodących kierunków współczesnej psychologii, powstał jako reakcja na behawiorystyczne zaprzeczanie wewnętrznej strukturze organizacji procesów psychologicznych i umniejszanie przez psychoanalizę roli wiedzy w działaniu człowieka.
Psychologia poznawcza opiera się na stanowisku decydującej roli wiedzy, struktur i schematów poznawczych w przebiegu procesów psychicznych i zachowań człowieka. Pierwszy etap rozwoju psychologii poznawczej wiąże się z badaniami D. Broadbenta, W. Neissera, R. Atkinsona i innych, drugi etap to prace J. Piageta nad problemem rozwoju struktur poznawczych, J. Bruner, S. Schechter – twórca poznawczej teorii emocji, M. Eysenck, który zaproponował poznawczą teorię różnic indywidualnych, J. Kelly, M. Makoni, Tom, który zajmował się problemami osobowości.
Skupimy się jedynie na poznawczej teorii osobowości J. Kelly’ego, gdzie przedstawiana jest ona jako system konstruktów.
W kategorii „poznanie” można uwzględnić także wskaźniki zachowania treść nasze pomysły (samoocena, treści społeczne) lub cechy formalne poznanie (struktura pola poznawczego, występowanie równowagi poznawczej lub dysonansu). Leon Festinger zajmował się formalnymi cechami poznania (np. dysonansem poznawczym, współbrzmieniem). Opracował specjalną teorię, która wykazała, że ​​człowiek odczuwa dyskomfort, jeśli w jego umyśle zderzają się logicznie sprzeczne informacje na temat tego samego obiektu lub zdarzenia. Podmiot stara się pozbyć tego dyskomfortu poprzez rekonstrukcję swojej wiedzy o przedmiocie lub zdarzeniu lub poprzez zmianę postaw społecznych. Usunięcie sprzeczności prowadzi do państwa współbrzmienie, tj. wzajemna zgodność elementów systemu poznawczego.
Koncepcja Kelly'ego nazywa się poznawczym, ponieważ podkreśla naturę percepcji przez człowieka działających na niego bodźców, sposoby interpretacji i przekształcania tych bodźców w odniesieniu do już istniejących struktur oraz charakterystykę zachowań jednostki związaną z takimi interpretacjami i transformacjami. W przeciwieństwie do L. Festingera, J. Kelly starał się zgłębiać zarówno formalne, jak i merytoryczne cechy poznania.
Jak już wspomniano, na rozwój swojej teorii i metody badawczej poświęcił ponad 20 lat. Kiedy w 1955 roku ukazała się książka „Psychologia konstruktów osobowości”, nie odniosła ona wielkiego sukcesu po prostu dlatego, że bardzo niewiele teorii tamtych czasów wykorzystywało „kategorię” jako jednostkę analizy psychiki (wśród nich był I. Tolman i J.Brunera). Obecnie teoria konstruktów osobistych jest jedną z fundamentalnie i systematycznie rozwijanych dziedzin psychologii.
Według Kelly’ego aktywność poznawcza człowieka rozpoczyna się od klasyfikacji i interpretacji faktów rzeczywistości. Ten ostatni jest badany nie sam w sobie, ale jako rzeczywistość w jej związku z przedmiotem działania. Zamiast pojęcia interpretacji, interpretacji używa słowa „konstrukcja”. Osoba konstruuje rzeczywistość (interpretuje ją), przedstawiając system konstruktów, w ramach których fakty nabierają znaczenia. Na podstawie skonstruowanych konstruktów człowiek próbuje przewidzieć zdarzenia. Główną funkcją ludzkiej psychiki jest badanie rzeczywistości w celu przewidywania przyszłości i kontrolowania zachowań. Stanowisko to zawiera główny postulat teorii J. Kelly’ego.

Koncepcja konstrukcji
Aby zinterpretować istotę osobowości, stosuje się określoną jednostkę analizy - skonstruować. Termin „konstrukt” jest tożsamy ​​ze słowem koncepcja, które uogólnia materiał i stwarza możliwość przewidywania zdarzeń.

• Pojęcie naukowe to logiczne stwierdzenie powiązania, z którego można w drodze dedukcji wyprowadzić wyjaśnienie danego faktycznego powiązania zjawisk. Główne właściwości koncepcji naukowej to:
• uogólnianie zjawisk;
• ustanowienie połączenia między nimi;
• zdolność przewidywania nowych wydarzeń.

Pojęcie konstrukt osobisty wprowadzony przez samego Kelly'ego.
Konstrukt osobowy charakteryzuje się tym, że reprezentuje zarówno podobieństwo poszczególnych rzeczywistości, jak i ich odmienność od innych elementów. Konstrukty mają postać pojęć dwubiegunowych (biały - czarny, egoista - altruista itp.) Tym właśnie różnią się od koncepcji naukowych. Ponadto koncepcja naukowa odnosi się do zjawiska istniejącego w przyrodzie, a konstrukty osobiste są wymysłem podmiotu, jest to interpretacja narzucona przez osobę rzeczywistości.
Skonstruować- środek logicznej organizacji doświadczenia. Elementami, z których jest zbudowany i do których interpretacji jest używany, mogą być różne przedmioty, ich właściwości, powiązania, a także ludzie i ich relacje. W tym przypadku w pojęciu konstruktu pojawia się nowy aspekt – społeczno-psychologiczny.
Konstrukty są więc środkami, sposobami interpretacji świata. Fakty są rozpatrywane przez obserwatora zgodnie z jego punktem widzenia, jego konstruktami. Przykładowo stwierdzenie podobieństw i różnic pomiędzy wysokimi i niskimi ludźmi, dobrem i złem prowadzi do powstania konstruktu.

Tworzenie konstrukcji i ich rodzaje
Ogólny sposób tworzenia konstrukcji jest taki, że do ich zorganizowania potrzebne są przede wszystkim trzy elementy. Dwa z nich należy postrzegać jako podobne, a trzecie jako odmienne od dwóch pierwszych. Cecha, dzięki której dwa elementy są uważane za podobne formy biegun podobieństwa, a znakiem, za pomocą którego kontrastują one z trzecim, jest biegun kontrastu, gdzie elementy są rzeczywistościami lub przedmiotami. Obiekty mają różne właściwości, a sposób, w jaki podmiot zrozumie związek między tymi właściwościami, zależy od wybranego przez niego konstruktu.

• Istnieją trzy typy konstrukcji:
• ograniczający;
• konstelacja;
• propozycji.

Ograniczający- pozwala na interpretację elementów jedynie w obrębie samej konstrukcji. Na przykład, jeśli jest to książka, to jest to tylko książka.
Konstelacja- naprawia pewną liczbę alternatyw związanych z jego elementami. Takie konstrukty sprzyjają stereotypowemu myśleniu: „jeśli to jest książka, to powinna składać się z osobnych stron, mieć okładkę i zawierać tekst”.
Propozycja nie wiąże poszczególnych właściwości z innymi elementami. Konstrukt ten wyraża filozoficzne podejście do przedmiotu: „Książka jest skarbnicą wiedzy”. W tym sensie przedmiotowi można przypisać wiele różnych cech – od właściwości percepcyjnych po właściwości wartościujące, aż po „francuski akcent”.

Główne cechy konstrukcji
Konstrukt charakteryzuje się dwubiegunowością, zakresem zastosowań i indywidualnością.
Dwubiegunowość oznacza, że ​​każdy konstrukt ma dwa bieguny, uzyskane eksperymentalnie poprzez znalezienie podobieństw i różnic pomiędzy trzema elementami. Bieguny konstruktu są indywidualne i niekoniecznie położone naprzeciwko siebie, jak antonimy. Tak więc dla jednego bieguna „obojętności” można przeciwstawić biegun „troski”, „miłosierdzia”, a dla innego tego samego bieguna „obojętności” – „emocjonalności”, „entuzjazmu”. W procesie identyfikacji konstruktów osobistych podmiot może mieć trudności werbalizacja jeden z biegunów. V.V. Stolin zauważa, że ​​konstrukty jednobiegunowe wskazują, że człowiek w swojej świadomości wyklucza samą możliwość odmiennego rozumienia zjawiska lub zdarzenia. Według J. Kelly’ego są to konstrukty z ukrytą opozycją, z „zanurzonym biegunem”, który nie jest reprezentowany w świadomości.
Zakres zastosowania- są to obiekty, które można interpretować za pomocą tego konstruktu.
Indywidualność wiąże się z rozumieniem człowieka jako aktywnego badacza rzeczywistości, który nie tylko przyswaja gotową wiedzę, ale także ją zgłębia, konstruuje i stawia hipotezy. Pozostają konstrukty skutecznie przewidujące zdarzenia, nieskuteczne ulegają zniszczeniu, każdy człowiek tworzy swój własny, niepowtarzalny system konstruktów.
Ponadto każdy konstrukt ma centrum I region zastosowań, poza którymi ich wykorzystanie do prognozowania nie jest skuteczne. Obszarem zastosowania konstruktu są wszelkie zjawiska, które człowiek interpretuje za pomocą tego konstruktu. Fokus – te zjawiska, których interpretacja za pomocą danego konstruktu jest najskuteczniejsza, tj. prowadzi do dokładniejszej prognozy.

Opracowanie systemu konstrukcji
Funkcjonowanie dowolnego skonstruować ma na celu przewidywanie zdarzeń, co według Kelly'ego służy jako motyw i cel aktywności poznawczej. Afirmacja związku między projektowaniem a prognozowaniem jest głównym założeniem psychologii konstruktów osobistych.
Kierunek doskonalenia układu konstrukcyjnego może być dwojaki: albo zgodnie z zasadą definicje, gdy powstaje coraz bardziej zdecydowana opinia o niewielkiej liczbie zjawisk lub zgodnie z zasadą rozszerzenia, kiedy pojawia się postawa posiadania przynajmniej mglistego pojęcia o dość szerokim zakresie rzeczy.
Akumulacja doświadczeń następuje poprzez tworzenie nowych konstruktów. Za główną przyczynę zmian konstruktów uważa się interakcję społeczną, a konstrukcja zmian poprzedza zmianę zachowania (najpierw zmiany konstruktu, a następnie formy zachowania).
Charakter zmian w konstruktach zależy od ich przepuszczalności. Konstrukcje przepuszczalne to takie, w których można wprowadzić nowe elementy w obszar zastosowania. Nieprzeniknione konstrukty służą do interpretacji przeszłych wydarzeń.

Test siatek repertuarowych
Do diagnozowania konstruktów osobistych wykorzystuje się Test Siatki Repertuarowej. W pierwszym etapie badań wybierany jest badany obszar i ustalany jest zbiór obiektów (repertuar elementów). Elementy mogą się różnić w zależności od celu badawczego. Może to być konkretny zbiór obiektów (imiona realnych osób, postaci literackich, nazwy przedmiotów, rysunki), lista ról (ojciec, matka, Ja za 10 lat, pozytywnie oceniony mężczyzna itp.) lub dowolna inna lista elementy zebrane w trakcie dyskusji z tematami dla tematów. Liczba elementów nie powinna być mniejsza niż 8 i większa niż 25.
Na drugim etapie badań wykorzystuje się metodę aktualizacji konstruktów, na przykład metodę triad lub metodę minimalnego kontekstu. Z zestawu repertuarowego wybrane zostały trzy elementy. W każdej trójce identyfikowane są dwa podobne obiekty; nazywa się cechą, dzięki której są one podobne. Następnie zostaje nazwany trzeci przedmiot i podana jest cecha, którą różni się od dwóch pierwszych. Jeśli elementów jest niewiele, możesz wziąć wszystkie trojaczki, biorąc pod uwagę, że po 30 trójkach rzadko pojawiają się nowe konstrukty. Parametry, według których elementy są porównywane i różnicowane, są biegunami konstrukcji.
Analizując wyniki testów, bierze się pod uwagę zawartość konstruktów, ich liczbę oraz zależności między nimi. Konstrukty zorganizowane są w układy hierarchiczne i są podporządkowane według dwóch zasad: a) podporządkowania współdzielonego, gdy biegun konstruktu podrzędnego włącza się jako element bieguna konstruktu znajdującego się wyżej w hierarchii („mądry-głupi” konstrukcja wraz ze swoimi biegunami zaliczana jest do konstrukcji „dobry-zły”); b) poprzeczny - oba bieguny konstruktu podrzędnego zaliczają się do kategorii jednego z biegunów konstruktu wyższego (oba bieguny konstruktu „mądry-głupi” zaliczają się do bieguna „wartościującego” konstruktu „oceniająco-opisowego” skonstruować).
Procesy osobiste kierowane są kanałami konstruktów, które służą do przewidywania zdarzeń. System ten jest mobilny, zmienny, ale wciąż ustrukturyzowany. Każdy konstrukt reprezentuje ulicę, po której można poruszać się w dwóch kierunkach. Nowa konstrukcja wyznacza także nowy ruch. W sytuacji stresu człowiek nie stosuje nowych, lecz podąża według starych konstruktów w innym kierunku.

Konstrukty i inne zjawiska psychiczne
Rdzeń osobowości reprezentowany jest przez system konstruktów. Wszystkie pozostałe – cechy osobowe i poznawcze – opisywane są poprzez fenomen konstruktu. Zatem za lęk uważa się stan, który powstał pod wpływem zmian w konstruktach. Skupienie konstruktywnego systemu na zdarzeniu oznacza uwagę, zdarzenia powiązane w system konstruktów – pamięć, nieustrukturyzowane zjawiska – zapomnienie.
Traktując osobowość jako początkowo aktywny podmiot poznania i prognozowania, Kelly nie posługuje się pojęciem motywacji. Termin ten ma jego zdaniem sens tylko wówczas, gdy osoba jawi się badaczowi jako istota bierna. Dla niego jest to apriorycznie aktywne.
Badania ostatnich lat wskazują, że złożoność wyłaniającego się układu konstruktywnego zależy od złożoności prezentowanej stymulacji, od rodzaju relacji między dzieckiem a dorosłym itp., ale ogólnie od procesu rozwoju układu konstruktywnego dziecka pozostaje niejasne.
Do przeprowadzenia rekonstrukcji osobowości niezbędna jest praca psychoterapeutyczna z klientem. Celem psychoterapii według Kelly’ego jest reorganizacja systemu konstruktów, który jest później sprawdzany w działaniu, w procesie badania i przewidywania rzeczywistości.

Teoria J. Kelly'ego opiera się na dwóch ideach filozoficznych: 1) koncepcji konstruktywnego alternatywnycyzmu; 2) pojęcie stanowiska badawczego jednostki.

Ideą konstruktywnego alternatywizmu jest to, że na każdą rzecz można spojrzeć z różnych punktów widzenia; Nie ma na świecie rzeczy absolutnie jednoznacznych. Według J. Kelly'ego obiektywna rzeczywistość istnieje, ale ludzie różnie ją interpretują. Rzeczywistość nie jest taka sama z różnych punktów widzenia. W tym sensie nie ma prawdziwego sposobu interpretacji ludzkiego zachowania; Zachowanie człowieka nigdy nie jest całkowicie zdeterminowane. Ludzie zachowują swobodę interpretacji i rewizji interpretacji rzeczywistości. Jednocześnie autor nie zaprzecza determinacji niektórych myśli i uczuć danej osoby przez wcześniejsze wydarzenia.

Idea stanowiska badawczego człowieka oznacza, że ​​kierując się subiektywną interpretacją rzeczywistości, każdy człowiek stawia na jej temat hipotezy, za pomocą których stara się przewidywać i kontrolować wydarzenia życiowe. Następnie osoba sprawdza swoje hipotezy (założenia), wykorzystując wszystkie dostępne procesy i mechanizmy mentalne.

Opierając się na tych pomysłach, J. Kelly sugeruje, że ludzie skupiają się przede wszystkim na przyszłych, a nie przeszłych lub teraźniejszych wydarzeniach życiowych. Każde ludzkie zachowanie można rozumieć jako ostrzeżenie z natury. Również J. Kelly uważał, że punkt widzenia człowieka jest zmienny, pozostaje względnie stały w kontekście interpretacji tylko niektórych rzeczy. Kolejnym ważnym punktem w podejściu J. Kelly’ego jest jego opinia na temat wewnętrznej aktywności jednostki.

Teoria poznawcza J. Kelly’ego opiera się na sposobie, w jaki jednostki pojmują i interpretują zjawiska w swoim otoczeniu. Nazywając swoje podejście teorią konstruktów osobistych, autor skupia się na procesach psychologicznych, które pozwalają człowiekowi organizować i rozumieć zdarzenia własnego życia.

Struktura. Teoria J. Kelly'ego opiera się na koncepcji „konstruktu osobistego” jako strukturalnej jednostki osobowości. Według autora człowiek ocenia siebie i świat za pomocą systemów pojęciowych, czyli modeli, które sam tworzy, a następnie stara się dostosować do obiektywnej rzeczywistości. Systemy takie są narzędziem systematyzacji i różnicowania świata. J. Kelly definiuje te systemy lub modele pojęciowe jako konstrukty osobiste. Konstrukt osobisty to koncepcja lub myśl, której dana osoba używa do zrozumienia lub interpretacji, wyjaśnienia lub przewidywania swoich doświadczeń. Dzięki nim człowiek pojmuje w kategoriach różne aspekty rzeczywistości podobieństwa i kontrasty. W tym kontekście teoria konstruktów osobowości próbuje wyjaśnić, w jaki sposób ludzie interpretują i przewidują swoje doświadczenia życiowe w kategoriach podobieństw i różnic.

Przykładami konstruktów osobowości mogą być „czysty – brudny”, „mądry – głupi”, „mężczyzna – kobieta”, „dobry – zły”, „dobry – zły” i „młody – stary”. Każda osoba postrzega rzeczywistość poprzez własne konstrukcje niezbędne do stworzenia spójnego obrazu świata.Jeśli konstrukt pomaga dokładnie przewidzieć zdarzenia, dana osoba prawdopodobnie go utrwali. Jeśli prognoza nie zostanie potwierdzona, zastosowany konstrukt zostanie poprawiony lub wykluczony. Trafność konstrukcji jest testowana pod kątem jej efektywności predykcyjnej, której zakres może być różny.

Zdaniem J. Kelly’ego wszelkie konstrukty osobowości dwubiegunowy i dychotomiczny przez naturę. Oznacza to, że osoba zauważa podobieństwo zdarzeń między sobą i jednocześnie ich różnicę w stosunku do innych zdarzeń. To właśnie proces poznawczy polegający na obserwacji podobieństw i różnic prowadzi do powstania konstruktów osobowości. Wszystkie konstrukcje mają dwa przeciwne bieguny. Nazywa się to, w którym dwa elementy są uważane za podobne wschodzący biegun, Lub biegun podobieństwa konstrukcji; nazywa się to, w czym są przeciwne trzeciemu elementowi ukryty biegun, Lub biegun kontrastu konstrukcji. Konstrukty są produktami wcześniejszych doświadczeń. Dlatego różnorodność poszczególnych systemów konstruktów można wyjaśnić różnicami w doświadczeniach z poprzedniego życia.

Wszystkie konstrukty charakteryzują się pewnymi właściwościami formalnymi: zakresem stosowalności, kierunkiem stosowalności, przepuszczalnością – nieprzenikalnością konstruktu.

Zakres zastosowania obejmuje wszystkie zdarzenia, dla których konstrukcja ma zastosowanie. Kiedy konstrukt zostanie nadmiernie uogólniony (zastosowany do nieodpowiednio szerokiego zakresu zjawisk), jego skuteczność predykcyjna gwałtownie spada. Zatem jest mało prawdopodobne, aby konstrukt „dobro – zło” miał odpowiednie zastosowanie do celów prognostycznych dla szeregu zjawisk nieożywionych.

Każdy konstrukt ma skupienie się na stosowalności– są to zjawiska mieszczące się w zakresie stosowalności, dla których konstrukt najwłaściwiej pełni funkcję opisowo-prognostyczną. Jednocześnie zakres zastosowania zależy od osobistej interpretacji zjawisk (na przykład „miękki – twardy” stolec i „miękki – twardy” charakter).

Przepuszczalność-nieprzepuszczalność– kolejny charakterystyczny parametr konstruktów. Przepuszczalny konstrukt dopuszcza do swojego zakresu zastosowania elementy, które nie zostały jeszcze zinterpretowane w jego granicach. Jest otwarty na wyjaśnianie nowych zjawisk. Z drugiej strony nieprzenikniony konstrukt, obejmując zjawiska, które stanowią jego pierwotną podstawę, pozostaje zamknięty na interpretację nowego doświadczenia. Przepuszczalność odnosi się jedynie do zakresu zastosowania konstruktu – konstrukt z definicji jest nieprzepuszczalny dla wszelkich doświadczeń spoza zakresu stosowalności. Zatem koncepcja „towarzyski - nietowarzyski” nie ma sensu, oceniając po pogodzie.

Oprócz właściwości formalnych konstrukty można opisać za pomocą typologii. W ujęciu J. Kelly’ego konstrukty osobowości można klasyfikować ze względu na charakter kontroli, jaką sprawują nad opisywanymi elementami. Istnieją konstrukty antycypacyjne, konstelacyjne i zakładające.

Nazywa się konstrukcję, która standaryzuje elementy tak, aby znajdowały się wyłącznie w jego zasięgu konstrukcja proaktywna. Jest to rodzaj konstrukcji klasyfikacyjnej; to, co jest objęte jedną klasyfikacją, jest wykluczone z innej. Podstawą jest konstrukcja proaktywna sztywne myślenie typu „tylko to”.. Zatem surowy przywódca to tylko surowy przywódca i nic więcej (na przykład wrażliwy małżonek, oddany przyjaciel, uczciwy ojciec). Systematyczne stosowanie konstruktów proaktywnych uniemożliwia realizację konstruktywnego alternatywizmu, czyli nie pozwala patrzeć na rzeczy z różnych stron i zakładać ich dwuznaczność.

W konstrukcja konstelacyjna elementy mogą jednocześnie należeć do innych obszarów, ale są stałe w swoim składzie. Ten typ konstrukcji determinuje szablonowe (stereotypowe) myślenie typu „jeśli… to…”. Jeśli więc ktoś jest młody, oznacza to, że jest głupi. Konstrukcje konstelacyjne ograniczają także możliwość pojawienia się alternatywnych opinii; na osobę lub zjawisko patrzy się jednoznacznie przez pryzmat stereotypowego postrzegania, gdzie jedna cecha automatycznie oznacza obecność innej.

Konstrukcja, która pozostawia swoje elementy otwarte na konstrukcje alternatywne, nazywa się konstrukt z góry zakładany. Ten typ konstruktu jest całkowitym przeciwieństwem konstruktów proaktywnych i konstelacyjnych, gdyż pozwala na otwarcie się na nowe doświadczenia i zaakceptowanie alternatywnego punktu widzenia na świat. Odpowiada elastyczne myślenie. Pomimo całej zgodności tego typu konstruktu z ideą konstruktywnego alternatywizmu i pozycją badawczą jednostki, nie zawsze może być ona preferowana, gdyż może przyczynić się do utraty niezbędnych wytycznych pojęciowych. Efektywność osobista nie zależy od konkretnej przewagi zakładanych konstruktów, ale od zdolności jednostki w procesie interpretacji i przewidywania zjawisk do posługiwania się adekwatnym typem konstruktów i zmiany tych typów.

Z punktu widzenia J. Kelly’ego osobowość to zorganizowany system mniej lub bardziej ważnych konstruktów, które służą do interpretacji świata doświadczeń i przewidywania przyszłych zdarzeń, czyli: osobowość jest odpowiednikiem konstruktów używanych przez jednostkę w celu przewidywania przyszłości. Aby zrozumieć inną osobę, musisz wiedzieć coś o konstruktach, których używa, zdarzeniach zawartych w tych konstruktach i ich wzajemnych relacjach. Ponadto osobowość z perspektywy tego podejścia można rozpatrywać jako hierarchicznie zorganizowany system konstruktów osobistych, znajdujących się w stosunkowo stabilnym stanie. Ta stabilność i hierarchia są niezbędne do kontrolowania i lepszego wykorzystania systemu konstruktów osobistych. Względność stanu stabilnego jest konieczna do adekwatnych zmian w systemie konstruktów osobowych zgodnie ze zmieniającą się rzeczywistością i doświadczeniem jednostki. W kontekście systematyczności konstrukty osobiste można klasyfikować według szeregu kryteriów. W zależności od szerokości asortymentu rozróżniają kompleksowe i konkretne konstrukcje. Rozróżniają według stopnia wpływu na główną działalność człowieka konstrukcje rdzeniowe i peryferyjne. Jeśli chodzi o stopień elastyczności predykcyjnej, niektóre konstrukcje tak trudny, czyli dając niezmienioną prognozę, podczas gdy inne - bezpłatny, ponieważ umożliwiają sporządzanie różnych prognoz w tych samych warunkach.

Proces i rozwój. Z punktu widzenia J. Kelly’ego termin „motywacja” w jego tradycyjnym rozumieniu jako motywująca siła zewnętrzna lub intrapsychiczna o takim czy innym charakterze nie ma sensu. Jego zdaniem ludzie nie mają innego powodu do motywacji niż życie jako takie, ponieważ jest to ciągły ruch i zmiana. W tym sensie osoba jest ucieleśnionym przepływem, procesem zmian w dowolnym momencie swojego istnienia. Na tej podstawie nie jest wymagana żadna specjalna koncepcja (na przykład popędy, potrzeby, instynkty, nagrody, motywy), aby wyjaśnić, co powoduje lub motywuje ludzkie zachowanie. Ponadto, z psychoterapeutycznego punktu widzenia autora, badanie i dyskusja na temat ludzkiej motywacji to nic innego jak interpretacja jakiegoś niejasnego zjawiska leżącego u podstaw obserwowanego zachowania. Jako personolog i psychoterapeuta J. Kelly przekonuje, że koncepcje motywacyjne charakteryzują bardziej tego, kto je wyraża, a nie tego, którego motywy są omawiane:

W kontekście rozwoju osobistego i zmiany autorka formułuje tzw podstawowy postulat, który stwierdza, że ​​procesy osobowości są kanałami rozmieszczonymi w przestrzeni mentalnej. Korzystając z objętości i kierunku tych „kanałów”, człowiek rozumie rzeczywistość i przewiduje przyszłe wydarzenia. Tak kształtuje się ścieżka życiowa człowieka, tak kształtuje się jej zachowanie. Z tego punktu widzenia człowieka nie interesuje pustka, której nie można przewidzieć, jego uwaga i wysiłek umysłowy jest skierowany na zjawiska interesujące i przewidywalne. Konstrukty osobiste to te kanały, te wytyczne w życiu. W każdej sytuacji osoba wybiera, który konstrukt ma zastosowanie do zrozumienia rzeczywistości lub którym kanałem się poruszać, aby dotrzeć tam, gdzie jest to konieczne.

Główny postulat sugeruje szereg szczegółowych wniosków z niego wynikających. Wnioski te odzwierciedlają dynamikę powstawania i rozwoju systemu konstruktów osobowych, który z punktu widzenia J. Kelly’ego stanowi podstawę bycia ze sobą i ze światem. Rozważmy wnioski płynące z głównego postulatu.

1. Wniosek o indywidualność mówi o wyjątkowości jednostki, podmiotowości postrzegania i interpretacji rzeczywistości zgodnie z cechami konstruktów osobowych.

2. Wniosek o organizacji: system konstruktów osobistych jest zorganizowany hierarchicznie, rodzaj organizacji konstruktów różni się w zależności od osoby.

3. Wniosek o strukturze paramidalnej organizacja systemu konstruktów osobistych: niektóre konstrukty zajmują pozycję podrzędną lub podrzędną w stosunku do innych części systemu. Konstrukcja podrzędna obejmuje inne konstrukcje, a konstrukcja podrzędna jest zawarta w konstrukcji podrzędnej.

4. Wniosek o nietrwałości hierarchiczne relacje konstruktów: hierarchiczny system konstruktów osobistych zmienia się zgodnie ze swoją funkcją predykcyjną. Jeśli ta funkcja ucierpi, system zostanie przebudowany.

5. Wniosek o wyborze pokazuje, jak dana osoba wybiera bieguny konstruktu: osoba wybiera ten biegun konstruktu, który pozwala pełniej zrozumieć zdarzenie, to znaczy ten, który będzie najbardziej przydatny dla przewidywanej skuteczności systemu konstruktu. Proces ten nazywany jest „przemyślanym wyborem”.

6. Wniosek o specyfikacji i rozszerzeniu wskazuje kierunek rozwoju układu konstrukcyjnego. Jeżeli ważniejsze okaże się potwierdzenie dotychczasowych doświadczeń w stosowaniu konstruktu, a konstrukt pełni funkcję prognozy, zostaje on uszczegółowiony i skonsolidowany. Inny rodzaj opracowania, rozszerzenie, polega na wybraniu konstruktu, który z większym prawdopodobieństwem poszerzy zrozumienie wydarzeń. Jeśli przewidywanie jest prawidłowe, konstrukt staje się ważny i ma szersze zastosowanie.

7. Wnioski o cykliczności użycie konstrukcji. J. Kelly przedstawia orientacja cyklu-wybór-wykonanie (O-V-I), która polega na sekwencyjnym przemyśleniu kilku możliwych konstruktów i wybraniu tego, który okazuje się najlepszy do interpretacji sytuacji. W fazie orientacji człowiek rozważa kilka konstruktów, które można wykorzystać do interpretacji danej sytuacji. Faza selekcji ma miejsce, gdy osoba ogranicza liczbę alternatywnych akceptowalnych konstruktów i decyduje, które z nich są najbardziej odpowiednie. Faza wykonania polega na wyborze kierunku działań i zachowań mentalnych.

8. Wniosek o doświadczeniu: to nowe doświadczenie kontaktu z nieznanymi zjawiskami stanowi podstawę zmian w systemie konstruktów osobowości.

9. Wniosek o nauce: potwierdzenie lub obalenie hipotez dotyczących rzeczywistości za pomocą osobistych konstruktów pozwala osobie uzupełnić i zawłaszczyć zdobyte doświadczenie.

10. Wniosek o modulacji wyjaśnia, że ​​zmiana w systemie konstruktów danej osoby jest ograniczona przez przepuszczalność konstruktów w zakresie stosowalności, to znaczy im bardziej przepuszczalne są konstrukty podporządkowane danej osobie, tym większa jest możliwość zmiany w strukturach, do których się odnoszą.

11. Wnioskowanie o ogólności : ludzie są podobni w swoich przejawach, bo podobnie patrzą na świat, posługują się podobnymi konstruktami; lub mają podobną organizację układu konstrukcyjnego.

12. Wniosek o wspólnocie dotyczy relacji między ludźmi i ich systemami konstrukcyjnymi. Aby móc z kimś owocnie współdziałać, osoba musi zinterpretować jakąś część systemu konstruktów drugiej osoby. Oznacza to, że dla harmonijnej interakcji jedna osoba musi psychologicznie postawić się na miejscu drugiej, aby lepiej zrozumieć i przewidzieć swoje obecne i późniejsze zachowanie.

Norma i patologia. Jednym z kluczowych celów J. Kelly'ego było stworzenie bardziej empirycznego podejścia w psychologii klinicznej. Uważał, że teoria konstruktów osobowości może być przydatna w leczeniu stanów emocjonalnych, zdrowia psychicznego i zaburzeń psychicznych, a także w praktyce terapeutycznej.

Rozważmy w tym kontekście cztery stany emocjonalne: niepokój, poczucie winy, zagrożenie i wrogość.

Lęk definiuje się jako świadomość danej osoby, że jej konstruktywny system nie nadaje się do zrozumienia bieżących wydarzeń. Autor argumentuje, że problemem nie jest wadliwość systemu konstrukcyjnego, ale niedokładność osobistych oczekiwań. W tej sytuacji interpretacja i prognoza są niemożliwe, co oznacza, że ​​nie ma możliwości budowania zachowań. Z tego punktu widzenia zadaniem psychoterapii jest pomoc klientowi w zdobyciu nowych konstruktów, które pozwolą mu lepiej przewidywać niepokojące zdarzenia, lub uczynienie istniejących konstruktów bardziej przepuszczalnymi, aby wprowadzić nowe doświadczenia w zakres ich zastosowania.

Wina. Nazywa się pewne aspekty podstawowej struktury strukturalnej podstawowe role, są ważnymi wyznacznikami naszego postrzegania osobowości. Przykładami takich kluczowych ról są nasze role zawodowe, role rodzica, dziecka, przyjaciela. Kluczowe role są bardzo ważne, a ich nieodpowiednie wykonanie (z własnego punktu widzenia lub z punktu widzenia bliskiej osoby) może wzbudzić poczucie wina, co wskazuje na naruszenie w związku.

Zagrożenie jest postrzegana jako świadomość, że system projektowania może ulec poważnym zmianom. Według J. Kelly'ego zagrożeniem dla człowieka jest przemoc psychiczna. Myśli o własnej śmierci są być może najbardziej przerażającym rodzajem zagrożenia, chyba że zinterpretuje się je jako stan, w którym życie nabiera sensu.

Wrogość w teorii J. Kelly’ego jest to próba trzymania się nieodpowiedniego konstruktu w obliczu sprzecznych faktów. Wroga osoba, zamiast uznać nieadekwatność własnych oczekiwań i potrzebę ich zrewidowania, stara się zmusić innych do takiego zachowania, aby zadowolić własną opinię na ich temat.

Z punktu widzenia teorii J. Kelly’ego dobrostan psychiczny determinowany jest przez cztery cechy:

1) chęć oceny efektywności predykcyjnej swoich konstruktów i sprawdzenia poprawności ich interpretacji w odniesieniu do innych ludzi.

2) umiejętność porzucenia własnych konstruktów i reorientacji podstawowych systemów ról w przypadku ich niesprawności; zdolność do zwiększania przepuszczalności konstrukcji;

3) chęć rozszerzenia zakresu, objętości i zakresu układu konstrukcyjnego; pozostać otwartym na nowe możliwości rozwoju osobistego;

4) szeroki i elastyczny repertuar ról; umiejętność zrozumienia innych ludzi w interakcji z nimi, poprzez umiejętność zajęcia ich miejsca.

Według J. Kelly’ego zaburzenie psychiczne konsekwentne stosowanie konstruktu osobowości, pomimo jego nieskuteczności. Zaburzenia psychiczne reprezentują oczywistą nieprzydatność systemu konstruktów osobistych do osiągnięcia celu. Należą do nich niepokój i uporczywe próby, aby osoba ponownie poczuła się zdolna do przewidywania wydarzeń. Osoba niedostosowana nie jest w stanie przewidzieć wydarzeń z dużą dokładnością, przez co nie rozumie i nie radzi sobie ze światem. Dlatego ludzie cierpią na problemy psychiczne z powodu wad w swoich systemach konstruktów.

W poszukiwaniu warunków sprzyjających zmianom J. Kelly opracował specyficzną technikę terapii – Terapia stałą rolą.. Technika ta wynika z faktu, że psychologicznie człowiek jest dokładnie tym, kim sobie wyobraża, że ​​jest i co robi. Terapia stałą rolą zachęca klienta interpretować siebie w nowy sposób, zachowywać się w nowy sposób i przez to stać się nową osobą. Celem całego zabiegu jest pobudzenie procesu twórczego w relacji do siebie i świata. W terapii ustalonych ról klientom przedstawia się szkic nowej osobowości, którą mają zagrać. Na podstawie wstępnego porozumienia Klienta sporządzany jest opis nowej osobowości. Zadaniem klienta jest zachowywać się tak, jakby był tą osobą. Szkice osobowości wykonywane dla każdego klienta indywidualnie zakładają rozwój nowej osobowości. Wiele cech przedstawionych na szkicu wyraźnie kontrastuje z rzeczywistymi ludzkimi zachowaniami.

Terapia ustalonych ról ma na celu restrukturyzację osobowości jako całości. Oferuje klientowi nową rolę, nową osobowość, w odniesieniu do której można testować nowe hipotezy; zapewnia klientowi możliwość odkrywania nowych sposobów interpretacji wydarzeń, pod ochroną wyimaginowanej roli. Po utworzeniu szkicu osobowości jest on prezentowany klientowi. Klient decyduje, czy chciałby lepiej poznać tę wymyśloną osobowość i czy czułby się przy takiej osobie wystarczająco komfortowo. Ma to na celu zapewnienie, aby nowa tożsamość nie stwarzała dla Klienta zbyt dużego zagrożenia. W kolejnej fazie terapeuta zachęca klienta, aby zachowywał się tak, jakby był tą właśnie osobą. Klient proszony jest na chwilę o zapomnienie o tym, kim naprawdę jest i wyobrażenie sobie siebie jako tej osoby. Klient może się opierać, może czuć, że to przedstawienie, hipokryzja i udawanie, ale biorąc pod uwagę wszystkie te trudności, zachęca się go, aby spróbował i zobaczył, co się stanie. Przez kolejne tygodnie klientka żyje w nowej roli. Spotyka się okresowo z terapeutą, aby omówić problemy pojawiające się podczas odgrywania ról. Podczas sesji terapeutycznych mogą odbywać się „próby” ożywienia nowego szkicu osobowości, aby terapeuta i klient mogli zbadać, jak działa nowy system konstruktów, gdy jest on używany w rzeczywistości. Celem zmiany terapeutycznej jest indywidualna restrukturyzacja siebie. Jednostka odrzuca pewne konstrukty, tworzy nowe, niektóre sztywnieje, inne bardziej elastycznie i tworzy system konstruktów, który prowadzi do dokładniejszej prognozy. Terapeuta zachęca klienta do wyobrażania sobie, eksperymentowania, wyrażania alternatyw i reinterpretowania przeszłości w świetle nowych konstruktów.

Ciąża