(Kravchenko A.I. Social Science. Podręcznik dla 8 klasy. M., 2007, s. 9-16, §1)

1. Pojęcie społeczeństwa.

Pojęcie „społeczeństwa” często zawiera bardzo różne treści. Po pierwsze, jest to grupa ludzi zjednoczonych dla komunikacji i (lub) aktywności. Taka definicja oznacza każdy kolektyw, od prymitywnej społeczności plemiennej po fanklub, ale nieznaczący w skali. Wręcz przeciwnie, w szerokim, filozoficznym znaczeniu tego słowa, pojęcie to jednoczy całą ludzkość, w przeciwieństwie do zwierząt, roślin i przyrody nieożywionej (O. jest wyizolowaną od natury częścią świata materialnego, zespołem ustalonych historycznie form). wspólnej działalności człowieka).

Używając terminów „społeczeństwo feudalne” lub „społeczeństwo przemysłowe”, mamy na myśli pewien historyczny etap rozwoju, charakterystyczny dla różnych krajów i narodów. Ale przez „społeczeństwo obywatelskie” filozofowie i politolodzy rozumieją sferę stosunków społecznych, powiązań, grup niezależnych od państwa. (W takim społeczeństwie obywatele są w stanie samodzielnie bronić wspólnych praw i interesów, rozwiązywać lokalne problemy i wpływać na politykę rządu w skali kraju). A jeśli wcześniej do „społeczeństwa” wchodziły tylko jego elity, to teraz jest to cała ludność kraju.

W najpowszechniejszym wśród socjologów sensie społeczeństwem jest organizacja społeczna danego kraju (lub grupy etnicznej), tj. nie tylko całość populacji, ale także jej strukturę, system relacji i powiązań. Konieczne jest oddzielenie „społeczeństwa” od organizacji politycznej danego kraju - państwa. Nawiasem mówiąc, nie należy mylić państwa z terytorium, na którym działa, a właściwie z krajem. Choć bardzo często politycy, chcąc nadać sobie wagi, nadają w imieniu całego kraju – zarówno państwa, jak i społeczeństwa, świadomie mieszając pojęcia geograficzne, polityczne i społeczne.

2. Oznaki społeczeństwa.

Zauważmy, że ostatnia definicja społeczeństwa odnosi się również do tych zbiorowości ludzkich – klanu, plemienia, związku plemion – które w starożytności nie „dojrzały” jeszcze do powstania państwa. Jeśli jednak ta organizacja jest do pewnego stopnia samowystarczalna i ma „swoją twarz”, mamy do czynienia ze społeczeństwem. Oto jego znaki:
- nie jest częścią większego systemu;
- małżeństwa zawierane są między przedstawicielami tego stowarzyszenia;
- jest uzupełniany głównie kosztem dzieci urodzonych w takich małżeństwach;
- stowarzyszenie posiada terytorium, które uważa za własne;
- ma swoją nazwę i własną historię;
- posiada własny system kontroli;
- związek istnieje dłużej niż przeciętna długość życia jednostki;
- łączy go wspólny system wartości (zwyczaje, tradycje, normy, prawa), który nazywamy kulturą.

3. Sfery społeczeństwa.

Czym jest w tym sensie współczesne społeczeństwo? Istnieją różne metody jej strukturyzacji lub modele, które ułatwiają bardziej szczegółową analizę.

Po pierwsze, możesz budować w pionie wszelkiego rodzaju warstwy lub grupy społeczne, od góry do dołu, w zależności od ich bogactwa lub bliskości władzy, innymi słowy od ich wpływów gospodarczych i politycznych. Wtedy społeczeństwo pojawi się przed nami jako piramida, na szczycie której znajduje się bogata i potężna elita, u podstawy „szara” większość, a klasa średnia jest pomiędzy nimi.

Po drugie, można wyobrazić sobie społeczeństwo jako zespół instytucji, które zaspokajają jego najważniejsze potrzeby w ramach ustalonych norm społecznych (instytucja – łac. „ustanowienie”). Najważniejszymi instytucjami społecznymi są rodzina (z funkcją reprodukcji ludności), produkcja (tworzenie bogactwa materialnego), państwo (regulacja stosunków społecznych, ochrona praworządności i suwerenności itp.), edukacja (akumulacja i transfer doświadczeń), religia.

Jednak najbardziej rozpowszechnione podejście zachęca nas do badania społeczeństwa w jego sferach (podsystemach): ekonomicznej, politycznej, społecznej i duchowej.

Gospodarka obejmuje produkcję, dystrybucję, wymianę i konsumpcję dóbr i usług. Polityka skupia instytucje zaangażowane w rozwiązywanie najważniejszych problemów społeczeństwa. Przede wszystkim jest to państwo – z całą jego rozgałęzioną strukturą organów władzy – i partie, bo wszystko, co dotyczy walki o tę władzę, o wpływ na podejmowanie ważnych strategicznie decyzji, należy do sfery politycznej. Dojrzałe społeczeństwo uregulowało mechanizmy zmiany władzy i walki politycznej.

Sfera społeczna obejmuje relacje między różnymi grupami społecznymi, klasami, warstwami. Gdyby społeczeństwo mogło być rozpatrywane samodzielnie, poza ekonomią i polityką, to jego hipostazą byłaby sfera społeczna. Termin ten jest jednak używany również w węższym znaczeniu: np. urzędnik nazywa w podobny sposób system transportu publicznego i usług komunalnych, edukacji i opieki zdrowotnej. Tutaj „sfera społeczna” to zbiór instytucji publicznych służących naszym potrzebom. Jeszcze węższym znaczeniem tego wyrażenia jest system pomocy publicznej dla słabszych grup ludności (emeryci, bezrobotni, niepełnosprawni, sieroty itp.). Kiedy słyszymy o niedoskonałości sfery społecznej i jej niewystarczającym finansowaniu, mówimy o dwóch ostatnich znaczeniach tego terminu.
I na koniec pamiętamy o sferze duchowej! A to obejmuje naukę i edukację oraz wszelkie skarby sztuki wraz z muzeami i bibliotekami, a także religię i inne formy aktywności intelektualnej.

Oczywiście podział społeczeństwa na sfery jest nieco arbitralny: w prawdziwym życiu wszystkie części tego złożonego systemu są ze sobą powiązane i ze sobą powiązane.

4. Społeczność światowa i globalizacja.

Na zakończenie trzeba powiedzieć, że społeczeństwo - jako organizacja społeczna kraju - w pewnym sensie odchodzi już w przeszłość. Czy nasze społeczeństwo rosyjskie, podobnie jak amerykańskie czy japońskie, nie jest częścią większego systemu – społeczności światowej? Globalizacja - proces historycznego zbliżenia narodów i przekształcenia ludzkości w jeden system polityczny - coraz bardziej obejmuje kraje i kontynenty. Zaczynając w epoce wielkich odkryć geograficznych, pod wpływem kapitalistycznego rozwoju krajów uprzemysłowionych, najpierw łączył świat gospodarczo, a obecnie tworzy wspólną przestrzeń polityczną, prawną i kulturową. Ludzie z różnych krajów i kontynentów dyskutują o tych samych wiadomościach, słuchają tej samej muzyki, „korzenią” „swoich” w światowych dyscyplinach sportowych, bronią praw sformułowanych przez Zgromadzenia ONZ, domagają się pewnych decyzji politycznych od swoich przedstawicieli w Radzie Bezpieczeństwa. Unia Europejska, NATO i dziesiątki innych organizacji międzynarodowych.

Społeczeństwo to niejednoznaczne słowo. W naukach społecznych ma szerokie i wąskie znaczenie.

Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo- część świata materialnego odizolowana od natury, ale blisko z nią powiązana, która składa się z jednostek posiadających wolę i świadomość oraz obejmuje sposoby interakcji między ludźmi i formy ich zrzeszania się.

WYJAŚNIENIE.

Zwróć uwagę na podkreślone słowa. Tak często brzmi odpowiedź na pytanie: znajdź szeroką definicję społeczeństwa na liście.

W wąskim sensie społeczeństwo to:

1. Krąg ludzi, których łączy wspólne zainteresowania, cele, działania (towarzystwo miłośników książek, filatelistów).
2. Historyczny etap rozwoju ludzkości (prymitywne społeczeństwo komunalne, feudalne)
3. Wspólnota pochodzenia (społeczeństwo szlacheckie).
4. Ludność jednego kraju (społeczeństwo rosyjskie, amerykańskie)
5. Ludzkość jako całość.

WYJAŚNIENIE.

1. Ludzkość jako całość to zbyt szerokie, uogólnione pojęcie. Dlatego jeśli opcje odpowiedzi nie zawierają słów „ sposoby interakcji między ludźmi i formy ich zjednoczenia”, potem słowa „Ludzkość jako całość„Będzie też poprawną odpowiedzią przy odpowiedzi na pytanie o społeczeństwo w szerokim znaczeniu
2. W szerokim sensie następująca odpowiedź będzie również brzmiała: „Społeczeństwo to przeszłość, teraźniejszość i przyszłość ludzkości”

Znaki społeczeństwa

Jest wiele oznak społeczeństwa. Wymienię te najbardziej podstawowe.

• Dostępność terytorium... Życie społeczeństwa toczy się w określonej przestrzeni. We współczesnym świecie takie terytorium to kraj, w którym żyją ludzie, państwo.
• Populacja... Społeczeństwo to ludzie żyjący na określonym terytorium.
• Autonomia, samoregulacja... Społeczeństwo potrafi samodzielnie egzystować, rozwiązywać swoje problemy poprzez regulowanie procesów życia społecznego.
• Obecność historii, kultury, to, co łączy pokolenia, jest przekazywane z jednego na drugie. Obecność tradycji, obyczajów, norm i zasad jest integralną częścią społeczeństwa.
• Układ sterowania. System ten był charakterystyczny dla społeczeństwa ludzkiego u zarania jego powstania. Dziś jest to złożony, rozgałęziony system, który pozwala regulować procesy.
• Reprodukcja czyli narodziny nowych członków społeczeństwa.
• Publiczny interakcja między członkami społeczeństwa, co sprawia, że ​​jest ona zrównoważona i holistyczna.

Zobacz przykłady testów z odpowiedziami na ten temat tutaj.

Przygotowała: Vera Melnikova

Pojęcie to ma dwa główne znaczenia. W najszerszym znaczeniu społeczeństwo można zdefiniować jako: system wszystkich istniejących metod i form interakcji i jednoczenia ludzi(na przykład w wyrażeniach „współczesne społeczeństwo” lub „społeczeństwo feudalne”). W węższym znaczeniu słowo „społeczeństwo” jest używane w znaczeniu dowolny typ lub rodzaj grupy społecznej, których liczba i cechy są określane przez różnorodność życia ludzi („społeczeństwo rosyjskie”, „społeczność naukowa” itp.). Oba te podejścia łączy zrozumienie, że człowiek jest „istotą społeczną” i może w pełni żyć tylko w określonej grupie, czując swoją jedność z innymi ludźmi. Te kolektywy tworzą hierarchię – od największych, od ludzkości jako całości jako największego systemu interakcji, do grup zawodowych, rodzinnych i innych małych grup.

Rozwój myśli naukowej o społeczeństwie.

Specjalna grupa dyscyplin naukowych zajmuje się badaniem społeczeństwa, które nazywane są naukami społecznymi (humanitarnymi). Wśród nauk społecznych prym wiedzie socjologia (dosłownie „nauka społeczna”). Tylko ona uważa społeczeństwo za jeden integralny system. Inne nauki społeczne (etyka, politologia, ekonomia, historia, religioznawstwo itp.) badają pewne aspekty społeczeństwa bez udawania całościowej wiedzy.

Pojęcie „społeczeństwa” zakłada świadomość obiektywnych praw zbiorowego życia ludzi. Idea ta narodziła się niemal równocześnie z narodzinami myśli naukowej. Już w czasach starożytnych zrealizowano wszystkie główne problemy w zrozumieniu istoty społeczeństwa:

jak bardzo społeczeństwo różni się od natury (niektórzy myśliciele generalnie zacierali granicę między społeczeństwem a naturą, inni absolutyzowali różnice między nimi);

jaki jest stosunek zbiorowych i indywidualnych zasad w życiu społeczeństwa (niektórzy interpretowali społeczeństwo jako sumę jednostek, inni przeciwnie, postrzegali społeczeństwo jako samowystarczalne uczciwość);

jak konflikt i solidarność łączą się w rozwoju społeczeństwa (niektórzy uważają jego wewnętrzne sprzeczności za motor rozwoju społeczeństwa, inni - pragnienie harmonii interesów);

jak zmienia się społeczeństwo (czy następuje poprawa, postęp, czy społeczeństwo rozwija się cyklicznie).

Myśliciele starożytnych społeczeństw zwykle postrzegali życie ludzkie jako część ogólnego porządku, „przestrzeni”. W odniesieniu do „struktury świata” słowo „przestrzeń” zostało po raz pierwszy użyte przez Heraklita. Uniwersalistyczne idee starożytnych dotyczące społeczeństwa odzwierciedlały ideę jedności człowieka z naturą. Idea ta stała się integralną cechą religii i nauk Wschodu (konfucjanizmu, buddyzmu, hinduizmu), które do dziś zachowują swoje wpływy na Wschodzie.

Równolegle z rozwojem koncepcji naturalistycznych zaczęły rozwijać się koncepcje antropologiczne, podkreślające nie jedność człowieka z naturą, ale zasadnicze różnice między nimi.

Przez długi czas w myśli społecznej społeczeństwo było rozpatrywane z punktu widzenia politologii, tj. utożsamiany z państwem. Platon scharakteryzował więc przede wszystkim funkcje polityczne państwa (ochrona ludności przed wrogami zewnętrznymi, utrzymanie porządku w państwie). Koncepcje państwowo-polityczne dotyczące społeczeństwa, rozumiane jako stosunek dominacji i podporządkowania, rozwinęły się za Platonem, Arystotelesem. Wyróżniał jednak także powiązania czysto społeczne (nie polityczne) między ludźmi, uwzględniając np. przyjaźń i wzajemne wsparcie wolnych, równych jednostek. Arystoteles kładł nacisk na prymat indywidualnych interesów i uważał, że „co powinno wymagać krewnego, a nie absolutnej jedności rodziny i państwa”, że „każdy człowiek jest swoim przyjacielem bardziej niż cokolwiek i powinien kochać siebie bardziej niż cokolwiek innego” (Etyka). Jeśli od Platona pochodzi tendencja do postrzegania społeczeństwa jako organizmu integralnego, to od Arystotelesa - jako zespół względnie niezależnych jednostek.

Myśl społeczna czasów nowożytnych w interpretacji społeczeństwa wywodziła się z koncepcji „stanu naturalnego” i umowy społecznej (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Powołując się na „prawa natury”, myśliciele nowej ery nadali im jednak całkowicie społeczny charakter. Na przykład stwierdzenie o pierwotnej „wojnie wszystkich przeciwko wszystkim”, którą zastępuje umowa społeczna, absolutyzuje ducha indywidualizmu nowej ery. Z punktu widzenia tych myślicieli społeczeństwo opiera się na racjonalnych zasadach umownych, formalnych koncepcjach prawnych i wzajemnej użyteczności. W ten sposób antropologiczna interpretacja społeczeństwa odniosła zwycięstwo nad naturalistyczną, indywidualistyczną nad kolektywistyczną (organistyczną).

Ten metaparadygmat (ogólny obraz) rozumienia życia społeczeństwa stanowił podstawę cywilizacji zachodnioeuropejskiej iw miarę rozwoju zaczął być postrzegany jako najbardziej „poprawny”. Jednak w XIX i XX wieku. było wiele prób stworzenia alternatywnego metaparadygmatu. Ideologie socjalistyczne i nacjonalistyczne próbowały zapewnić prymat zasad kolektywistycznych nad indywidualistycznymi. Wielu filozofów (m.in. Rosjanie - N.F. Fiodorow, K.E. Tsiołkowski, A.L. Czyżewski i inni) udowodniło jedność przestrzeni, biosfery i społeczeństwa ludzkiego. Jednak dziś te podejścia pozostają na marginesie życia publicznego, choć ich wpływ rośnie.

Od nierozdzielnej jedności wiedzy naukowej o społeczeństwie i przyrodzie, charakterystycznej dla społeczeństw starożytnych i średniowiecznych, myśliciele europejscy epoki nowożytnej przeszli do zróżnicowanego systemu nauk niezależnych. Nauki społeczne zostały sztywno oddzielone od nauk przyrodniczych, a sama humanistyka rozpadła się na kilka samodzielnych nauk, przez długi czas słabo ze sobą współpracujących. Wcześniej, w XVI w., wyizolowała się politologia (dzięki pracom N. Machiavelliego), następnie na przełomie XVIII i XIX w. kryminologia (od C. Beccarii), teoria ekonomii (za A. Smith) i etyki (z I. Benthamem). To rozdrobnienie trwało nadal w XIX i XX wieku (powstawanie kulturologii, językoznawstwa, religioznawstwa, psychologii, etnologii, etologii itp. jako samodzielnych nauk).

Nie zniknęło jednak pragnienie całościowej wiedzy o życiu społeczeństwa. Doprowadziło to do powstania szczególnej „nauki o społeczeństwie”, socjologii, która ukształtowała się w latach 30. – 40. XIX wieku przede wszystkim dzięki pracom O. Comte'a. Rozwinięta przez niego koncepcja społeczeństwa jako stopniowo rozwijającego się organizmu stała się podstawą całego późniejszego rozwoju nie tylko nauk socjologicznych, ale także innych nauk społecznych.

W obrębie nauk społecznych XIX wieku wyraźnie wyodrębniono dwa główne podejścia do badania mechanizmów rozwoju społeczeństwa, podkreślając jego przeciwstawne aspekty – konflikt i solidarność (konsensus). Zwolennicy pierwszego podejścia uważali, że społeczeństwo lepiej opisuje się w kategoriach zderzenia interesów, zwolennicy drugiego woleli terminologię wspólnych wartości. Stworzona w latach czterdziestych i sześćdziesiątych XIX wieku marksistowska teoria rozwoju społecznego, która wszystkie zjawiska społeczne „w ostatecznym rozrachunku” wyjaśnia procesami ekonomicznymi i wewnętrznymi sprzecznościami w życiu społeczeństwa, posłużyła jako podstawa do rozwoju konfliktu (radykalnego ) teorie i nadal pozostaje jednym z najbardziej wpływowych obszarów myśli społecznej. Konsensusowy pogląd na społeczeństwo jest bardziej typowy dla myślicieli liberalnych.

W drugiej połowie XX wieku pojawiła się tendencja do zbliżenia nie tylko różnych nauk społecznych, ale także wszystkich z naukami przyrodniczymi i ścisłymi. Tendencja ta znalazła odzwierciedlenie przede wszystkim w powstawaniu i wzroście popularności synergii założonej przez I. Prigogine'a - nauki o najogólniejszych wzorcach rozwoju i samoorganizacji złożonych systemów (w tym społeczeństwa). Tak więc na nowym etapie rozwoju nauki następuje niejako powrót do idei starożytnych o jednej „przestrzeni”.

Właściwości społeczeństwa jako systemu.

Chociaż podejścia metodologiczne przedstawicieli różnych nowoczesnych szkół naukowych nauk społecznych są bardzo różne, nadal istnieje pewna jedność poglądów na temat społeczeństwa.

Po pierwsze, społeczeństwo ma konsystencja- jest postrzegana nie jako mechaniczny zespół jednostek, ale jako zjednoczona przez stabilne interakcje lub relacje (struktury społeczne). Każda osoba jest członkiem różnych grup społecznych, pełni określone role społeczne i wykonuje akcje społeczne. Wypadając ze swojego zwykłego systemu społecznego, jednostka doświadcza silnego stresu. (Przypomnij sobie przynajmniej literackiego Robinsona Crusoe, który na niezamieszkanej wyspie cierpiał nie tyle z powodu braku środków do życia, ile z powodu nieumiejętności porozumiewania się z innymi ludźmi.) Społeczeństwo jako integralny system charakteryzuje się stabilnością, pewnym konserwatyzmem.

Po drugie, społeczeństwo ma uniwersalność- stwarza warunki niezbędne do zaspokojenia najróżniejszych potrzeb jednostek. Tylko w społeczeństwie opartym na podziale pracy człowiek może angażować się w wąską działalność zawodową, wiedząc, że zawsze może zaspokoić swoje potrzeby w zakresie żywności i odzieży. Tylko w społeczeństwie może zdobyć niezbędne umiejętności pracy, zapoznać się z osiągnięciami kultury i nauki. Społeczeństwo daje mu możliwość zrobienia kariery i wspinania się po społecznej hierarchii. Innymi słowy, społeczeństwo ma tę uniwersalność, która daje ludziom takie formy organizacji życia, które ułatwiają osiąganie ich osobistych celów. Postęp społeczeństwa uwidacznia się właśnie w zwiększaniu jego uniwersalności – w dostarczaniu jednostce coraz większej gamy możliwości. Z tego punktu widzenia współczesne społeczeństwo jest znacznie bardziej postępowe, na przykład prymitywne. Ale społeczeństwo prymitywne posiadało też uniwersalność, gdyż pozwalało ludziom zaspokajać podstawowe potrzeby nie tylko na żywność, odzież i mieszkanie, ale także na wyjaśnianie otaczającego ich świata, twórcze wyrażanie siebie itp.

Po trzecie, społeczeństwo ma wysoki poziom wewnętrzna samoregulacja, zapewniając stałą reprodukcję całego złożonego systemu stosunków społecznych. Znajduje to odzwierciedlenie w tworzeniu specjalnych instytucji (takich jak moralność, ideologia, prawo, religia, państwo), które zapewniają przestrzeganie ogólnie przyjętych „reguł gry”. Istnieją różne opinie na temat tego, które instytucje odgrywają ważniejszą rolę w procesach samoregulacji. Niektórzy socjolodzy uważają, że podstawą stabilności społeczeństwa są instytucje formalne (np. „władza ogólna”, jak E. Shiels), inni – nieformalne (np. dominujące w społeczeństwie „wartości podstawowe”, jak R. Merton ). Podobno na początkowych etapach rozwoju społeczeństwa jego samoregulacja opiera się głównie na instytucjach nieformalnych (tabu w społeczeństwie pierwotnym, kodeks honorowy rycerzy średniowiecznych), ale następnie na instytucjach formalnych (normy prawa pisanego, instytucje państwowe, publiczne organizacje) zaczynają odgrywać większą rolę.

Po czwarte, społeczeństwo ma wewnętrzne mechanizmy samoodnowy- włączenie nowych formacji społecznych do istniejącego systemu powiązań. Stara się podporządkować swojej logice nowo powstające instytucje i grupy społeczne, zmuszając je do działania zgodnie z wcześniej ustalonymi normami i regułami społecznymi (tak dzieje się podczas ewolucji społeczeństwa). Ale stopniowo gromadzące się nowe normy i reguły mogą prowadzić do jakościowych zmian w całym systemie stosunków społecznych (to dzieje się podczas rewolucji społecznej). Odchylenia od przyjętych w społeczeństwie zasad i norm skłaniają system do poszukiwania nowych sposobów zachowania równowagi i stabilności. Siłami napędowymi mogą być nie tylko sprzeczności rozwoju wewnętrznego, ale także „wciąganie elementów niesystemowych w orbitę systemowości” (Ju. Łotman) – tak było np. z kapitalizmem lat 30., który aktywnie stosował niektóre zasady socjalizmu. Jednocześnie bardzo ważny jest stopień otwartości systemów społecznych - chęć aktywnego przyjmowania doświadczeń innych systemów (społeczeństwo otwarte) lub przeciwnie, chęć samoizolacji, odgrodzenia się od wpływów zewnętrznych (zamknięte społeczeństwo).

Społeczeństwo jest więc uniwersalnym sposobem organizowania interakcji społecznych między ludźmi, zapewniającym zaspokojenie ich podstawowych potrzeb, samoregulującym się, samoreprodukującym się i samoodnawialnym.

Struktura społeczeństwa.

Społeczeństwo ma określoną strukturę. Jakie są kryteria identyfikacji części strukturalnych - podsystemów społeczeństwa? Kryteriów tych jest kilka: jedne opierają się na identyfikacji grup społecznych, inne - sfer życia społeczeństwa, a jeszcze inne - na sposobach powiązania ludzi (tab. 1).

Tabela 1. STRUKTURA FIRMY
Kryteria doboru elementów społeczeństwa	Podstawowe elementy społeczeństwa
Grupy społeczne („mini-społeczeństwa”), które tworzą „duże” społeczeństwo	Grupy różniące się cechami przyrodniczymi i społecznymi (społeczno-terytorialne, społeczno-demograficzne, społeczno-etniczne). Grupy różniące się cechami czysto społecznymi (według kryteriów stosunku do własności, poziomu dochodów, stosunku do władzy, prestiżu społecznego)
Sfery życia społeczeństwa	Produkcja materiałowa (ekonomia). Działania regulacyjne – komunikacja i zarządzanie (polityka). Produkcja duchowa (kultura).
Sposoby łączenia ludzi	Role społeczne pełnione przez jednostki Instytucje społeczne i wspólnoty społeczne, które organizują role społeczne. Kultura i działalność polityczna organizująca reprodukcję instytucji społecznych i wspólnot społecznych.

1) Typologia grup społecznych.

Podstawowymi podstawami wyróżniania różniących się od siebie grup społecznych są przede wszystkim naturalne (naturalne) czynniki dzielące ludzi ze względu na płeć, wiek i cechy rasowe. Można wyróżnić społeczności społeczno-terytorialne (mieszkańcy miast i wsi, obywatele USA i obywatele Rosji), płeć (mężczyźni, kobiety), wiek (dzieci, młodzież itp.), społeczno-etniczne (klan, plemię, narodowość, naród , etnos).

Każde społeczeństwo jest również ustrukturyzowane według parametrów czysto społecznych związanych ze stratyfikacją pionową. Dla Karola Marksa głównym kryterium był stosunek do środków produkcji, do własności (klasy posiadaczy i klas nieposiadających). M. Weber do głównych kryteriów typologii grup społecznych, oprócz postaw wobec własności i poziomu dochodów, zaliczył także postawy wobec władzy (podkreślając grupy menedżerów i gubernatorów) oraz prestiżu społecznego.

Wraz z rozwojem społeczeństwa maleje znaczenie typologizacji grup społecznych według czynników naturalnych, a wzrasta znaczenie kryteriów społecznych. Co więcej, stare czynniki naturalne ulegają przeobrażeniu, wypełniając się treściami społecznymi. Na przykład konflikt rasowy pozostaje dziś palącą kwestią w Ameryce, nie tyle dlatego, że niektórzy rasiści nadal postrzegają Afroamerykanów jako „gorszych ludzi”, ale z powodu kultury biedy typowej dla czarnych dzielnic, która sprawia, że ​​typowy czarny jest niebezpieczny. osoba zmarginalizowana.

2) Typologia sfer życia społecznego.

Decydujące momenty, które determinują strukturę społeczeństwa, to czynniki, które umożliwiły samo narodziny społeczeństwa ludzkiego - praca, komunikacja i poznanie. Leżą one u podstaw przydziału trzech głównych sfer życia społeczeństwa - odpowiednio produkcji materialnej, działalności regulacyjnej, produkcji duchowej.

Najczęściej rozpoznawana jest główna sfera życia społeczeństwa produkcja materiałów... Jego wpływ na inne obszary można prześledzić w trzech kierunkach.

Po pierwsze, bez produktów produkcji materialnej nie jest możliwa ani nauka, ani polityka, ani medycyna, ani edukacja, do czego potrzebne są narzędzia pracy w postaci sprzętu laboratoryjnego, sprzętu wojskowego, instrumentów medycznych, budynków szkolnych itp. Jest to materialne produkcja, która tworzy niezbędne środki do życia ludzi w gospodarstwie domowym - żywność, odzież, meble itp.

Po drugie, sposób produkcji materialnej („siły wytwórcze”) w dużej mierze determinuje metody innych rodzajów działalności. Ludzie, wytwarzając rzeczy, których potrzebują, tworzą nieświadomie pewien system stosunków społecznych ("stosunki produkcji"). Wszyscy znają na przykład ekonomiczne konsekwencje użytkowania maszyn we współczesnej Europie. Rezultatem rewolucji przemysłowej było pojawienie się i ustanowienie stosunków kapitalistycznych, które zostały stworzone nie przez polityków, ale przez pracowników produkcji materialnej jako „produkt uboczny” ich pracy. Zależność „stosunków produkcji” od „sił wytwórczych” jest główną ideą nauki społecznej Karola Marksa, która stała się mniej lub bardziej ogólnie akceptowana.

Po trzecie, w procesie produkcji materialnej ludzie tworzą i utrwalają pewien typ mentalności wynikający z samej natury operacji pracy. W ten sposób produkcja materialna („podstawa”) rozwiązuje główne zadania, które determinują rozwój produkcji duchowej („nadbudowa”). Na przykład praca pisarza jako wytwórcy dóbr duchowych jest nieskuteczna bez druku.

Życie społeczne zakłada złożony system więzi społecznych, które łączą ludzi i rzeczy. W niektórych przypadkach takie powiązania mogą rozwijać się spontanicznie, jako produkt uboczny działań, które dążą do zupełnie innych celów. Jednak większość z nich powstaje świadomie i celowo. To jest dokładnie to, co działalność regulacyjna.

Regulacyjny typ działalności obejmuje wiele specyficznych rodzajów pracy, które można podzielić na dwa podtypy. Jednym z nich jest działalność komunikacyjna - tworzenie powiązań między różnymi elementami społeczeństwa (wymiana rynkowa, transport, komunikacja). Innym podrodzajem działalności regulacyjnej jest zarządzanie społeczne, którego celem jest regulowanie wspólnych zachowań podmiotów (polityka, religia, prawo).

Trzecim obszarem życia publicznego jest produkcja duchowa... Jej głównym produktem nie są przedmioty, w których zawarta jest informacja (książki, film), ale sama informacja skierowana do ludzkiej świadomości – idee, obrazy, uczucia. Jeśli przed rewolucją naukowo-technologiczną produkcję informacji uważano za stosunkowo drugorzędną, drugorzędną w stosunku do produkcji rzeczy, to w epoce nowożytnej najważniejsza staje się produkcja idei. Ze względu na duże znaczenie produkcji duchowej współczesne społeczeństwo coraz częściej nazywane jest „społeczeństwem informacyjnym”.

Aby zrozumieć korelację różnych sfer społeczeństwa we współczesnych naukach społecznych, nadal używają logicznego schematu „baza - nadbudowa” zaproponowanego przez K. Marksa (ryc. 1). Naukowcy podkreślają jednak, że tego schematu nie da się zabsolutyzować, ponieważ nie ma sztywnych granic między jego poszczególnymi elementami. Na przykład zarządzanie (zarządzanie ludźmi) jest zarówno najważniejszym czynnikiem w produkcji materialnej, działalności regulacyjnej, jak i wytwarzaniu wartości (na przykład kultury korporacyjnej).

Ryż. jeden. Struktura życia społeczeństwa według teorii Karola Marksa.

3) Typologia sposobów powiązania ludzi.

Głównymi pojęciami, za pomocą których wyjaśniane są sposoby łączenia ludzi w społeczeństwie, są role społeczne, instytucje społeczne i wspólnoty społeczne.

Rola społeczna definiuje się jako oczekiwane zachowanie w typowej sytuacji. To role społeczne sprawiają, że interakcje ludzi w społeczeństwie są stabilne, standaryzując ich zachowanie. To właśnie role są podstawowymi elementami, na które można rozłożyć tkankę interakcji społecznych w społeczeństwie. Role społeczne są zróżnicowane, a im większy ich zestaw, tym bardziej złożone społeczeństwo. We współczesnym społeczeństwie jedna i ta sama osoba w ciągu jednego dnia może na przemian odgrywać kilkanaście ról społecznych (mąż, ojciec, syn, brat, przechodzień, przyjaciel, szef, podwładny, kolega, klient, naukowiec, obywatel...).

Różne role społeczne są ze sobą powiązane niezliczonymi wątkami. Istnieją dwa główne poziomy organizacji i uporządkowania ról społecznych: instytucje społeczne i społeczności. Instytucje społeczne- to „reguły gry” w społeczeństwie (zasada uścisku dłoni na spotkaniu, wybór liderów politycznych, praca na podstawie umowy o z góry ustaloną pensję…). Społeczności społeczne- są to zorganizowane grupy, które opracowują te zasady i monitorują ich przestrzeganie (rząd, środowisko naukowe, rodzina...). Dzięki nim role się łączą, zapewniona jest ich reprodukcja, tworzone są gwarancje ich stabilności, wypracowywane są sankcje za łamanie norm, powstają złożone systemy kontroli społecznej.

Różnorodność instytucji i społeczności wymaga wypracowania dwóch szczególnych mechanizmów organizacji życia społecznego, które wzajemnie się uzupełniają – kultury i władzy politycznej.

Kultura gromadzi doświadczenia poprzednich pokoleń (tradycje, wiedza, wartości). Dzięki niej w świadomości i zachowaniu ludzi złączonych historycznym przeznaczeniem i terytorium zamieszkania nieustannie odtwarzane są wartości zachowań istotne dla społeczeństwa („wzorce”, jak je nazwał T. Parsons). W ten sposób kultura niejako nadaje ogólny ton rozwojowi społeczeństwa (). Jednak jego zdolność do odtwarzania stabilnych więzi społecznych jest ograniczona. Procesy innowacyjne w społeczeństwie stają się często tak intensywne, że w ich wyniku pojawiają się formacje społeczne, które przeciwstawiają się wcześniej ustalonemu porządkowi wartościowo-normatywnemu (jak miało to miejsce np. w naszym kraju w przededniu rewolucji 1917 r.). Niezbędne są celowe wysiłki, aby powstrzymać procesy dezintegracyjne, a tę funkcję pełnią instytucje władza polityczna.

Dzięki kulturze i władzy politycznej społeczeństwu udaje się zachować jeden porządek normatywny, który zapewniając wzajemne powiązanie instytucji i społeczności, organizuje je w systemową integralność, „tworzy społeczeństwo”. Sama kultura głównie utrzymuje i rozmnaża się przyjęty norm sprawdzonych doświadczeniem wielu pokoleń, a polityka nieustannie inicjuje tworzenie Nowy ustaw i aktów prawnych, dąży do racjonalnego poszukiwania optymalnych dróg rozwoju społeczeństwa (ale niestety często popełnia błędy w swoim wyborze).

Ryż. 2. SYSTEM POŁĄCZEŃ ludzie w społeczeństwie.

W ten sposób społeczeństwo można przedstawić jako system wielopoziomowy. Pierwszy poziom to role społeczne. Role społeczne są zorganizowane w różne instytucje i społeczności, które tworzą drugi poziom społeczeństwa. Różnice w pełnionych funkcjach, rozbieżność, a czasem przeciwstawność celów instytucji i społeczności wymagają trzeciego poziomu organizacji społeczeństwa. Jest to podsystem mechanizmów, które utrzymują jeden porządek w społeczeństwie - kulturę społeczeństwa i regulacje rządowe.

Funkcjonowanie społeczeństwa.

Funkcjonowanie społeczeństwa to jego ciągła samoreprodukcja.

Dominującym punktem widzenia we współczesnej nauce, ujawniającym mechanizm funkcjonowania społeczeństwa, jest koncepcja T. Parsonsa. Jego zdaniem głównym elementem społeczeństwa jest człowiek ze swoimi potrzebami, aspiracjami, wiedzą, umiejętnościami i preferencjami. Jest źródłem siły społeczeństwa jako systemu, od niego zależy, czy w ogóle będzie istnieć. Dlatego najbardziej złożony zestaw mechanizmów funkcjonowania społeczeństwa skupia się przede wszystkim na kontroli nad człowiekiem. Podstawą tego kompleksu jest socjalizacja(„Wprowadzenie” osoby do społeczeństwa). W trakcie socjalizacji jednostki uczą się pełnienia ról nakazanych przez społeczeństwo i kształtują się jako pełnoprawne osobowości ( cm... OSOBOWOŚĆ), która zapewnia ciągłą reprodukcję istniejących więzi społecznych. Im bardziej rozwinięte jest społeczeństwo, tym bardziej złożone są w nim procesy socjalizacji. Wcześniej rodzina odgrywała decydującą rolę w socjalizacji nowych pokoleń, teraz ta funkcja w dużej mierze przeszła na system.

Ale nie wszystkie jednostki pasują do istniejącego systemu relacji status-rola. Indywidualne właściwości jednostek z reguły okazują się szersze i bardziej zróżnicowane niż uspołeczniająca siła społeczeństwa. Właściwości te nieustannie generują chęć ludzi do zmiany istniejącego porządku, prowokują pojawienie się odchyleń od normy (odchylenia), których poziom krytyczny może zaburzyć równowagę systemu. W tym przypadku uruchamiany jest „mechanizm ubezpieczeniowy” – państwo, które podejmuje się powstrzymywania dewiacyjnych zachowań za pomocą środków ze swojego arsenału, w tym stosowania przemocy bezpośredniej.

Mechanizm socjalizacji, nawet zwielokrotniony siłą państwowego przymusu, nie może na długo powstrzymać procesów innowacyjnych. Dlatego w kontekście rozwoju takich procesów losy społeczeństwa zaczynają zależeć od działania innego ważnego mechanizmu - instytucjonalizacja, narodziny nowych instytucji. Dzięki niemu powstają nowe formacje strukturalne, powstają nowe relacje status-role, które nie znalazły dla siebie miejsca we wcześniej istniejących instytucjach i społecznościach.

Instytucjonalizacja może być naturalna w postaci stopniowej standaryzacji pojawiających się typów interakcji, normatywnego projektowania odpowiednich ról (przykładem jest pojawienie się pańszczyzny w średniowiecznej Rosji - od stopniowego ograniczania prawa chłopskich przejść do całkowitego zniesienie Dnia Świętego Jerzego). Może być też niejako sztucznie odwrócona do góry nogami, gdy najpierw powstają normy i reguły, a dopiero potem pojawiają się prawdziwi uczestnicy interakcji. Typowym przykładem sztucznej instytucjonalizacji są reformy strukturalne (takie jak radykalne reformy gospodarcze w Rosji na początku lat 90.). Sztuczna instytucjonalizacja jest niejako przewidującym, możliwym channelingiem, ale jeszcze nie w pełni zamanifestowanym rodzajem interakcji. Z tego powodu jest to możliwe tylko dzięki wsparciu państwa, gdyż wymaga to elementów przymusu, bez którego rozwój nowych ról przez jednostki może być zbyt opóźniony lub nawet zawieść. Dlatego głównym dyrygentem reform strukturalnych w społeczeństwie jest państwo, które ma do tego niezbędne środki.

Ingerencja państwa w procesy instytucjonalizacji ma jednak swoje granice. Społeczeństwo nie może pozwolić, na przykład, rządzącej elicie, powołując się na przemoc, według własnego uznania, opartej wyłącznie na własnych ideach i interesach, na przekształcenie struktury interakcji społecznych. Dlatego istnieje trzeci mechanizm funkcjonowania społeczeństwa - legitymacja... Dzięki niemu następuje ciągłe porównywanie wyników socjalizacji i instytucjonalizacji z ogólnie przyjętymi wzorcami wartości kultury danego społeczeństwa. W efekcie dochodzi do pewnego rodzaju „uboju” tych nowych formacji, które nie odpowiadają dotychczasowemu systemowi wartości. W ten sposób zachowana jest integralność społeczeństwa przy jednoczesnym rozwijaniu jego wewnętrznej różnorodności. Na przykład protestantyzm pełnił w epoce nowożytnej rolę mechanizmu uprawomocniającego pragnienie wzbogacenia się, zachęcającego do szczerego pragnienia bogactwa i „odrzucającego” pragnienie „zysku za wszelką cenę”.

Rozwój społeczeństwa: podejście formacyjne.

We współczesnym świecie istnieją różne typy społeczeństw, które pod wieloma względami bardzo się różnią. Badanie historii społeczeństwa pokazuje, że ta różnorodność istniała już wcześniej, a wiele lat temu dominowały takie typy społeczeństwa (społeczeństwo niewolnicze, rodziny poligamiczne, wspólnota, kasta…), które są dziś niezwykle rzadkie. W wyjaśnianiu różnorodności typów społeczeństw i przyczyn przechodzenia z jednego typu do drugiego zderzają się dwa podejścia pojęciowe – formacyjne i cywilizacyjne (tab. 2). Zwolennicy podejście formacyjne widzą postęp (poprawę jakościową) w rozwoju społeczeństwa, przejście od niższych do wyższych typów społeczeństwa. Wręcz przeciwnie, zwolennicy cywilizacyjne podejście podkreślają cykliczność i równoważność różnych systemów społecznych w rozwoju społeczeństwa.

Tabela 2. RÓŻNICE MIĘDZY FORMACJĄ A PODEJŚCIAMI CYWILIZACYJNYMI
Kryteria	Podejście formalne	Podejście cywilizacyjne
Długofalowe trendy w historii społeczeństwa	Postęp to poprawa jakości	Cykl - powtarzanie okresowe
Główna publiczność systemy	Kolejne formacje	Współistniejące cywilizacje
Definiowanie cech systemu społecznego	Organizacja produkcji materiałów	Wartości duchowe
Drogi rozwoju społeczeństwa	Istnienie głównej („głównej”) ścieżki rozwoju	Wiele równoważnych ścieżek rozwoju
Porównanie systemów publicznych ze sobą	Niektóre formacje są lepsze (bardziej progresywne) niż inne	Różne cywilizacje są zasadniczo równe
Wpływ systemów społecznych na siebie	Bardziej rozwinięta formacja niszczy mniej rozwiniętą	Cywilizacje mogą mieć ograniczoną wymianę wartości kulturowych

Pomysł, że społeczeństwo w swoim postępującym rozwoju przechodzi przez pewne uniwersalne etapy, został po raz pierwszy wyrażony przez A. Saint-Simon. Jednak podejście formacyjne uzyskało stosunkowo pełną formę dopiero w połowie XIX wieku. w społecznej doktrynie Karola Marksa, wyjaśniając proces rozwoju człowieka jako progresywne przechodzenie od jednej formy społeczeństwa (formacji) do drugiej. W XX wieku. podejście marksistowskie zostało zdogmatyzowane przez radziecką naukę społeczną, w której koncepcja pięciu sposobów produkcji została skonsolidowana jako jedyna poprawna interpretacja teorii formacji Marksa.

Pojęcie „formacji społeczno-ekonomicznej” w naukach Marksa zajmuje kluczowe miejsce w wyjaśnianiu sił napędowych procesu historycznego i periodyzacji dziejów społeczeństwa. Marks wyszedł z następującej zasady: jeśli ludzkość jako całość rozwija się w sposób naturalny i progresywny, to wszystko musi przejść przez określone etapy swojego rozwoju. Nazwał te etapy „ formacje społeczno-gospodarcze”. Zgodnie z definicją Marksa formacja społeczno-gospodarcza to „społeczeństwo na pewnym etapie rozwoju historycznego, społeczeństwo z własnymi, charakterystycznymi cechami” (K. Marks, F. Engels Soch. Vol. 6. P.442).

Podstawą formacji społeczno-gospodarczej, według Marksa, jest ta lub inna” sposób produkcji, który charakteryzuje się pewnym poziomem i charakterem rozwoju sił wytwórczych i odpowiada temu poziomowi i charakterowi stosunków produkcji. Całość stosunków produkcji stanowi jej podstawę, na której budowane są stosunki i instytucje polityczne, prawne i inne, odpowiadające z kolei pewnym formom świadomości społecznej (moralność, religia, sztuka, filozofia, nauka itp.). Specyficzną formacją społeczno-gospodarczą jest więc cała różnorodność życia społeczeństwa na historycznie określonym etapie jego rozwoju.

W ramach „sowieckiego marksizmu” utrwalono opinię, że z punktu widzenia podejścia formacyjnego, ludzkość w swoim historycznym rozwoju z konieczności przechodzi przez pięć głównych formacji: prymitywną komunalną, niewolniczą, feudalną, kapitalistyczną i nadchodzącą komunizm („real socjalizm” był uważany za pierwszą fazę formacji komunistycznej). To był ten schemat, który zakorzenił się w latach 30. XX wieku, a później zyskał miano wśród krytyków koncepcje - „pięcioosobowy”(rys. 3).

Ryż. 3. Dogmatyczny marksistowski schemat formacji publicznych

Przejście od jednej formacji społecznej do drugiej dokonuje się poprzez rewolucję społeczną. Ekonomiczną podstawą rewolucji społecznej jest pogłębiający się konflikt między siłami wytwórczymi społeczeństwa, które osiągnęły nowy poziom i nowy charakter, a przestarzałym, konserwatywnym systemem stosunków produkcji z drugiej. Ten konflikt w sferze politycznej przejawia się w nasileniu się antagonistycznych sprzeczności i zaostrzeniu walki klasowej między klasą panującą, zainteresowaną zachowaniem istniejącego systemu, a klasami uciskanymi, domagającymi się poprawy swojej sytuacji.

Rewolucja prowadzi do zmiany klasy rządzącej. Klasa zwycięska dokonuje przemian we wszystkich sferach życia społecznego. Stwarza to warunki do powstania nowego systemu stosunków społeczno-gospodarczych, prawnych i innych stosunków społecznych, nowej świadomości itp. W ten sposób powstaje nowa formacja. Pod tym względem w marksistowskiej koncepcji społecznej znaczącą rolę przypisano walce klas i rewolucjom, które uznano za najważniejszą siłę napędową rozwoju społeczeństwa, a rewolucje polityczne – „lokomotywy historii”.

Za główny długofalowy nurt rozwoju społeczeństwa w teorii Marksa uważa się „powrót” do społeczeństwa bezklasowego i niewyzyskującego, ale nie do społeczeństwa prymitywnego, lecz wysoko rozwiniętego „po drugiej stronie materialności”. produkcja." Między prymitywizmem a komunizmem znajdują się systemy społeczne oparte na eksploatacji własności prywatnej (niewolnictwo, feudalizm, kapitalizm). Po osiągnięciu komunizmu dalszy rozwój społeczeństwa nie ustanie, ale czynnik ekonomiczny przestanie pełnić rolę głównego „silnika” tego rozwoju.

Marksowska koncepcja rozwoju formacyjnego społeczeństwa, uznawana przez większość współczesnych socjologów, ma niewątpliwe atuty: jasno określa główne kryterium periodyzacji (rozwoju gospodarczego) i oferuje wyjaśniający model całego rozwoju historycznego, co umożliwia porównaj ze sobą różne systemy społeczne zgodnie z ich stopniem progresywności. Ale ma też słabości.

Po pierwsze, podejście formacyjne koncepcji „pięcioczłonowej” zakłada jednoliniowy charakter rozwoju historycznego. Teoria formacji została sformułowana przez Marksa jako uogólnienie historycznej drogi Europy. Sam Marks widział, że niektóre kraje nie pasują do tego schematu przemienności pięciu formacji. Kraje te przypisywał tzw. „azjatyckiemu sposobowi produkcji”. Wyraził pogląd, że w oparciu o ten sposób produkcji powstaje formacja specjalna, ale nie przeprowadził szczegółowej analizy tego zagadnienia. Tymczasem większość społeczeństw przedkapitalistycznych rozwinęła się właśnie w krajach Wschodu i ani niewolnicy, ani feudałowie nie byli dla nich typowi (przynajmniej w zachodnioeuropejskim rozumieniu tych klas). Późniejsze badania historyczne wykazały, że w Europie rozwój niektórych krajów (np. Rosji) raczej trudno „wpasować” w schemat zmiany pięciu formacji. Tak więc podejście formacyjne w swojej tradycyjnej formie stwarza duże trudności w zrozumieniu różnorodności, wielowymiarowego rozwoju społeczeństwa.

Po drugie, podejście formacyjne charakteryzuje się sztywnym powiązaniem wszelkich zjawisk historycznych ze sposobem produkcji, systemem stosunków ekonomicznych. Proces historyczny rozpatrywany jest przede wszystkim z punktu widzenia kształtowania się i zmiany sposobu produkcji: decydujące znaczenie w wyjaśnianiu zjawisk historycznych przypisuje się obiektywnym, bezosobowym czynnikom, a osobie przypisuje się rolę drugorzędną. W tej teorii człowiek pojawia się tylko jako trybik w potężnym obiektywnym mechanizmie. W ten sposób umniejsza się ludzką, osobową treść procesu historycznego, a wraz z nią duchowe czynniki rozwoju historycznego.

Po trzecie, podejście formacyjne absolutyzuje rolę relacji konfliktowych, w tym przemocy, w procesie historycznym. Proces historyczny z tą metodologią jest opisywany przede wszystkim przez pryzmat walki klas. Przeciwnicy podejścia formacyjnego zwracają uwagę, że konflikty społeczne wprawdzie są niezbędnym atrybutem życia społecznego, ale nie mniej ważną rolę odgrywa, jak wielu uważa, życie duchowe i moralne.

Po czwarte, podejście formacyjne zawiera, zdaniem wielu krytyków (np. K. Poppera), elementy prowidencjalizmu (predeterminacji). Pojęcie formacji zakłada nieuchronność rozwoju procesu historycznego od bezklasowej, prymitywnej formacji wspólnotowej przez klasę (niewolniczą, feudalną i kapitalistyczną) do bezklasowej formacji komunistycznej. Marks i jego uczniowie włożyli wiele wysiłku, aby praktycznie udowodnić nieuchronność zwycięstwa socjalizmu, w którym rynkowy samorozwój zastępuje państwowa regulacja wszystkich parametrów życia społecznego. Powstanie „obozu socjalistycznego” po II wojnie światowej uznano za potwierdzenie teorii formacyjnej, chociaż „rewolucje socjalistyczne” w Europie Wschodniej odzwierciedlały nie tyle zalety „idei komunistycznych”, ile geopolityczną ekspansję ZSRR. Gdy w latach 80. zdecydowana większość krajów „obozu socjalistycznego” porzuciła „budowanie komunizmu”, uznano to za dowód na błędność teorii formacyjnej jako całości.

Chociaż formacyjna teoria Marksa jest przedmiotem silnej krytyki, dominujący paradygmat rozwoju społeczeństwa we współczesnych naukach społecznych, koncepcja społeczeństwa postindustrialnego, podziela prawie wszystkie podstawowe zasady teorii Marksa, chociaż uwypukla inne etapy rozwój społeczeństwa.

Zgodnie z tą teorią (opartą na ideach O. Tofflera, D. Bella i innych ekonomistów-instytucjonalistów) rozwój społeczeństwa postrzegany jest jako zmiana trzech systemów społeczno-gospodarczych – społeczeństwa przedindustrialnego, społeczeństwa przemysłowego i społeczeństwo postindustrialne (tab. 3). Te trzy systemy społeczne różnią się głównymi czynnikami produkcji, wiodącymi sferami gospodarki i dominującymi grupami społecznymi (). Granicami systemów społecznych są rewolucje społeczno-technologiczne: rewolucja neolityczna (6-8 tys. lat temu) stworzyła warunki do rozwoju przedprzemysłowych społeczeństw wyzyskujących, rewolucja przemysłowa (18-19 w.) oddziela społeczeństwo przemysłowe od przedindustrialnej, a rewolucja naukowo-technologiczna (z drugą połową XX wieku) oznacza przejście od społeczeństwa przemysłowego do postindustrialnego. Współczesne społeczeństwo to etap przejściowy od systemu przemysłowego do postindustrialnego.

Marksistowska teoria formacji społecznych i instytucjonalna teoria społeczeństwa postindustrialnego opierają się na podobnych zasadach, które są wspólne dla wszystkich koncepcji formacyjnych: rozwój gospodarki jest uważany za podstawową zasadę rozwoju społeczeństwa, sam ten rozwój jest interpretowany jako progresywny i etapowy proces.

Rozwój społeczeństwa: podejście cywilizacyjne.

Metodologii podejścia formacyjnego we współczesnej nauce do pewnego stopnia przeciwstawia się metodologia cywilizacyjne podejście... Takie podejście do wyjaśniania procesu rozwoju społeczeństwa zaczęło się kształtować już w XVIII wieku. Jednak najpełniejszy rozwój uzyskał dopiero w XX wieku. W zagranicznej historiografii najwybitniejszymi zwolennikami tej metodologii są M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i wielu ważnych współczesnych historyków, którzy zjednoczyli się wokół francuskiego czasopisma historycznego Annals (F. Braudel, J. Le Goff i inni). W nauce rosyjskiej jego zwolennikami byli N.Ya.Danilevsky, KN Leontiev, PA Sorokin, LN Gumilev.

Główną jednostką strukturalną procesu rozwoju społeczeństwa z punktu widzenia tego podejścia jest cywilizacja. Cywilizacja rozumiany jest jako system społeczny połączony wspólnymi wartościami kulturowymi (religia, kultura, organizacja gospodarcza, polityczna, społeczna itp.), które są ze sobą spójne i ściśle ze sobą powiązane. Każdy element tego systemu nosi piętno oryginalności określonej cywilizacji. Ta osobliwość jest bardzo stabilna: chociaż pewne zmiany zachodzą w cywilizacji pod wpływem pewnych wpływów zewnętrznych i wewnętrznych, ich pewna podstawa, ich wewnętrzny rdzeń pozostaje niezmieniony. Kiedy to jądro ulega erozji, stara cywilizacja ginie, zostaje zastąpiona inną, o innych wartościach.

Wraz z pojęciem „cywilizacji” zwolennicy podejścia cywilizacyjnego posługują się szeroko pojęciem „typów kulturowo-historycznych”, przez które rozumie się historycznie ukształtowane wspólnoty, zajmujące określone terytorium i posiadające własne, charakterystyczne tylko dla siebie cechy rozwój kulturalny i społeczny.

Podejście cywilizacyjne ma, zdaniem współczesnych socjologów, szereg mocnych stron.

Po pierwsze, jej zasady odnoszą się do historii każdego kraju lub grupy krajów. Podejście to nastawione jest na poznanie historii społeczeństwa z uwzględnieniem specyfiki krajów i regionów. To prawda, druga strona tego uniwersalność traci się kryteria, dla których poszczególne cechy tej specyfiki są bardziej istotne, a które mniej.

Po drugie, nacisk na specyficzność z konieczności zakłada ideę historii jako wieloliniowego, wielowymiarowego procesu. Ale świadomość tego wielowariantowość nie zawsze pomaga, a często nawet utrudnia zrozumienie, która z tych opcji jest lepsza, a która gorsza (w końcu wszystkie cywilizacje uważane są za równe).

Po trzecie, podejście cywilizacyjne nadaje priorytetową rolę w procesie historycznym ludzkie czynniki duchowe, moralne i intelektualne... Jednak nacisk na znaczenie religii, kultury, mentalności dla scharakteryzowania i oceny cywilizacji często prowadzi do abstrahowania od produkcji materialnej jako czegoś wtórnego.

Główną słabością podejścia cywilizacyjnego jest: amorficzność kryteria identyfikacji typów cywilizacji. Dobór ten przez zwolenników tego podejścia dokonywany jest według zestawu cech, który z jednej strony powinien być dość ogólny, az drugiej pozwalałby na wyodrębnienie specyficznych cech charakterystycznych dla wielu społeczeństw. W rezultacie tak jak wśród zwolenników podejścia formacyjnego toczy się nieustanna dyskusja na temat liczby głównych formacji (ich liczba najczęściej waha się od trzech do sześciu), tak różni zwolennicy podejścia cywilizacyjnego nazywają zupełnie inną liczbę głównych cywilizacji. . N.Ya.Danilevsky naliczył 13 rodzajów „charakterystycznych cywilizacji”, O. Spengler - 8, A. Toynbee - 26 (ryc. 4).

Najczęściej przy identyfikacji typów cywilizacji stosuje się kryterium wyznaniowe, uznając, że to religia jest skupiskiem wartości kulturowych. Tak więc, według Toynbee, w XX wieku. istnieje 7 cywilizacji - zachodnia chrześcijańska, prawosławna, islamska, hinduska, konfucjańska (dalekowschodnia), buddyjska i judaistyczna.

Inną słabością podejścia cywilizacyjnego, która czyni je mniej atrakcyjnym, jest zaprzeczanie postępowi w rozwoju społeczeństwa (a przynajmniej nacisk na jego jednorodność). Na przykład według P. Sorokina społeczeństwo nieustannie obraca się w cyklu „kultura idealistyczna – kultura idealistyczna – kultura zmysłowa” i nie jest w stanie wyjść poza niego (ryc. 4). Takie rozumienie rozwoju społeczeństwa jest dość organiczne dla społeczeństw Wschodu, w których kulturowych tradycjach dominuje obraz czasu cyklicznego, ale jest nie do przyjęcia dla społeczeństw zachodnich, w których chrześcijaństwo przyzwyczaiło się do obrazu czasu linearnego.

Ryż. 4. TYPOLOGIA CYWILIZACJI(według A. Toynbee).

Ryż. 5. CYKL KULTUR w rozwoju społeczeństwa zachodnioeuropejskiego, według P. Sorokina.

Podobnie jak koncepcje formacyjne, również podejście cywilizacyjne pozwala na „uproszczoną” interpretację i jako takie może stać się podstawą najbardziej odrażających ideologii i reżimów. Jeśli teorie formacyjne prowokują socjotechnikę (przymusowe narzucanie przez jedne kraje innych własnego, „bardziej postępowego” modelu rozwoju), to cywilizacyjne – nacjonalizm i ksenofobię (kontakty kulturowe rzekomo prowadzą do zniszczenia pierwotnych wartości kulturowych).

Oba podejścia – formacyjne i cywilizacyjne – pozwalają spojrzeć na proces historyczny z różnych perspektyw, dlatego nie tyle się zaprzeczają, ile uzupełniają. Prawdopodobnie w przyszłości socjologowie będą mogli zsyntetyzować oba te podejścia, unikając skrajności każdego z nich.

Vukolova Tatiana, Łatow Juriń

Literatura:

Momjyan K. Kh. Społeczeństwo. Społeczeństwo. Fabuła... M., Nauka, 1994
Giddens A. Socjologia... M., 1999
Kazarinova N.V. ... Wyd. GS Batygin. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Socjologia: Podręcznik dla uniwersytetów... Wyd. W.I.Dobrenkow. M., 2001
Semenov Yu.I. Filozofia historii. (Ogólna teoria, główne problemy, idee i koncepcje od starożytności do współczesności)... M., 2003



Każde nowo narodzone dziecko natychmiast staje się członkiem społeczeństwa z odpowiednimi prawami i zasadami. Ale czym jest to społeczeństwo, do którego wszyscy wchodzimy? Pojęcie to jest dość szerokie i obejmuje wiele aspektów. Społeczeństwo to rodzaj systemu, w którym ludzie wchodzą w interakcje i komunikują się, a także dzielą się na różne grupy w zależności od atrybutu, który ich łączy.

W kontakcie z

Początki

Pierwsza społeczność powstała w prymitywnych czasach, kiedy ludzie zjednoczyli się, aby wspólnie przetrwać. W ten sposób powstały całe klany. z własną hierarchią, którzy byli zaangażowani we wspólną sprawę i często toczyli wojny z innymi społecznościami. Aby bezpiecznie się rozwijać, trzeba było walczyć o pożywienie i terytorium, a następnie je dzielić. Ponadto różnice religijne lub uprzedzenia rasowe mogły być przyczyną konfliktu.

To właśnie z tej odległej, prymitywnej społeczności powstało nowoczesne społeczeństwo, na pierwszy rzut oka bardzo od niego odmienne.

Definicja w słownikach

Społeczeństwo jest pojęciem tak szerokim, że tym słowem można odnieść się do zupełnie innych grup ludzi. Można je więc nazwać dziećmi zaangażowanymi w krąg makramy, a jednocześnie cała populacja całej planety jest również zjednoczona pod tą szeroką koncepcją. Chodzi o to, że wszyscy członkowie społeczeństwa są zjednoczeni przez swoje interakcje. Tak więc ludzie, którzy różnią się światopoglądem, kolorem skóry, charakterem, są zmuszeni do utrzymywania relacji społecznych i pokojowych stosunków ze sobą.

I nie bez powodu „społeczeństwo” jest spokrewnione ze słowem „komunikować się”... Nie mogłoby powstać bez tej prostej czynności. Gdyby ludzie byli pozbawieni potrzeby rozmowy, każdy mógłby żyć sam, ale jest to całkowicie nieskuteczne. Każda osoba w społeczeństwie ma do odegrania rolę. Uderzającym tego przykładem jest różnica w zawodach.

Innym przykładem jest organizacja, firma lub firma, ponieważ ludzi pracujących w dowolnej produkcji łączy wspólny cel - wytwarzanie produktów wysokiej jakości. Dlatego każdej instytucji przypisuje się nazwy form działalności gospodarczej, które charakteryzują majątek z prawnego punktu widzenia i wskazują na charakter relacji między osobami tam pracującymi.

Najbardziej znany i kompletny słownik stworzył V.I.Dahl. Ponadto istnieje specjalny słownik poświęcony interpretacji terminów z zakresu nauk społecznych, którego autorem jest N.Ye Yatsenko. Więc, jaką interpretację społeczeństwa podają ci autorzy?

Słownik N. E. Yatsenko

Słownik Dahla

Co dziwne, ale w tym popularnym słowniku wyjaśniającym nie ma definicji społeczeństwa jako takiego. Jego leksykograf zinterpretował czasownik „komunikować się” – to znaczy łączyć, łączyć coś lub kogoś, a także komunikować się i wchodzić w interakcje. W takim przypadku możesz oglądać z inną osobą na tej samej rzeczy z różnych punktów widzenia i nadal jednoczą się w jedną całość.

Struktura społeczeństwa

Społeczeństwo nie może istnieć bez społeczeństwa i interakcji społecznych. Można go sobie wyobrazić jako jeden organizm, dla którego normalnego funkcjonowania niezbędna jest skoordynowana praca wszystkich członków. ... I to oznacza, że, można go podzielić na odrębne systemy i struktury, w tym następujące kategorie:

• instytucje;
• segmenty społeczeństwa;
• społeczność;
• grupy społeczne.

Wszystkie te kategorie podlegają czynnikom zewnętrznym. W każdym społeczeństwie zupełnie naturalne jest pojawienie się jednostki, która będzie rozwijać i zmieniać poglądy grupy ludzi. Może to prowadzić zarówno do drobnych odchyleń od pierwotnych założeń, jak i do zmiany historii całych narodów.

Odgrywają bardzo ważną rolę w rozwoju każdego stowarzyszenia, ponieważ nawiązują połączenia i interakcje nie tylko w ramach jednej grupy, ale także między kilkoma społecznościami.

Charakterystyczne znaki

Społeczeństwo posiada cechy i cechy, które odróżniają je od innych organizacji grup ludzi. Cechy te obejmują podstawowe cechy, które zostaną opisane poniżej.

Relacje i powiązania

więc , społeczeństwo w najprostszym znaczeniu- Jest to interakcja jego członków ze sobą, prowadząca do powstania struktury społecznej. Ta interakcja zachodzi zarówno między jednostkami, jak i między grupami, komórkami i podobnymi elementami społeczeństwa.

W chwili narodzin człowiek wchodzi do społeczeństwa ludzi, a także do grupy swojej rodziny. Następnie zaczyna wchodzić do społeczności swoich rówieśników w przedszkolu i szkole. Z biegiem czasu liczba takich grup wzrasta. Człowiek wchodzi do społeczeństwa na podstawie zainteresowania wspólną sprawą, zawodem, ulubioną pracą. Co więcej, grupy te nie zawsze odpowiadają potrzebom. indywidualnej osoby, aby zrzeszenie osób, w których się znajdujemy, nie zawsze było dla nas odpowiednie i zaspokajało nasze potrzeby. Dzieje się tak z powodu niedoskonałości dzielenia ogólnego przepływu ludzi na mniejsze grupy.

Niemniej jednak osoba komunikuje się w swojej grupie według pewnych zasad. Mogą być otwarte lub bez samogłosek. Nie oznacza to jednak, że dana osoba nie może na nie wpływać ani ich zmieniać. W grupie możesz zająć niższą niż chcesz lub wyższą pozycję w porównaniu z resztą. Prowadzi to do pewnej nierówności wśród członków grupy.

Nie jest możliwe osiągnięcie tej samej pozycji dla wszystkich członków grupy. Dopiero przed prawem wszyscy powinni być równi, a np. w grupie interesów ktoś jeszcze zajmie kierownicze stanowisko ze względu na większy talent lub bardziej solidny charakter. Takie pozycje można zidentyfikować w każdym społeczeństwie - rodzinie, partii politycznej, kolektywu pracowniczym.

Rodzaje społeczeństwa zależne od nauki

Istnieje specjalna nauka - nauka społeczna, której celem jest zbadanie rozważanej tutaj koncepcji. Ale oprócz niego istnieją inne nauki (psychologia, filozofia itp.), które aktywnie używają terminu społeczeństwo. Wikipedia rozważa znaczenie definicje te odnoszą się również do interdyscyplinarnych i subdyscyplin antropologii.

Nauki społeczne

Bez względu na to, jak szerokie jest rozważane tu pojęcie, można w nim wyróżnić kilka typów historycznych jako klasyfikacji. Zostaną one omówione dalej:

Antropologia społeczna

Społeczeństwo społeczne jest główną formą ludzkiej egzystencji, która obejmuje mechanizmy samoregulacji. Najczęściej w socjologii dzieli się ją na typy ze względu na poziom ich rozwoju. Socjolog D. Lenski opracował następującą klasyfikację:

• grupa łowiecko-zbieracka - wspólnota, w której obowiązki zostały po raz pierwszy rozdzielone;
• proste społeczeństwo agrarne to grupa ludzi, która nie ma osobnego przywódcy, który by nią zarządzał;
• kompleks agrarny - grupa osób w strukturze politycznej, w której znajdują się osoby zajmujące się działalnością zarządczą;
• industrialny – społeczeństwo zajmujące się działalnością produkcyjną;
• specjalne, których nie można przypisać do żadnego z powyższych typów.

Również w socjologii posługują się pojęciem wirtualne społeczeństwo, funkcjonuje ono w Internecie, co jest typowe dla współczesnej epoki technologii.

Ponieważ społeczeństwo również nazywając całość wszystkich ludzi na planecie, ważne jest, aby zrozumieć, w jaki sposób reprezentują jej rozwój. Przyjmuje się, że pierwsze plemiona, zbierające się w celu przetrwania, wybrały terytorium, na którym prowadziły osiadłe życie. Rozwijając się, zamieniły się w wsie, a następnie w miasta. Z tego ostatniego wyrosły całe stany. Następnie ludzie opracowali prawa i pewne normy zachowania, których musiała przestrzegać grupa jednostek. Ludzie mogli zdobyć określony status i popraw swoją pozycję w zespole.

Antropologia polityczna

Ta poddyscyplina jest sklasyfikowana istnieje społeczeństwo pod względem struktury politycznej na następujące typy:

• plemię;
• zwierzchnictwo;
• Państwo.

Co więcej, siła tego typu zależeć będzie przede wszystkim od otoczenia innych grup ludzi, które mogą być przyjazne lub wrogie. Zazwyczaj bardziej izolowane społeczeństwo jest odporne na ingerencję i żyje spokojniej.

Na podstawie powyższego możemy stwierdzić, że że społeczeństwo jest żywym organizmem, gdzie każdy członek odgrywa ważną rolę i wpływa na rozwój innych osób oraz życie całej organizacji.

Historycznie każda osoba staje się automatycznie. Co więcej, nie wymaga to żadnych dodatkowych znajomości, wiedzy i umiejętności. Definicja tego pojęcia jest dość różnorodna. To cały system komunikacji międzyludzkiej, interakcji, podziału na różne grupy według zainteresowań i zawodów.

Fabuła

Nowoczesne społeczeństwo nie powstało samo z siebie. Jego poprzednikiem jest prymitywna wspólnota, która jednoczy ludzi według ich relacji, sposobu życia. Społeczność pomogła przodkom działać w bardziej uporządkowany sposób, aby przetrwać w trudnych warunkach naturalnych.

Według danych historycznych społeczności niektórych gatunków przodków współczesnego człowieka sprzeciwiały się innym tego rodzaju organizacjom socjologicznym - stąd powstały pierwsze konflikty. Przyczyną takiego sprzeciwu mogą być: nienawiść międzyrasowa, odrzucenie przez jeden gatunek drugiego (przejście międzygatunkowe itp.), podział żywności i terytorium zamieszkania.

w słownikach

Grupy ludzi zjednoczonych jednym celem, a także ludność odrębnego państwa, a nawet całej planety - całe to społeczeństwo. Ta koncepcja oznacza zorganizowane interakcje międzyludzkie, czy to grupa hobbystyczna, czy partia polityczna. Społeczne, ludzkie społeczeństwo jednoczy w sobie dużą liczbę ludzi, chociaż mają różne światopoglądy, ale mają jedno wspólne pragnienie - żyć i współistnieć.

Słowo „społeczeństwo” ma jeden rdzeń ze słowem „komunikować”. To wyjaśnia moment, w którym bez samej komunikacji nie może powstać żadne społeczeństwo, ponieważ obie koncepcje są ze sobą ściśle powiązane. Akademik, wspólnota, wspólnota, wspólnota – te słowa mają ten sam rdzeń co „społeczeństwo” i w rzeczywistości reprezentują określone grupy ludzi w ciągłej interakcji.

Społeczeństwo może być interpretowane jako firma lub firma (OJSC, LLC, CJSC i inne), a także różne organizacje z ograniczoną liczbą osób zjednoczonych interesami.

Słownik N. Ye Yatsenko wskazuje na krótkie znaczenie słowa „społeczeństwo”. W szerokim znaczeniu termin ten jest rozumiany jako wydzielona część świata, będąca połączeniem wszystkich istniejących sposobów interakcji i wpływu ludzi na siebie, a także form ich organizacji.

Definicja i znaczenie słowa „społeczeństwo” przez V. I. Dal

W słowniku wielkiego rosyjskiego leksykografa nie ma pojęcia jako takiego, ale zawiera ono wyrażenie „komunikować się” z tym samym rdzeniem, co według interpretacji autora oznacza „społeczeństwo”. Znaczenie tego słowa w słowniku Dahla dosłownie oznacza zjednoczenie, łączenie, mieszanie czegoś (kogoś). Na przykład „spójrz na rzeczy osobno, nie komunikuj się między sobą”.

„Komunikować” to nie tylko społeczeństwo, stowarzyszenie itp., to słowo ma inne wytłumaczenie. Komunikować się oznacza komunikować się, rozmawiać, nawiązywać dialog z rozmówcą, przekazywać informacje, opowiadać, dzielić się wiadomościami.

Struktura

Społeczeństwo, powiązania społeczne, ciągła interakcja - wszystko to pomaga szczegółowo określić, czym jest społeczeństwo. Zdefiniowanie tego pojęcia nie jest możliwe bez zbudowania społeczeństwa jako integralnego organizmu.

Rozwój podlega wpływom zewnętrznym. Funkcjonowanie społeczeństwa przebiega według pewnego schematu, w którym każda jednostka może radykalnie zmienić poglądy na życie innych ludzi, ich zasady moralne, a także historię.

Struktura społeczeństwa obejmuje następujące kategorie:

1. Grupy społeczne.
2. Segmenty społeczeństwa.
3. Społeczności.
4. Instytucje.

Te składniki społeczeństwa są zjednoczone stosunkami społecznymi. Ich rola w rozwoju każdej społeczności jest dość wysoka. Relacje społeczne dzielą się na połączenia i interakcje.

Więzy społeczne powstają za obopólną zgodą członków społeczeństwa zgodnie z celem, który ma zostać osiągnięty. Oznacza to, że tworzenie tego rodzaju połączeń odbywa się tylko w określonych społecznych warunkach zamieszkania każdej jednostki.

Są to szereg procesów, które wpływają na ludzi, przyczyniając się do zmiany ustalonych koncepcji i zasad. Różnorodne wpływy jednostek na siebie prowokują rozwój nowych relacji. Są to głęboko zakorzenione i silne więzi między jednostkami i grupami ludzi.

Oznaki

Czym jest społeczeństwo? Definicja tego słowa nie byłaby możliwa bez społecznej struktury organizacji ludzi:

• W każdej określonej grupie ludzi istnieje bogactwo różnorodnych podsystemów i struktur społecznych. To nie tylko pewna liczba jednostek przez coś zjednoczonych, to cały złożony system, w którym bez końca rozwijają się i tworzą różne grupy społeczne: rodziny, plemiona.
• Społeczeństwo jest samowystarczalne. Oznacza to, że sam jest w stanie stworzyć pewne warunki do normalnego funkcjonowania. Żadna z części społeczeństwa nie może istnieć w izolacji, bez dotykania się i interakcji z inną.
• Główną różnicą między społeczeństwem jest jego dynamizm i nieliniowość, będąc w ciągłym ruchu i rozwoju. Głównym bohaterem jest tu mężczyzna, ponieważ bez jego udziału dalszy rozwój społeczeństwa jest niemożliwy.

Relacje i powiązania

Czym jest społeczeństwo? Definicja i znaczenie tego słowa polega na interakcji ludzi ze sobą, a mianowicie w strukturze społecznej. Ta koncepcja jest historycznie ustalonym, stabilnym systemem powiązań i relacji między każdą jednostką a elementami społecznymi (grupami i innymi).

Po narodzinach i przyswojeniu podstawowej wiedzy, w okresie dorastania, człowiek świadomie lub nieświadomie wstępuje do społeczeństwa, którego członkowie są mu bliscy we wszelkich zainteresowaniach, charakterze, celach. Współczesnemu społeczeństwu daleko do ideału, ponieważ nie ma w nim jasnego, określonego podziału ludzi na podgrupy, a jednostki często mogą się nie na miejscu.

Komunikacja i stała interakcja w grupach odbywa się zgodnie z wykształconymi w nich tradycjami i fundamentami moralnymi. Pomimo równości wobec prawa, w grupach panuje ciągła nierówność, bez niej samo społeczeństwo po prostu by się nie uformowało. Znaczenie i interpretacja ogólnej nierówności tkwią zarówno w społecznej różnicy między warstwami populacji, jak iw charakterystycznych cechach jednostek. Na przykład każda osoba ma dar do jakiejś czynności, ale nie do innej. Inny przykład: osoby zamożne, zamożne mają wyższy standard życia niż osoby o niższych dochodach.

Typy podstawowe

Społeczeństwo, jak każdy inny dobrze skoordynowany system społeczny, dzieli się na kilka głównych typów:

• Tradycyjny.
• Przemysłowy.
• Poprzemysłowe.

Społeczeństwo tradycyjne

Ma charakterystyczną cechę w postaci szczególnie rozwiniętego rolnictwa. W tym typie relacje między elementami społeczeństwa opierają się na tradycjach, które rozwinęły się w całej jego historii. Według socjologii społeczeństwo tradycyjne jest słabe, ponieważ praktycznie nie jest w stanie się rozwijać, bo posługuje się przestarzałymi koncepcjami świata i życia.

Społeczeństwo przemysłowe

Główne cechy tego typu: wysoki wzrost produkcji, stosunek konsumentów do zasobów naturalnych, rozwiązywanie wszelkiego rodzaju problemów za pomocą wiedzy naukowej i technologii. Członkowie społeczeństwa dążą głównie do jednego celu - zaspokojenia własnych potrzeb społecznych, niezależnie od problemów środowiskowych.

Społeczeństwo postindustrialne

Współczesny świat jest zasadniczo określonym typem społeczeństwa. Prerogatywą są tu problemy środowiskowe, rozwój przemysłu, pozyskiwanie informacji i wiedzy, postęp technologiczny. W społeczeństwie postindustrialnym bardziej zauważalny jest wzrost w sektorze usług niż w sektorze przemysłowym.

Odżywianie