1. Definicja pojęcia „osobowość”. Korelacja pojęć „osoba”, „jednostka”, „indywidualność” z pojęciem „osobowość”

Rzeczywistość, którą opisuje pojęcie „osobowość”, przejawia się już w etymologii tego terminu. Słowo "persona" pierwotnie odnosiło się do masek aktorskich (w teatrze rzymskim maskę aktora nazywano "maską" - twarzą zwróconą do publiczności), które przypisywano określonym typom postaci. Wtedy to słowo zaczęło oznaczać samego aktora i jego rolę. Rzymianie słowem „persona” określali pewną społeczną funkcję roli (osobowość ojca, osobowość króla, osobowość sędziego). Tak więc, zgodnie z pierwotnym znaczeniem, osobowość jest pewną rolą lub funkcją społeczną osoby.

Dziś psychologia interpretuje osobowość jako formację społeczno-psychologiczną, która powstaje dzięki życiu człowieka w społeczeństwie. Człowiek jako istota społeczna nabywa nowych (osobistych) cech, gdy wchodzi w relacje z innymi ludźmi, a relacje te „kształtują” jego osobowość. W momencie narodzin jednostka nie posiada jeszcze tych nabytych (osobistych) cech.

O ile osobowość jest najczęściej definiowana jako osoba w sumie jej społecznych, nabytych cech, oznacza to, że liczba osobowa nie obejmuje takich cech osoby, które są naturalnie uwarunkowane i nie zależą od jej życia w społeczeństwie. Osobowość nie obejmuje cech psychologicznych osoby charakteryzujących jej procesy poznawcze lub indywidualny styl działania, z wyjątkiem tych, które przejawiają się w postawach wobec ludzi w społeczeństwie. Pojęcie „osobowość” zwykle obejmuje takie właściwości, które są mniej lub bardziej stabilne i wskazują na indywidualność osoby, określając jej cechy, które są istotne dla ludzi i. działania.

Według R.S. Niemowa, Osobowość to osoba ujęta w system jej cech psychicznych, które są uwarunkowane społecznie, przejawiają się w powiązaniach i relacjach społecznych, są stabilne i determinują działania moralne człowieka, które są istotne dla niego i otaczających go osób.

Wraz z pojęciem „osobowość” używane są terminy „człowiek”, „jednostka”, „indywidualność”. Pod względem merytorycznym pojęcia te przeplatają się ze sobą. Dlatego analiza każdego z tych pojęć, ich związek z pojęciem „osobowości” umożliwi pełniejsze ujawnienie tego ostatniego (ryc. 3).

Ryż. 3. Korelacja tomów pojęć „osoba”, „indywidualność” i „indywidualność”

z pojęciem „osobowość”

Osoba - Jest to pojęcie rodzajowe wskazujące na przypisanie istoty do najwyższego etapu rozwoju przyrody ożywionej - do rasy ludzkiej. Pojęcie „człowieka” zakłada genetyczną predeterminację rozwoju właściwych ludzkich cech i cech.

Specyficzne ludzkie zdolności i właściwości (mowa, świadomość, aktywność zawodowa itp.) nie są przekazywane ludziom w porządku biologicznego dziedziczenia, ale kształtują się w trakcie ich życia, w procesie asymilacji kultury stworzonej przez poprzednie pokolenia. Żadne osobiste doświadczenie osoby nie może prowadzić do tego, że samodzielnie uformował logiczne myślenie i systemy pojęć. Uczestnicząc w pracy i różnych formach aktywności społecznej, ludzie rozwijają w sobie te specyficzne ludzkie zdolności, które zostały już ukształtowane w ludzkości. Jako żywa istota człowiek przestrzega podstawowych praw biologicznych i fizjologicznych, jako społeczny - praw rozwoju społeczeństwa.

Indywidualny - jest jedynym przedstawicielem gatunku „homo sapiens”. Jako jednostki ludzie różnią się od siebie nie tylko cechami morfologicznymi (takimi jak wzrost, budowa ciała i kolor oczu), ale także cechami psychologicznymi (zdolności, temperament, emocjonalność).

Indywidualność - jest to jedność unikalnych osobistych właściwości konkretnej osoby. Na tym polega oryginalność jego struktury psychofizjologicznej (rodzaj temperamentu, cechy fizyczne i psychiczne, inteligencja, światopogląd, doświadczenie życiowe).

Przy całej wszechstronności pojęcia „indywidualność” oznacza ono przede wszystkim duchowe cechy osoby. Zasadnicza definicja indywidualności kojarzy się nie tyle z pojęciami „pojedynczości”, „wyjątkowości”, ile z pojęciami „integralności”, „jedności”, „oryginalności”, „autorstwa”, „własnego sposobu życia”. Istota indywidualności związana jest z tożsamością jednostki, jej zdolnością do bycia sobą, bycia niezależnym i samodzielnym.

Stosunek indywidualności do osobowości określa fakt, że są to dwa sposoby bycia osobą, dwie różne definicje. Rozbieżność między tymi pojęciami przejawia się w szczególności w tym, że zachodzą dwa różne procesy kształtowania się osobowości i indywidualności.

Kształtowanie się osobowości to proces socjalizacji człowieka, polegający na przyswajaniu przez niego jego gatunkowej, społecznej istoty. Rozwój ten dokonuje się zawsze w konkretnych historycznych okolicznościach życia człowieka. Kształtowanie się osobowości wiąże się z akceptacją przez jednostkę wypracowanych w społeczeństwie funkcji i ról społecznych, norm społecznych i reguł postępowania, z kształtowaniem umiejętności budowania relacji z innymi ludźmi. Ukształtowana osobowość jest podmiotem wolnego, niezależnego i odpowiedzialnego zachowania w społeczeństwie.

Formowanie indywidualności to proces indywidualizacji przedmiotu. Indywidualizacja to proces samookreślenia i izolacji osoby, jej izolacji od wspólnoty, projektowania jej odrębności, wyjątkowości i oryginalności. Osoba, która stała się jednostką, to osoba oryginalna, która aktywnie i twórczo manifestuje się w życiu.

W pojęciach „osobowości” i „indywidualności” ustalane są różne strony, różne wymiary duchowej istoty osoby. Istota tej różnicy jest dobrze wyrażona w języku. Słowo „osobowość” jest zwykle używane z takimi epitetami, jak „silny”, „energetyczny”, „niezależny”, podkreślając w ten sposób jego aktywną reprezentację w oczach innych. Często mówimy o indywidualności: „jasnej”, „wyjątkowej”, „kreatywnej”, czyli cechach niezależnego bytu.

2. Badania osobowości: etapy, podejścia naukowe

Badanie osobowości zawsze było i nadal jest jedną z najbardziej intrygujących zagadek i najtrudniejszych problemów. Zasadniczo wszystkie teorie społeczno-psychologiczne przyczyniają się do zrozumienia osobowości: co ją tworzy, dlaczego istnieją indywidualne różnice, jak się rozwija i zmienia w ciągu życia danej osoby. Ponieważ większość dziedzin psychologii jest tylko minimalnie reprezentowana we współczesnych teoriach osobowości, jest to dowód na to, że adekwatna teoria osobowości nie została jeszcze stworzona.

Psychologia osobowości jako nauka rozwinęła się stosunkowo niedawno, ale badania w tej dziedzinie są prowadzone od dawna. W historii badań można wyróżnić kilka etapów (tabela).

Główne problemy psychologii osobowości w okres filozoficzno-literacki jej badanie dotyczyło pytań o moralną i społeczną naturę człowieka, o jego działania i zachowanie. Pierwsze definicje osobowości były dość szerokie i obejmowały wszystko, co jest w człowieku i co może nazwać swoim.

V okres kliniczny zawężono pojęcie osobowości jako szczególnego zjawiska. W centrum zainteresowania psychiatrów znalazły się takie cechy osobowości, jakie zwykle można znaleźć u chorego. Później stwierdzono, że cechy te są umiarkowanie wyrażane u prawie wszystkich zdrowych osób. Definicje osobowości przez psychiatrów zostały podane w terminach, którymi można opisać osobowość całkowicie normalną, patologiczną i zaakcentowaną.

Okres eksperymentalny charakteryzuje się aktywnym wprowadzaniem technik eksperymentalnych do badania zjawisk psychicznych do psychologii. Było to podyktowane potrzebą wyzbycia się spekulacji i subiektywności w interpretacji zjawisk psychicznych oraz uczynienia z psychologii nauki dokładniejszej (nie tylko opisywania, ale i wyjaśniania jej wniosków).

Od końca lat 30-tych. naszego stulecia w psychologii osobowości rozpoczęło się aktywne różnicowanie kierunków badań. W rezultacie do drugiej połowy naszego stulecia powstało wiele różnych teorii osobowości: behawioralna, psychologiczna gestalt, psychoanalityczna, poznawcza i humanistyczna.

Zgodnie z behawioralna teoria osobowości(którego założycielem jest amerykański naukowiec D. Watson; 1878-1958) psychologia powinna zajmować się nie zjawiskami psychicznymi, niedostępnymi obserwacjom naukowym, ale zachowaniem. D. Watson widział zadanie psychologii w nauce „obliczania” i programowania zachowania człowieka.

Twórcy psychologicznej teorii osobowości Gestalt T. Wertheimer, W. Koehler i K. Levin wysunęli ideę badania psychiki z punktu widzenia struktur integralnych – gestaltów (niem. gestalt – obraz). Konstrukcja obrazu mentalnego następuje jako natychmiastowe „uchwycenie” jego struktury.

Psychoanalityczna teoria osobowości(Z. Freud) analizuje działania jednostki wywodzące się nie tylko ze sfery świadomości, ale także z głębokiej struktury podświadomości, podkreślając potrzeby jako czynnik kierujący jej działaniami.

Poznawcza teoria osobowości(U. Neisser, A. Paivio) główną rolę w wyjaśnianiu zachowań człowieka przypisuje wiedzy (łac. Cognito – wiedza).

Humanistyczna teoria osobowości(G. Allport, K. Rogers, A. Maslow) wyjaśnia zachowanie osoby w oparciu o pragnienie samorealizacji, realizację wszystkich swoich możliwości.

Wśród rozważanych teorii można wyróżnić trzy praktycznie nie przecinające się orientacje: biogenetyczną, socjogenetyczną i personalologiczną.

1. Orientacja biogenetyczna wynika z tego, że rozwój człowieka, podobnie jak każdego innego organizmu, jest ontogenezą (procesem indywidualnego rozwoju organizmu) z osadzonym w nim programem filogenetycznym (uwarunkowanym historycznie), a więc jego podstawowymi prawami, etapami i właściwości są takie same. Czynniki społeczno-kulturowe i sytuacyjne odciskają jedynie piętno na formie ich przebiegu.

Najbardziej znaną spośród koncepcji tej orientacji (i nie tylko w psychologii) jest teoria opracowana przez Z. Freuda. Z. Freud porównał ludzką samoświadomość z wierzchołkiem góry lodowej. Uważał, że tylko nieznaczna część tego, co faktycznie dzieje się w duszy człowieka i charakteryzuje go jako człowieka, jest przez niego faktycznie realizowana. Tylko niewielką część swoich działań osoba jest w stanie poprawnie zrozumieć i wyjaśnić. Główna część jego doświadczenia i osobowości znajduje się poza sferą świadomości i dopiero specjalne procedury wypracowane w psychoanalizie umożliwiają przeniknięcie do niej.

Struktura osobowości, według Z. Freuda, składa się z trzech komponentów, czyli poziomów: „To”, „Ja”, „Super-ja”. „To” to nieświadoma część psychiki, kipiący kocioł biologicznych wrodzonych instynktownych popędów. „To” przesycone jest energią seksualną – libido. Osoba jest zamkniętym systemem energetycznym, a ilość energii w każdej osobie jest wartością stałą. Będąc nieświadomym i irracjonalnym, „To” przestrzega zasady przyjemności, tj. przyjemność i szczęście to główne cele w życiu człowieka (pierwsza zasada zachowania). Drugą zasadą zachowania jest homeostaza – tendencja do utrzymywania wewnętrznej równowagi.

„Ja” jest reprezentowane przez świadomość. Jest to z reguły samoświadomość człowieka, postrzeganie i ocena przez niego własnej osobowości i zachowania. „Ja” jest zorientowane na rzeczywistość.

„Super-ja” jest reprezentowane zarówno na poziomie świadomym, jak i podświadomym. „super-ego” kieruje się ideami idealnymi - normami moralności i wartościami przyjętymi w społeczeństwie.

Nieświadome popędy pochodzące z „To” są najczęściej w konflikcie z tym, co jest zawarte w „Super-ja”, tj. ze społecznymi i moralnymi normami zachowania. Konflikt jest rozwiązywany za pomocą „ja”, czyli świadomości, która działając zgodnie z zasadami rzeczywistości i racjonalności dąży do rozsądnego pogodzenia obu stron w taki sposób, aby popędy „To” były w jak największym stopniu zaspokajane, a jednocześnie nie były naruszane normy moralności .

2. Orientacja socjogenetyczna na pierwszy plan wysuwa procesy socjalizacji i uczenia się w szerokim tego słowa znaczeniu, argumentując, że psychologiczne zmiany związane z wiekiem zależą przede wszystkim od zmian statusu społecznego, systemu ról społecznych, praw i obowiązków, w skrócie od struktury aktywność społeczna jednostki.

Według teoretyków behawioralnych role społeczne ludzi i większość form zachowań społecznych jednostki kształtuje się w wyniku obserwacji takich modeli społecznych, które wyznaczają rodzice, nauczyciele, towarzysze i inni członkowie społeczeństwa. Indywidualne różnice w ludzkim zachowaniu są, zgodnie z teorią społecznego uczenia się, wynikiem interakcji i relacji z różnymi ludźmi. Osobowość przy takim podejściu jest wynikiem interakcji jednostki z jej zdolnościami, przeszłymi doświadczeniami, oczekiwaniami itp. i otaczającego go środowiska.

3. Orientacja personalistyczna (zorientowana na osobowość) wysuwa na pierwszy plan świadomość i samoświadomość podmiotu, wychodząc z tego, że podstawą rozwoju osobowości jest twórczy proces kształtowania i realizacji własnych celów i wartości życiowych. Kierunek ten określany jest jako humanistyczny i kojarzy się z takimi nazwiskami jak K. Rogers, A. Maslow itp. Istotą orientacji humanistycznej w badaniu osobowości jest odrzucenie podejścia manipulacyjnego i podkreślenie osobowości jako najwyższej wartości społecznej . Podejście humanistyczne pomaga ujawnić możliwości jednostki poprzez odpowiednią organizację relacji międzyludzkich. Zgodnie z tym podejściem człowiek może pokazać oryginalność i wyjątkowość własnego „ja” tylko z całkowitą otwartością w wyrażaniu swoich uczuć, odmową obrony psychicznej.

Ponieważ każdy z tych modeli odzwierciedla realne aspekty rozwoju osobowości, spór na zasadzie „albo-albo” nie ma sensu. Jako podstawę integracji wyżej wymienionych podejść do rozumienia osobowości w psychologii rosyjskiej proponuje się podejście historyczno-ekologiczne, w którym antropologiczne właściwości osoby i społeczno-historyczny sposób życia są warunkami wstępnymi i wynikami osobowości rozwój. W kontekście tego podejścia prawdziwą podstawą i motorem rozwoju osobowości jest wspólne działanie, dzięki któremu następuje indywidualizacja jednostki. Powstanie i rozwój tego kierunku to zasługa L.S. Wygotski (1836-1904) i A.N. Leontiew (1903-1979). Ta teoria w rosyjskiej psychologii nazywa się teoria działania.

W psychologii rosyjskiej można wyróżnić szereg innych teorii.

Założyciele teoria relacji - A.F. Lazursky (1874-1917), V.N. Myasishchev (1892-1973) - uważał, że „rdzeniem” osobowości jest system jej relacji do świata zewnętrznego i do samej siebie, który powstaje pod wpływem odbicia ludzkiej świadomości otaczającej rzeczywistości.

Według teoria komunikacji - B.F. Łomow (1927-1989), A.A. Bodalev, K.A. Abulkhanova-Slavskaya - osobowość powstaje i rozwija się w procesie komunikacji w systemie istniejących więzi i relacji społecznych.

Teoria instalacji - D.N. Uznadze (1886-1950), A.S. Prangishvili - rozwija ideę postawy jako gotowości człowieka do postrzegania przyszłych wydarzeń w określonym kierunku działania, co jest podstawą jego celowej aktywności wyborczej.

We współczesnym społeczeństwie ludzie wciąż nie mogą dokładnie decydować jaka jest osobowość osoby?; jakiego rodzaju osobą jest osoba; kto jest osobą, a kto nie...

Doszło do tego, że podręcznik szkolny ujawnił błędną definicję pojęcia „osobowość”, pokazując, że nie każdy człowiek może być osobą, a tym samym umniejszać, umniejszać i dyskredytować niektóre osoby, zwłaszcza dzieci i osoby niepełnosprawne.

Jaka jest osobowość osoby?

CO TO JEST OSOBOWOŚĆ CZŁOWIEKA- dowiedz się z cytatu zaczerpniętego z Wielkiego Słownika Psychologicznego B.G. Meshcheryakov i V.P. Zinchenko: autorzy ci podają bardziej zrozumiałą i adekwatną definicję tak szerokiego pojęcia, jak osobowość osoby.

Osobowość(osobowość angielska; od łac. persona - maska aktora; rola, pozycja; twarz, osobowość). W naukach społecznych za osobę uważa się szczególną cechę osoby nabytą przez niego w środowisku społeczno-kulturowym w procesie wspólnych działań i komunikacji.
W humanistycznych koncepcjach filozoficznych i psychologicznych osobowość- jest to osoba jako wartość, dla której realizowany jest rozwój społeczeństwa (por. I. Kant). Przy całej różnorodności podejść do rozumienia osobowości tradycyjnie wyróżnia się następujące aspekty tego problemu:
wszechstronność fenomenologii osobowości, odzwierciedlająca obiektywnie istniejącą różnorodność ludzkich przejawów w ewolucji przyrody, historii społeczeństwa i jego własnego życia;
interdyscyplinarny status problemu osobowości w obszarze nauk społecznych i przyrodniczych;
zależność rozumienia osobowości od wizerunku osoby, istniejącego jawnie lub utajone w kulturze i nauce na pewnym etapie ich rozwoju;
rozbieżność między przejawami jednostki, osobowości i indywidualności, badanymi w ramach względnie niezależnych od siebie kierunków biogenetycznych, socjogenetycznych i personalogenicznych współczesnej humanistyki;
kultywowanie postawy badawczej prowadzącej specjalistę do zrozumienia rozwoju osobowości w przyrodzie i społeczeństwie oraz postawy praktycznej ukierunkowanej na kształtowanie lub korygowanie osobowości zgodnie z celami wyznaczonymi przez społeczeństwo lub wyznaczonymi przez konkretną osobę, która wystąpiła do specjalista.

W centrum uwagi przedstawicieli biogenetyczny orientacji, pojawiają się problemy rozwoju osoby jako jednostki o określonych właściwościach antropogenetycznych (skłonności, temperament, wiek biologiczny, płeć, typ ciała, właściwości neurodynamiczne układu nerwowego, impulsy organiczne, popędy, potrzeby itp.), które przechodzą przez różne etapy dojrzewania jako programy filogenetyczne gatunku w ontogenezie.
Dojrzewanie jednostki opiera się na procesach adaptacyjnych organizmu, które badane są przez psychofizjologię różnicową i związaną z wiekiem, psychogenetykę, neuropsychologię, gerontologię, psychoendokrynologię i seksuologię.
Przedstawiciele różnych trendów socjogenetyczny orientacje badają procesy socjalizacji osoby, jej opanowanie norm i ról społecznych, nabywanie postaw społecznych i orientacji na wartości, kształtowanie się społecznego i narodowego charakteru osoby jako typowego członka określonej społeczności.
Problematyka socjalizacji, czy też szeroko rozumianej społecznej adaptacji człowieka, rozwijana jest głównie w socjologii i psychologii społecznej, etnopsychologii i historii psychologii.
W centrum zainteresowania personogenetyczny orientacja, pojawiają się problemy z działalnością, samoświadomością i kreatywnością jednostki, kształtowaniem się jaźni ludzkiej, walką motywów, wychowaniem indywidualnego charakteru i umiejętności, samorealizacją i osobistym wyborem, ciągłym poszukiwaniem sensu życia.
Badanie wszystkich tych przejawów osobowości dotyczy ogólnej psychologii osobowości; różne aspekty tych problemów są objęte psychoanalizą, psychologią indywidualną, psychologią analityczną i humanistyczną.
W wyodrębnieniu kierunków biogenetycznych, socjogenetycznych i personalogenetycznych ujawnia się metafizyczny schemat określania rozwoju osobowości pod wpływem 2 czynników: środowiska i dziedziczności.
W ramach kulturowo-historycznego podejścia system-działalność rozwijany jest zasadniczo odmienny schemat determinacji rozwoju osobowości. W tym schemacie właściwości osoby jako jednostki są uważane za „bezosobowe” warunki rozwoju osobowości, która w ciągu życia może otrzymać rozwój osobisty.
Środowisko społeczno-kulturowe jest źródłem napędzającym rozwój osobowości, a nie „czynnikiem”, który bezpośrednio determinuje zachowanie. Jako warunek realizacji ludzkiej działalności niesie ze sobą te normy społeczne, wartości, role, ceremonie, narzędzia, systemy znaków, z jakimi styka się jednostka. Prawdziwymi fundamentami i motorem rozwoju osobowości są wspólne działania i komunikacja, poprzez którą dokonuje się ruch osobowości w świecie ludzi, jej wprowadzanie do kultury.
Relację między jednostką jako wytworem antropogenezy, osobą, która opanowała doświadczenie społeczne i historyczne, a jednostką zmieniającą świat, można wyrazić formułą: „Rodzą się jako jednostki. Stają się osobą. Indywidualność jest podtrzymywana”.

W ramach podejścia systemowo-aktywnego osobowość traktowana jest jako względnie stabilny zespół właściwości psychicznych, w wyniku włączenia jednostki w przestrzeń powiązań międzyjednostkowych. Jednostka w swoim rozwoju doświadcza społecznie uwarunkowanej potrzeby bycia osobą i odkrywa zdolność stawania się osobą realizowaną w działaniach znaczących społecznie. To determinuje rozwój człowieka jako osoby.
Zdolności i funkcje, które kształtują się w toku rozwoju, odtwarzają w osobowości historycznie ukształtowane cechy ludzkie. Opanowanie rzeczywistości w dziecku dokonuje się w jego działaniu za pośrednictwem dorosłych.
W aktywności dziecka zawsze pośredniczą dorośli, przez nich kierowani (zgodnie z ich wyobrażeniami o prawidłowym wychowaniu i umiejętnościach pedagogicznych). Opierając się na tym, co już posiada dziecko, dorośli organizują jego działania, aby opanować nowe aspekty rzeczywistości i nowe formy zachowań.
Rozwój osobowości odbywa się w działaniach kontrolowany przez system motywów. Typ relacji, w której pośredniczy aktywność, rozwija się u osoby z najbardziej referencyjną grupą (lub osobą) jest czynnikiem determinującym rozwój.
Ogólnie rzecz biorąc, rozwój osobowości można przedstawić jako proces i rezultat wejścia człowieka w nowe środowisko społeczno-kulturowe. Jeśli jednostka wchodzi w stosunkowo stabilną wspólnotę społeczną, w sprzyjających okolicznościach przechodzi 3 fazy jej stawania się w niej jako osoba:
I faza - adaptacja- zakłada asymilację istniejących wartości i norm oraz opanowanie odpowiednich środków i form działania, a tym samym do pewnego stopnia asymilację jednostki z innymi członkami tej społeczności.
II faza - indywidualizacja- jest generowany przez pogłębiające się sprzeczności między potrzebą „bycia jak wszyscy inni” a indywidualnym pragnieniem maksymalnej personalizacji.
III faza - integracja- jest zdeterminowany przez sprzeczność między pragnieniem jednostki, aby była idealnie reprezentowana przez jej cechy i różnice we wspólnocie, a potrzebą, by społeczność akceptowała, aprobowała i pielęgnowała tylko te cechy, które przyczyniają się do jej rozwoju, a tym samym do rozwoju samego siebie jako osoba.
Jeśli sprzeczność nie zostanie wyeliminowana, następuje dezintegracja i w efekcie albo izolacja osobowości, albo jej wypieranie ze wspólnoty, albo degradacja z powrotem do wcześniejszych etapów jej rozwoju.

Kiedy jednostka nie przezwycięża trudności okresu adaptacji, ma cechy konformizmu, zależności, nieśmiałości i niepewności.
Jeżeli w II fazie rozwoju jednostka, prezentując grupie odniesienia dla siebie cechy osobowe charakteryzujące jej indywidualność, nie spotka się ze wzajemnym zrozumieniem, to może to przyczynić się do powstania negatywizmu, agresywności, podejrzliwości, oszustwa.
Po pomyślnym zakończeniu fazy integracyjnej w grupie wysoko rozwiniętej jednostka rozwija człowieczeństwo, zaufanie, sprawiedliwość, wytrwałość, pewność siebie itp. w różne grupy, wielokrotnie się reprodukuje, odpowiednie nowotwory osobowości są utrwalane, a powstaje stabilna struktura osobowości.
Szczególnie istotnym okresem w rozwoju osobowości związanym z wiekiem jest okres dojrzewania(dojrzewanie) i wczesną młodość, kiedy rozwijająca się osobowość zaczyna wyróżniać się jako obiekt samopoznania i samokształcenia.
Początkowo oceniając innych, człowiek wykorzystuje doświadczenie takich ocen, rozwijając poczucie własnej wartości, które staje się podstawą samokształcenia. Ale potrzeby samopoznania (przede wszystkim świadomości własnych cech moralnych i psychologicznych) nie można utożsamiać z wycofaniem się w świat wewnętrznych przeżyć.
Wzrost samoświadomości, związany z kształtowaniem się cech osobowości, takich jak wola i uczucia moralne, przyczynia się do powstawania trwałych przekonań i ideałów. Potrzebę samoświadomości i samokształcenia generuje przede wszystkim fakt, że człowiek musi realizować swoje możliwości i potrzeby w obliczu przyszłych zmian w swoim życiu, w swoim statusie społecznym.
Jeśli istnieje znaczna rozbieżność między poziomem potrzeb jednostki a jej możliwościami, pojawiają się ostre doświadczenia afektywne.
W rozwoju samoświadomości w okresie dorastania istotną rolę odgrywają osądy innych osób, a przede wszystkim ocena dokonywana przez rodziców, nauczycieli i rówieśników. To stawia poważne wymagania wobec taktu pedagogicznego rodziców i nauczycieli, wymaga indywidualnego podejścia do każdej rozwijającej się osobowości.
Prowadzony w Federacji Rosyjskiej od połowy lat 80. XX wieku. prace nad aktualizacją systemu edukacji obejmują rozwój osobowości dziecka, młodzieży, młodzieży, demokratyzację i humanizację procesu edukacyjnego we wszystkich typach placówek oświatowych.
Tym samym następuje zmiana celu kształcenia i szkolenia, który nie jest zbiorem wiedzy, zdolności i umiejętności, ale swobodny rozwój osobowości człowieka... Wiedza, umiejętności i zdolności zachowują swoją niezwykle ważną wartość, ale nie jako cel, ale jako środek do celu.
W tych warunkach na pierwszy plan wysuwa się zadanie kształtowania podstawowej kultury jednostki, która pozwoliłaby wyeliminować sprzeczności między kulturą techniczną i humanitarną w strukturze osobowości, przezwyciężyć wyobcowanie człowieka od polityki i zapewnić jego aktywne włączenie w nowe warunki społeczno-ekonomiczne społeczeństwa.
Realizacja tych zadań wiąże się z kształtowaniem kultury samookreślenie osobowości, rozumienie samoistnej wartości życia człowieka, jego indywidualności i oryginalności. (A.G. Asmołow, A.V. Pietrowski.)
Dodatek do redakcji: Prawie ogólnie przyjęte tłumaczenie słowa osobowość jako osobowość (i vice versa) nie jest całkowicie adekwatne. Osobowość to bardziej indywidualność. W czasach Piotra lalkę nazywano osobą.
Osobowość jest„ja”, „ja” lub „ja”, co jest bliskie rosyjskiemu słowu "Samego siebie"... Bardziej dokładny odpowiednik słowa „Osobowość” w języku angielskim. język. nie istnieje.
Niedokładność tłumaczenia nie jest nieszkodliwa, ponieważ czytelnicy mają wrażenie lub przekonanie, że osobowość podlega próbie, manipulacji, formowaniu itp.
Z zewnątrz uformowana osobowość staje się istnieniem tego, kto ją ukształtował.
Osobowość nie jest produktem kolektywu, adaptacja do niej lub integracja z nią, ale podstawa kolektywu, jakiejkolwiek społeczności ludzkiej, która nie jest tłumem, stadem, trzodą czy sforą. Społeczność jest silna w różnorodności tworzącej ją osobowości.
Synonimem osobowości jest jej wolność, poczucie winy i odpowiedzialności. W tym sensie osobowość jest wyższa niż państwo, naród, nie jest skłonny do konformizmu, choć nie jest mu obcy kompromis.
W rosyjskiej tradycji filozoficznej osobowość jest cudem i mitem (A. F. Losev); „Osobowość, rozumiana w sensie czystej osobowości, jest dla każdego tylko ideałem – granicą aspiracji i samokonstrukcji…
Nie da się podać pojęcia osobowości…jest niezrozumiały, wykracza poza granice jakiegokolwiek pojęcia, transcendentalny do każdego pojęcia. Możesz stworzyć tylko symbol podstawowej cechy osobowości ...
Jeśli chodzi o treść, nie może być racjonalna, a jedynie bezpośrednio doświadczana w doświadczeniu autokreacji, w aktywnej samokonstrukcji osobowości, w tożsamości duchowej samowiedzy ”(PA Florensky).
MM Bachtin kontynuuje myśl Florensky'ego: kiedy mamy do czynienia z poznaniem osobowości, musimy generalnie wyjść poza granice relacji podmiot-przedmiot, według których podmiot i przedmiot są rozpatrywane w epistemologii. Musi to wziąć pod uwagę psychologowie, którzy posługują się dziwnymi sformułowaniami: „podmiotowość osobowości”, „podmiot psychologiczny”.
GG Shpet szczerze sarkastycznie o tym ostatnim: „Podmiot psychologiczny bez pozwolenia na pobyt i bez organizmu fizjologicznego jest po prostu tubylcem z nieznanego nam świata… jeśli pomyli się go z rzeczywistością, z pewnością dokona jeszcze większego cudu - predykat psychologiczny! Dziś na kartach literatury psychologicznej coraz częściej błąkają się filozoficznie i psychologicznie podejrzane tematy i ich cienie. Temat bezwstydny, temat bezduszny jest najprawdopodobniej nie całkiem normalny, ale znajomy. Szczery, sumienny, uduchowiony temat jest zabawny i smutny. Przedmioty mogą reprezentować, w tym wszelkiego rodzaju obrzydliwości, i osobowość - personifikuj.
To nie przypadek, że Losev połączył pochodzenie słowa osobowość z twarzą, a nie z maską, osobą czy maską. Osobowość jako cud, jako mit, jako osobliwość nie wymaga obszernego ujawniania. Bachtin słusznie zauważył, że człowiek może ujawnić się w geście, słowie, w akcie (a może utonąć).
A. A. Ukhtomsky miał niewątpliwie rację, mówiąc, że osobowość jest funkcjonalnym organem indywidualności, jej stanem. Należy dodać, osobowość - stan umysłu i ducha zamiast honorowego tytułu dożywocia.
W końcu może stracić twarz, wykrzywić twarz, porzucić ludzką godność, którą odbiera wysiłek. N.A. Bernstein powtórzył Ukhtomsky'ego, mówiąc, że osobowość jest najwyższą syntezą zachowania... Najwyższy!
W osobowości osiąga się integrację, fuzję, harmonię tego, co zewnętrzne i wewnętrzne. A tam, gdzie panuje harmonia, milczy nauka, w tym psychologia.
Tak więc osobowość jest tajemniczy nadmiar indywidualności, jej wolność, która wymyka się liczeniu i przewidywaniu. Osobowość jest widoczna natychmiast i w całości i tym samym różni się od jednostki, której właściwości podlegają ujawnieniu, testowaniu, badaniu i ocenie.
Osobowość jest przedmiotem zdziwienia, podziwu, zazdrości, nienawiści; temat bezstronnej, bezinteresownej, wyrozumiałej penetracji i artystycznego portretu. Ale nie obiekt zainteresowania praktycznego, formacji, manipulacji.
Powyższe nie oznacza, że psychologowie są przeciwwskazani do refleksji nad osobowością. Ale zastanowić się, a nie zdefiniować lub sprowadzić do hierarchii motywów, całokształtu jej potrzeb, kreatywności, celownika działań, afektów, znaczeń, podmiotu, jednostki itp. itd.
Oto kilka przykładów przydatnych refleksji na temat osobowości A.S. Arsenieva: Osobowość jest osoba wiarygodna, której słowa i czyny nie różnią się od siebie, która swobodnie decyduje o tym, co robić i odpowiada za skutki swoich działań.
Osobowość jest oczywiście nieskończoną istotą oddychającą cieleśnie i duchowo. Osobowość charakteryzuje się świadomością konfliktu między moralnością a moralnością oraz prymatem tej drugiej. Autor kładzie nacisk na wartość, a nie na pieniężną i rynkową miarę jednostki.
T.M.Buyakas wyróżnia inne cechy: Osobowość to osoba którzy wkroczyli na ścieżkę samostanowienia, przezwyciężając potrzebę szukania wsparcia w wsparciu zewnętrznym. Osobowość rozwija umiejętność pełnego polegania na sobie, samodzielnego wyboru, zajmowania własnej pozycji, bycia otwartym i gotowym na wszelkie nowe zwroty na swojej życiowej ścieżce.
Osobowość przestaje zależeć od ocen zewnętrznych, ufa sobie, znajduje w sobie wewnętrzne oparcie. Jest wolna. Żaden opis osoby nie może być wyczerpujący.

Problem osobowości jest jednym z najbardziej palących tematów współczesnej psychologii. Termin ten charakteryzuje się pewnymi cechami, warto zauważyć, że nie obejmują one aspektów genetycznych ani fizjologicznych. Ponadto za cechę nie uważa się osoby psychologicznej i indywidualnej. Zawierają raczej głębokie cechy społeczne, które świadczą o kierunku ludzkiego życia, odzwierciedlają naturę człowieka jako autora swojego życia. Czym więc jest osobowość – to pytanie zadaje sobie wiele osób, dlatego warto rozważyć podstawowe definicje.

Szeroko rozumiana osobowość jest substancją, która wewnętrznie odróżnia jedną osobę od drugiej.

Istnieją trzy różne definicje opisujące pojęcie osobowości.
1. Pojęcie jest interpretowane jako indywidualność osoby, która wskazuje na jego doświadczenie życiowe, wartości, aspiracje, zdolności, rozwój duchowy i temperament. Jeśli rozważymy to zrozumienie bardziej szczegółowo, możemy powiedzieć, że ma je osoba, zwierzę, ponieważ każde zwierzę ma swoje indywidualne cechy i charakter.
2. Z rozumieniem pośrednim - pojęcie osobowości jest podmiotem społecznym, który pełni rolę społeczną i osobistą. Ta definicja pojęcia osobowości należy do Adlera i zaczyna się od poczucia społecznego. W końcu znalezienie i czucie się świetnie nie jest łatwym zadaniem, jeśli człowiek radzi sobie z nim skutecznie, to rozwija się w coś wyższego. Oznacza to, że w tej koncepcji taka osoba jest podmiotem, który wchodzi w interakcje z innymi ludźmi na poziomie nawyków.
3. Zawężone rozumienie: osobowość jest podmiotem kultury, ja. Jest określany jako osoba, która jest autorem swojego życia. Oznacza to, że dziecko takie nie jest, ale może nim stać się lub nie.
Definicja takiego pojęcia, jak osobowość, może być dowolna. Jednak wszystkie definicje mają wspólne znaczenie.

Problemy osobowościowe w aspekcie psychologicznym

Jeśli pojęciu jednostki towarzyszą ogólne cechy homo sapiens, to pojęcie osobowości ma ścisły i nierozerwalny związek z pojęciem indywidualności, to znaczy z cechami społecznymi, ze stosunkiem człowieka do świata, z jego umiejętności. Człowieka można scharakteryzować poziomem jego świadomości, stopniem korelacji własnej świadomości ze świadomością społeczeństwa. Przejawia się zdolność człowieka do relacji społecznych. Główne punkty charakteryzujące rozważaną koncepcję obejmują:

Stosunek do społeczeństwa;
Stosunek do jednostek ze społeczeństwa;
Stosunek do siebie;
Stosunek do własnych obowiązków zawodowych.

Według tych kryteriów można wyjaśnić, kim jest dana osoba. Główną cechą charakterystyczną jest również poziom świadomości relacji i stopień ich stabilności. W koncepcji osobowości ważną rolę odgrywa jej pozycja, a także umiejętność realizowania relacji, która zależy od tego, jak rozwinięte są zdolności twórcze danej osoby, jej wiedza i umiejętności. W końcu żadna osoba nie rodzi się z gotowymi zdolnościami lub cechami, powstają one przez całe życie. Składnik dziedziczny nie determinuje poziomu rozwoju, odpowiada jedynie za zdolności fizjologiczne osobnika, jakość układu nerwowego. Ale w biologicznej organizacji człowieka leżą jego naturalne zdolności związane z rozwojem umysłowym. Człowiek staje się osobą tylko dzięki dziedziczeniu społecznemu, doświadczeniu innych pokoleń, utrwalonym w wiedzy, tradycjach i obiektach kulturowych. Problem osobowości tkwi w wielu punktach, które są podstawowe dla:

Formacja osobowości

Formowanie natury ludzkiej odbywa się w ściśle określonych warunkach. Wymagania społeczeństwa często określają model. A to, co faktycznie służy jako naturalna charakterystyka istoty człowieka, jest w rzeczywistości reprezentowane przez konsolidację społecznych wymagań zachowania. Poniżej zastanowimy się, przez jakie etapy przechodzi dana osoba w procesie stawania się.
Główną siłą napędową są wewnętrzne sprzeczności, jakie powstają pomiędzy stale rosnącymi potrzebami, a możliwością ich zaspokojenia. Byt powstający w normalnych warunkach stale się rozwija i rozwija swoje możliwości, jednocześnie kreując nowe potrzeby. Główny problem osobowości jest rozpatrywany w psychologii i filozofii i obejmuje jej definicję jako taką.

Jak określić poziom rozwoju osobowości?

Poziom, na którym znajduje się problem osobowości, jej rozwój, można określić poprzez jej relacje. Z reguły osoby nierozwinięte ograniczają się do interesów kupieckich. Jeśli jest wysoko rozwinięta, to sugeruje, że panują w niej relacje o znaczeniu społecznym i że istnieje wiele zdolności osobowościowych zarówno dla relacji społecznych, jak i dla. Każda osoba przez całe życie zajmuje się rozwiązywaniem dość złożonych problemów, a istota w dużej mierze przejawia się w sposobie, w jaki rozwiązuje te właśnie problemy. W końcu każda osoba rozwiązuje trudności różnymi metodami.
Zrozumienie jednostki oznacza zrozumienie, jakie wartości życiowe ma on priorytet, jakimi zasadami kieruje się przy rozwiązywaniu problemów. Problem osobowości tkwi w samoświadomości i samodoskonaleniu, które musi być ciągłe.

Rodzaje

Istnieje kilka głównych typów osobowości:

Zsocjalizowane - przystosowane do warunków życia społecznego.
Odsocjalizowane - odbiegające od wymagań społeczeństwa. Należą do nich osoby marginalne. Problemem osobowości w tym przypadku jest odrzucenie społeczeństwa.
Zaburzenia psychiczne to osoby z pewnym upośledzeniem umysłowym, psychopaci. Tutaj problem osobowości polega na tym, że ludzie starają się unikać takich osób.

Uspołeczniona normalna jednostka ma wiele cech. Ma autonomię, potwierdzenie własnej indywidualności. W sytuacjach krytycznych uspołeczniona natura zachowuje swoją strategię, nie zmienia zasad i pozycji życiowych. Jeśli wystąpią sytuacje ekstremalne i załamania psychiczne, taka natura może zapobiec konsekwencjom poprzez ponowną ocenę wartości. Pojęcie takiej osoby zakłada utrzymanie optymalnego nastroju w każdej sytuacji.

Jeśli jednostka jest psychicznie zrównoważona, to buduje życzliwe relacje z innymi ludźmi, jest altruistyczna w stosunku do ich potrzeb. Budując plany na życie, normalna natura wychodzi z rzeczywistości, ma poczucie honoru i sprawiedliwości. Jest wytrwała w osiąganiu celów i z łatwością potrafi korygować własne zachowanie. Źródłem sukcesu lub porażki jest dla niej ona sama, a nie okoliczności zewnętrzne.

W trudnych sytuacjach osoba dobrze rozwinięta jest w stanie brać odpowiedzialność i podejmować uzasadnione ryzyko.
Zatem istota ludzka jest czymś, co ma świadomość własnej izolacji, co pozwala jej uwolnić się od nakazów władzy, zachować spokój w każdych warunkach. Takie zdolności osobowościowe to czynią i przyczyniają się do dalszego rozwoju.
Rdzeniem jest duchowość, którą reprezentuje najwyższa manifestacja ludzkiej istoty, zaangażowanie w moralność.

Struktura

Na strukturę składa się szereg elementów – zdolności osobowościowych, wśród których można wyróżnić:

Samoświadomość. Oznacza to, że jest świadoma wszelkich działań, uważa tylko siebie za źródło swojego życia. Samoświadomość skierowana jest na świadomość własnego ja, a obok tej koncepcji jest samodoskonalenie, które również odgrywa ważną rolę w kształtowaniu ludzkiej istoty.
Orientacja charakteryzuje jej cechy charakteru, cele, kierunki ich osiągania. Kierunek jest istotnym elementem i charakteryzuje rozwój społeczny i duchowy. Kierunkowość jest wiodącym elementem w strukturze, a także pozwala uzyskać wyobrażenie o osobowości jako całości.
Temperament i charakter. Cechy te kształtują się pod wpływem opinii publicznej, a także są przekazywane genetycznie. Temperament odnosi się do pewnych właściwości psychiki, które stanowią podstawę formacji. Takie cechy przejawiają się w równym stopniu w każdej ludzkiej działalności, ponieważ są one podstawowe.
Procesy i stany psychiczne. Mogą być przenoszone genetycznie, ale z reguły tworzą się przez całe życie.
Zdolności jednostki, a także jej skłonności muszą stale się rozwijać, to dzięki ich rozwojowi wspierany jest wzrost. Zdolności każdej osoby są nabywane i kształtują się w zależności od wielu czynników.
Doświadczenie psychiczne. Ten fragment jest również bardzo ważny w tworzeniu bytu.

Tak więc struktura jest dość rozbudowana, unikalna, każde łącze musi być w pełni zaimplementowane.
Pojęcie osobowości jest dość szerokie i wszechstronne, charakteryzuje się takimi czynnikami jak temperament, zachowanie, zdolności, zdrowie psychiczne. Problem osobowości tkwi w głównych punktach jej powstawania, które są związane z zachowaniem, rozwojem, umiejętnościami i zdolnościami. Natura ludzka jest zróżnicowana i wyjątkowa, a głównym zadaniem jest stworzenie jak najbardziej komfortowych warunków do dalszego rozwoju.

test

1. Osobowość

1.1. Koncepcje osobowości, osoby, jednostki, indywidualności

i ich stosunek

Dziś psychologia interpretuje osobowość jako formację społeczno-psychologiczną, która powstaje dzięki życiu człowieka w społeczeństwie. Człowiek jako istota społeczna nabywa nowych (9) cech osobowych, kiedy wchodzi w relacje z innymi ludźmi, a relacje te „tworzą” jego osobowość. W momencie narodzin jednostka nie posiada jeszcze tych nabytych (osobistych) cech.

Ponieważ osoba jest najczęściej definiowana jako osoba w sumie jej społecznych, nabytych cech, oznacza to, że cechy osobowe nie obejmują takich cech osoby, które są naturalnie uwarunkowane i nie zależą od jej życia w społeczeństwie. Osobowość nie obejmuje cech psychologicznych osoby charakteryzujących jej procesy poznawcze lub indywidualny styl działania, z wyjątkiem tych, które przejawiają się w postawach wobec ludzi w społeczeństwie. Pojęcie „osobowość” obejmuje zwykle takie właściwości, które są mniej lub bardziej stabilne i świadczą o indywidualności osoby, określając jej cechy i działania, które są dla ludzi istotne.

Według R.S. Nemova, osobowość to osoba ujęta w system jej cech psychicznych, które są społecznie uwarunkowane, przejawiają się w powiązaniach i relacjach społecznych, są stabilne i determinują moralne działania człowieka, które są istotne dla niego i jego otoczenia.

Wraz z pojęciem „osobowość” używane są terminy „człowiek”, „jednostka”, „indywidualność”. Pod względem merytorycznym pojęcia te przeplatają się ze sobą.

Człowiek jest pojęciem rodzajowym wskazującym na przypisanie stworzenia do najwyższego stopnia rozwoju natury żywej - do rasy ludzkiej. Pojęcie „człowieka” zakłada genetyczną predeterminację rozwoju właściwych ludzkich cech i cech.

Osobnik jest pojedynczym przedstawicielem gatunku „homo sapiens”. Jako jednostki ludzie różnią się od siebie nie tylko cechami morfologicznymi (takimi jak wzrost, budowa ciała i kolor oczu), ale także cechami psychologicznymi (zdolności, temperament, emocjonalność).

Indywidualność to jedność unikalnych osobistych właściwości konkretnej osoby. Na tym polega oryginalność jego struktury psychofizjologicznej (rodzaj temperamentu, cechy fizyczne i psychiczne, inteligencja, światopogląd, doświadczenie życiowe).

Kształtowanie się osobowości to proces socjalizacji osoby, polegający na przyswajaniu przez niego gatunkowej, społecznej istoty. Rozwój ten dokonuje się zawsze w konkretnych historycznych okolicznościach życia człowieka. Kształtowanie się osobowości wiąże się z akceptacją przez jednostkę wypracowanych w społeczeństwie funkcji i ról społecznych, norm społecznych i reguł postępowania, z kształtowaniem umiejętności budowania relacji z innymi ludźmi. Ukształtowana osobowość jest podmiotem wolnego, niezależnego i odpowiedzialnego zachowania w społeczeństwie.

W pojęciach „osobowość” i „indywidualność” zapisane są różne strony, różne wymiary duchowej istoty osoby. Istota tej różnicy jest dobrze wyrażona w języku. Ze słowem „osobowość” zwykle używa się takich epitetów, jak „silny”, „energetyczny”, „niezależny”, podkreślając w ten sposób jego aktywną reprezentację w oczach innych. Mówią o indywidualności „jasna”, „wyjątkowa”, „kreatywna”, czyli cechy niezależnego bytu.

Wzajemny wpływ jednostki i zbiorowości na siebie nawzajem

Pozytywny wpływ społeczności na jednostkę. Pozytywny wpływ grupy na kształtowanie się i rozwój osobowości jest następujący: 1. W grupie jednostka spotyka się z ludźmi, którzy są dla niej głównym źródłem kultury duchowej. 2...

George Kelly: Teoria poznawcza

Kelly nigdy nie podał dokładnej definicji terminu „osobowość”. Omówił jednak tę koncepcję w jednym artykule, argumentując ...

Badanie osobowości dotyczące predyspozycji do konfliktu

Może to zabrzmieć dziwnie, ale tutaj wypada udzielić jednej ważnej rady - bądź współczujący osobom, których typowe cechy opisane są poniżej. Konflikt, który stał się cechą osobowości, trudno przezwyciężyć racjonalną samokontrolą…

Cechy osobowe nastolatków lubiących gry komputerowe

Osobowość jest podstawową kategorią i przedmiotem badań psychologii osobowości. Psychologia osobowości zajmuje się różnicami indywidualnymi. Chociaż wszyscy ludzie są podobni, psychologowie osobowości są szczególnie zainteresowani ...

Zaburzenia osobowości

Zarówno histeryczne, jak i etapowe zaburzenia osobowości mają różne cechy u mężczyzn i kobiet. Rozważ cechy tych zaburzeń, a także wspólne dla każdej z dwóch płci ...

Zaburzenia osobowości

Blacker i Tupin (1977) podsumowali charakterystykę pacjentów płci męskiej z histerycznymi i etapowymi zaburzeniami osobowości. Opisując patologie postaci, są one uszeregowane według nasilenia pod ogólnym nagłówkiem „struktury histeryczne” ...

Podstawy psychoanalizy

Na początku lat 20-tych. XX wiek Z. Freud w ogólnym ujęciu dokończył rozwój strukturalnej teorii osobowości, której najważniejszymi elementami były nowe rozumienie osobowości, jej struktury i mechanizmów działania. Z ...

Charakterystyka psychologiczna osób z zachowaniami samobójczymi

Wśród samobójstw wyróżnia się dwie kategorie: są to osoby o niskim poziomie socjalizacji oraz osoby o wystarczająco wysokim poziomie socjalizacji. Dla osób o niskim poziomie socjalizacji charakterystyczne jest nieprzystosowanie społeczno-psychologiczne...

Psychologia osobowości

1.1. Koncepcje osobowości, człowieka, jednostki, indywidualności i ich relacji Dziś psychologia interpretuje osobowość jako formację społeczno-psychologiczną, która powstaje dzięki życiu człowieka w społeczeństwie ...

Psychologia twórczości

Wielu badaczy twierdzi, że nie ma specjalnych zdolności do kreatywności – ale istnieje osoba kreatywna z pewnymi cechami charakteru i motywacją. Myasishchev również się z nimi zgadza, mówiąc ...

Analiza porównawcza rozumienia osobowości z punktu widzenia freudyzmu i behawioryzmu

„Najbardziej niesamowitą rzeczą, jaką stworzyła natura, jest osobowość człowieka” Goethe Na pytanie, czym jest osobowość, socjologowie i psychologowie odpowiadają na różne sposoby i w różnorodności odpowiedzi…

Temperament

Osobowość i temperament są ze sobą powiązane w taki sposób, że temperament jest wspólną podstawą dla wielu innych cech osobistych, zwłaszcza charakteru. On jednak ...

Temperament

Teoria osobowości Zygmunta Freuda

Freud uważał, że psychika składa się z trzech warstw - świadomej („Super-Ja”), przedświadomej („Ja”) i nieświadomej („To”), w których znajdują się główne struktury osobowości ...

Rodzaje wyższej aktywności nerwowej i temperamentu

Osobowość i temperament są ze sobą powiązane w taki sposób, że temperament jest wspólną podstawą dla wielu innych cech osobistych, zwłaszcza charakteru. On jednak ...

A. N. Leontieva. Czynność. Świadomość. Osobowość

* Rozdział V. DZIAŁANIA I OSOBOWOŚĆ *

1. OSOBOWOŚĆ JAKO PRZEDMIOT BADAŃ PSYCHOLOGICZNYCH

Aby przezwyciężyć dominujący w psychologii schemat dwuczłonowy, konieczne było przede wszystkim wyizolowanie „ogniwa środkowego”, które pośredniczy w związku podmiotu ze światem rzeczywistym. Dlatego zaczęliśmy od analizy działalności, jej ogólnej struktury. Jednak od razu odkryto, że definicja działalności z konieczności zawiera pojęcie jej przedmiotu, że działalność jest z natury rzeczy obiektywna. Inna sprawa to pojęcie podmiotu działania. Początkowo tj. dopóki nie zostaną wyjaśnione najważniejsze punkty, które tworzą proces działania, temat pozostaje niejako poza badaniem. Działa tylko jako warunek wstępny aktywności, jej stan. Dopiero dalsza analiza ruchu działania i generowanych przez niego form refleksji myślowej prowadzi do konieczności wprowadzenia pojęcia konkretnego podmiotu, osobowości jako wewnętrznego momentu działania. Kategoria aktywności ujawnia się teraz w swej rzeczywistej pełni, obejmując oba bieguny – zarówno przedmiot, jak i podmiot. Badanie osobowości jako momentu działania i jego wytworu stanowi szczególny, choć nie odrębny problem psychologiczny. Ten problem jest jednym z najtrudniejszych. Poważne trudności pojawiają się nawet przy próbie ustalenia, jaką rzeczywistość w psychologii naukowej określa się terminem „osobowość”. Osobowość jest nie tylko przedmiotem psychologii, ale także przedmiotem wiedzy filozoficznej, społeczno-historycznej; wreszcie na pewnym poziomie analizy człowiek działa od strony swoich naturalnych, biologicznych cech jako przedmiotu antropologii, somatologii i genetyki człowieka. Intuicyjnie wiemy dość dobrze, jakie są różnice. Niemniej jednak w psychologicznych teoriach osobowości stale pojawiają się rażące zamieszanie i nieuzasadnione przeciwieństwa tych podejść do badania osobowości. Tylko kilka ogólnych przepisów dotyczących osobowości jest akceptowanych, z pewnymi zastrzeżeniami, przez wszystkich autorów. Jednym z nich jest to, że osobowość jest rodzajem wyjątkowej jedności, rodzajem integralności. Inną pozycją jest uznanie osobowości za rolę najwyższego autorytetu integrującego kontrolującego procesy psychiczne (James nazwał osobowość „mistrzem” funkcji umysłowych, G. Allport – „wyznacznikiem zachowań i myśli”). Jednak próby dalszej interpretacji tych przepisów doprowadziły w psychologii do wielu fałszywych pomysłów mistyfikujących problem osobowości. Przede wszystkim jest to idea przeciwstawiająca „psychologię osobistą” psychologii, która bada określone procesy (funkcje psychiczne). Jedną z prób przezwyciężenia tej opozycji jest postulat uczynienia z osobowości „punktu wyjścia do wyjaśniania wszelkich zjawisk psychicznych”, „ośrodka, z którego można rozwiązywać wszystkie problemy psychologii”, tak aby nie było potrzeby dział specjalny psychologii - psychologia osobowości114. Można zgodzić się z tym wymogiem, ale tylko wtedy, gdy widzi się w nim tylko wyraz jakiejś bardzo ogólnej myśli, oderwanej od konkretnych zadań i metod badań psychologicznych. Mimo całej przekonującej starej aforyzmu, że „to nie jest myślenie, ale człowiek, który myśli”, wymóg ten jest metodologicznie naiwny z tego prostego powodu, że podmiot, przed analitycznym badaniem swoich wyższych przejawów życia, nieuchronnie pojawia się albo jako abstrakcyjna, „niewypełniona” integralność lub jako metapsychologiczne „ja” (persone), posiadające tkwiące w niej początkowo dyspozycje lub cele. Wiadomo, że to ostatnie postulują wszystkie teorie personalistyczne. Jednocześnie nie ma znaczenia, czy osoba jest postrzegana z pozycji biologizujących, organistycznych, czy jako zasada czysto duchowa, czy wreszcie jako rodzaj „neutralności psychofizjologicznej”115. Jednak wymóg „osobistego podejścia” w psychologii bywa rozumiany w tym sensie, że w badaniu poszczególnych procesów psychologicznych uwaga badacza powinna być skoncentrowana przede wszystkim na indywidualnych cechach. Ale to bynajmniej nie rozwiązuje problemu, ponieważ a priori nie możemy ocenić, które z tych cech charakteryzują osobowość, a które nie. Czy cechy psychologiczne osoby obejmują na przykład szybkość reakcji osoby, ilość jej pamięci lub umiejętność pisania na maszynie do pisania? Jednym ze sposobów obejścia tego fundamentalnego pytania teorii psychologicznej jest to, że pojęcie osobowości oznacza osobę w jej empirycznej całości. W ten sposób psychologia osobowości zamienia się w szczególny rodzaj antropologii, która obejmuje wszystko, od badania charakterystyki procesów metabolicznych po badanie indywidualnych różnic w indywidualnych funkcjach psychicznych116. Oczywiście zintegrowane podejście do osoby jest nie tylko możliwe, ale także konieczne. Wszechstronne badanie człowieka („czynnik ludzki”) nabrało obecnie pierwszorzędnego znaczenia, ale to właśnie ta okoliczność podnosi psychologiczny problem osobowości jako szczególnej. Rzeczywiście, żaden system wiedzy o przedmiocie totalnym nie daje nam prawdziwego zrozumienia go, jeśli brakuje mu jednej z jego zasadniczych, specyficznych cech. Tak jest w przypadku badania człowieka: psychologiczne badanie go jako osobowości w żaden sposób nie może być zrekompensowane kompleksem porównywalnych danych morfologicznych, fizjologicznych i indywidualnych funkcjonalno-psychologicznych. Rozpuszczając się w nich, ostatecznie okazuje się, że zostaje zredukowana albo do biologicznych, albo do abstrakcyjno-socjologicznych, kulturologicznych wyobrażeń o człowieku. Prawdziwą przeszkodą w badaniach nad osobowością jest wciąż kwestia związku między psychologią ogólną a psychologią różnicową. Większość autorów wybiera zróżnicowany kierunek psychologiczny. Kierunek ten, wywodzący się od Galtona i Spearmana, ograniczał się początkowo do badania zdolności umysłowych, później objął badanie osobowości jako całości. Już Spearman rozszerzył ideę czynników na cechy woli i uczuciowości, podkreślając, wraz z ogólnym czynnikiem „g”, czynnik „s” 117. Kolejne kroki podjął Cattell, proponując wielowymiarowy i hierarchiczny model czynników (cech) osobowości, wśród których uwzględniono takie jak stabilność emocjonalna, ekspansywność i pewność siebie118. Opracowana przez ten obszar metoda badawcza jest, jak wiadomo, badaniem statystycznych związków między poszczególnymi cechami osobowości (jej właściwościami, zdolnościami czy zachowaniami), ujawnianymi poprzez ich testowanie. Ustalone między nimi korelacje służą jako podstawa do identyfikacji hipotetycznych czynników i „superfaktorów” determinujących te powiązania. Takimi są na przykład czynniki introwersji i neurotyzmu, które według Eysencka tworzą szczyt czynnikowej struktury hierarchicznej, którą utożsamia z psychologicznym typem osobowości119. Za pojęciem osobowości kryje się więc pewien „generał”, który wyróżnia się za pomocą pewnych procedur statystycznego przetwarzania cech ilościowo wyrażonych, dobranych według kryteriów statystycznych. Dlatego pomimo tego, że cechy tego „powszechnego” opierają się na danych empirycznych, nadal pozostaje on w istocie metapsychologiczny, nie wymagający psychologicznego wyjaśnienia. Jeśli próbuje się to wyjaśnić, to idą wzdłuż linii poszukiwania odpowiednich korelatów morfofizjologicznych (rodzaje wyższej aktywności nerwowej Pawłowa, konstytucja Kretschmera-Sheldona, zmienne Eysencka), co prowadzi nas z powrotem do teorii organicznych. Empiryzm charakterystyczny dla tego kierunku w rzeczywistości nie może dać więcej. Badania korelacji i analiza czynnikowa zajmują się zmiennością cech, które wyróżniają się tylko wtedy, gdy wyrażają się w mierzalnych różnicach indywidualnych lub grupowych. Odpowiednie dane ilościowe - czy dotyczą szybkości reakcji, budowy szkieletu, cech sfery wegetatywnej, czy też liczby i charakteru obrazów wytwarzanych przez osoby badane podczas badania plam atramentowych - są przetwarzane, niezależnie od związek cech mierzonych z cechami istotnie charakteryzującymi osobowość człowieka. Powyższe oczywiście wcale nie oznacza, że zastosowanie metody korelacji w psychologii osobowości jest generalnie niemożliwe. Mówimy o czymś innym: o tym, że sama metoda korelacji empirycznego zbioru indywidualnych właściwości jest wciąż niewystarczająca do psychologicznego ujawnienia osobowości, ponieważ wyodrębnienie tych właściwości wymaga podstaw, których nie można z nich wydobyć. Zadanie odnalezienia tych podstaw pojawia się, gdy tylko porzucimy rozumienie osobowości jako pewnego rodzaju integralności, obejmującej całość wszystkich ludzkich cech – „od poglądów politycznych do trawienia pokarmu”120. Z faktu wielości właściwości i cech osoby wcale nie wynika, że psychologiczna teoria osobowości powinna dążyć do ich globalnego zasięgu. W końcu człowiek jako integralność empiryczna przejawia swoje właściwości we wszystkich formach interakcji, w które jest zaangażowany. Spadając z okna wielopiętrowego budynku, z pewnością odkryje właściwości tkwiące w nim jako ciele fizycznym o masie, objętości itp.; możliwe, że uderzając o chodnik, zostanie ranny lub umrze, a to również przejawi jego właściwości, a mianowicie właściwości jego morfologii. Jednak nikomu nigdy nie przyszłoby do głowy, aby uwzględnić takie cechy w cechach osobowości, bez względu na to, jak statystycznie niezawodnie ustalono powiązania między masą ciała lub indywidualnymi cechami szkieletu a, powiedzmy, pamięcią liczb. Gdy w życiu codziennym podajemy charakterystykę osobowości danej osoby, to bez większego wahania uwzględniamy takie cechy jak np. siła woli („silna osobowość”, „osoba o słabej woli”), stosunek do ludzi („życzliwy” , „obojętny” ) itp., ale zazwyczaj nie mówimy o liczbie cech osobistych, jak np. oszlifowane oczy czy umiejętność liczenia na rachunkach; robimy to bez stosowania jakiegokolwiek rozsądnego kryterium rozróżniania między cechami „osobistymi” i „nieosobowymi”. Jeśli przejdziemy przez wyliczenie i porównanie poszczególnych cech psychologicznych i innych, to takiego kryterium w ogóle nie można znaleźć. Faktem jest, że te same cechy osoby mogą mieć różne postawy wobec jego osobowości. W jednym przypadku wydają się obojętni, w drugim - te same cechy są w zasadzie zawarte w jego charakterystyce. Ta ostatnia okoliczność czyni szczególnie oczywistym, że wbrew powszechnym poglądom żadne empiryczne badanie różnicowe nie jest w stanie dostarczyć rozwiązania psychologicznego problemu osobowości; przeciwnie, same badania różnicowe są możliwe tylko na podstawie ogólnej psychologicznej teorii osobowości. W rzeczywistości tak właśnie jest: za każdym różnicującym psychologicznym badaniem osobowości — testologicznym lub klinicznym — zawsze kryje się ta lub inna, wyraźnie lub pośrednio wyrażona, ogólna koncepcja teoretyczna. Mimo pozornej różnorodności, a nawet wzajemnej niemożliwości pogodzenia współczesnych psychologicznych teorii osobowości, większość z nich zachowuje charakterystyczny dla psychologii przedmarksistowskiej i pozamarksistowskiej diadyczny schemat analizy, o której niespójności już mówiłem. Teraz ten schemat pojawia się w nowym przebraniu - w postaci teorii dwóch czynników kształtowania się osobowości: dziedziczności i środowiska. Niezależnie od tego, jaką cechę przyjmiemy, zgodnie z tą teorią tłumaczy się to z jednej strony działaniem dziedziczności (instynkty, popędy, zdolności, a nawet kategorie aprioryczne nieodłącznie związane z genotypem), a z drugiej strony wpływ środowiska zewnętrznego (naturalnego i społecznego – język, kultura, nauka itp.). Z punktu widzenia zdrowego rozsądku w rzeczywistości nie można podać innego wyjaśnienia. Jednak zwykły zdrowy rozsądek, zgodnie z dowcipną uwagą Engelsa, bardzo szanowany towarzysz w domu, przeżywa najwspanialsze przygody, gdy tylko odważy się wyjść na otwartą przestrzeń badań. Pozorna nie do pokonania teoria dwóch czynników prowadzi do tego, że debata toczy się głównie wokół pytania o znaczenie każdego z tych czynników: niektórzy twierdzą, że głównym wyznacznikiem jest dziedziczność, a środowisko zewnętrzne, wpływy społeczne determinują tylko możliwości i formy manifestacji tego programu, z którym narodzi się człowiek; inni czerpią najważniejsze cechy osobowości bezpośrednio z cech środowiska społecznego, z „matryc socjokulturowych”. Jednak przy całej różnicy w ideologicznym i politycznym znaczeniu wyrażanych poglądów, wszystkie one zachowują stanowisko podwójnego określania osobowości, ponieważ samo zignorowanie jednego z omawianych czynników oznaczałoby sprzeciwienie się empirycznie udowodnionemu wpływowi obydwu123. Poglądy na relacje między czynnikami biologicznymi i społecznymi jako ich proste krzyżowanie lub dzielenie ludzkiej psychiki na współistniejącą endosferę i egzosferę ustąpiły miejsca bardziej złożonym pojęciom. Powstały w związku z tym, że ruch analizy wydawał się odwrócić: głównym problemem była wewnętrzna struktura samej osobowości, tworzące ją poziomy i ich relacje. W ten sposób powstała w szczególności koncepcja relacji między świadomym a nieświadomym charakteryzująca osobowość, opracowana przez Z. Freuda. Przydzielone przez niego „libido” jest nie tylko bioenergetycznym źródłem aktywności, ale także szczególną instancją w osobowości – „to” (id), w opozycji do „ja” (ego) i „super-ego” (super-ego). ); genetyczne i funkcjonalne powiązania między tymi instancjami, realizowane za pomocą specjalnych mechanizmów (represja, cenzura, symbolizacja, sublimacja) tworzą strukturę osobowości. Tutaj nie ma potrzeby wchodzić w krytykę freudyzmu, poglądów Adlera, Junga i ich współczesnych następców. Jest całkiem oczywiste, że poglądy te nie tylko nie przezwyciężają, ale wręcz przeciwnie, wyostrzają teorię dwóch czynników, zamieniając ideę ich zbieżności w rozumieniu W. Sterna czy D. Deweya w ideę konfrontacja między nimi. Kolejnym kierunkiem, w którym rozwijało się podejście do osobowości od strony jej wewnętrznej struktury, są koncepcje kulturowe i antropologiczne. Punktem wyjścia dla nich były dane etnologiczne, które wykazały, że zasadnicze cechy psychologiczne są determinowane przez różnice nie natury ludzkiej, ale kultury ludzkiej; że w związku z tym system osobowości jest niczym innym jak zindywidualizowanym systemem kultury, w który człowiek zostaje włączony w proces jego „akulturyzacji”. Trzeba powiedzieć, że w tym zakresie poczyniono wiele obserwacji, poczynając od znanych prac M. Meada, który pokazał na przykład, że nawet tak stabilnego zjawiska, jak kryzys psychologiczny w okresie dojrzewania, nie da się wytłumaczyć początkiem dojrzewania, ponieważ w niektórych kulturach kryzys ten nie istnieje124. Argumenty czerpią także z badań osób nagle przesiedlonych do nowego środowiska kulturowego, wreszcie z eksperymentalnych badań takich szczególnych zjawisk, jak wpływ obiektów panujących w danej kulturze na wynik zmagań pól wizualnych itp.125 Dla psychologii znaczenie kulturowo-antropologicznych interpretacji osobowości jest jednak iluzoryczne: nieuchronnie prowadzą one do antypsychologizmu. Już w latach 40. Linton zwracał uwagę na rodzącą się tu trudność polegającą na tym, że kultura rzeczywiście istnieje tylko w swojej konceptualizowanej formie jako uogólniony „konstrukt”. Jej nosicielami są oczywiście konkretni ludzie, z których każdy częściowo ją przyswaja; w nich jest personifikowana i zindywidualizowana, ale jednocześnie nie tworzy w osobie tego, co osobowe, lecz to, co w nim jest bezosobowe, jak np. wspólny język, wiedza, uprzedzenia panujące w dane środowisko społeczne, mody itp. ... 126 Zatem dla psychologii osobowości znaczenie uogólnionego pojęcia (konstruktu) kultury jest, mówiąc słowami Allporta, „zwodnicze” 127. Psychologa interesuje jednostka jako osoba, a osobowość nie jest tylko odpryskiem, częściową personifikacją określonej kultury. Kultura, choć istnieje w swoich personifikacjach, jest przedmiotem historii, socjologii, a nie psychologii. teorie kulturowe wprowadzają w tym zakresie rozróżnienie między samą osobowością jako wytworem indywidualnego przystosowania do sytuacji zewnętrznych a jej ogólną „bazą”, czyli archetypem, który przejawia się w człowieku od dzieciństwa pod wpływem cech charakterystycznych dla danej rasy, grupa etniczna, narodowość, klasa społeczna. Wprowadzenie tego rozróżnienia niczego jednak nie rozwiązuje, gdyż sama formacja archetypu wymaga dalszych wyjaśnień i pozwala na różne interpretacje, w szczególności psychoanalityczne. W tym przypadku pozostaje ogólny schemat „dwuczynnikowy”, choć w nieco zmienionej formie. Pojęcie genotypu (dziedziczności) komplikuje się obecnie poprzez wprowadzenie pojęcia osobowości podstawowej, archetypu lub postaw pierwotnych, a pojęcia środowiska zewnętrznego – poprzez wprowadzenie pojęć sytuacji i roli. Ta ostatnia stała się obecnie niemal centralna w społecznej psychologii jednostki. Zgodnie z powszechną definicją „rola” to program odpowiadający oczekiwanym zachowaniom osoby zajmującej określone miejsce w strukturze określonej grupy społecznej, jest to ustrukturyzowany sposób jej uczestnictwa w życiu społeczeństwa. Osobowość to nic innego jak system zasymilowanych (zinternalizowanych) „roli”. W grupie społecznej tworzącej rodzinę jest to „rola” syna, ojca itp .; w pracy „rola”, powiedzmy, lekarza lub nauczyciela. W sytuacjach niepewnych pojawia się również „rola”, tylko w tym przypadku cechy archetypu i nabytego indywidualnie doświadczenia znacznie bardziej manifestują się w „roli”. Każdy z nas przyjmuje oczywiście określone funkcje społeczne (np. zawodowe) i w tym sensie „role”. Jednak idea bezpośredniego sprowadzenia człowieka do zestawu „roli”, jakie człowiek odgrywa, jest – mimo wszelkiego rodzaju zastrzeżeń zwolenników tego pomysłu – jedną z najbardziej potwornych. Oczywiście dziecko uczy się, jak powinno zachowywać się przy matce, powiedzmy, że trzeba jej słuchać, a on jest posłuszny, ale czy możemy powiedzieć, że w tym przypadku gra rolę syna lub córki? Równie absurdalne jest mówienie na przykład o „roli” polarnika, „przyjętej” przez Nansena: dla niego nie jest to „rola”, ale misja. Czasami osoba faktycznie odgrywa rolę, ale nadal pozostaje dla niego tylko „rolą”, bez względu na to, jak bardzo jest zinternalizowany. „Rola” to nie osoba, ale obraz, za którym się kryje. Używając terminologii P. Janeta, pojęcie roli nie jest związane z pojęciem osoby (personnalite), ale z pojęciem postaci (osobistości) 128. Najważniejszymi zarzutami pod adresem teorii „roli” są nie te, które wpisują się w linię krytyki takiego czy innego rozumienia miejsca przypisanego rolom w strukturze osobowości, ale te, które są skierowane przeciwko samej idei, która łączy osobowość z zaprogramowanym zachowaniem (Gunderson), nawet jeśli program zachowania przewiduje jego samodzielną zmianę i tworzenie nowych programów i podprogramów129. Co byś powiedział, pyta cytowany autor, gdybyś dowiedział się, że „ona” tylko umiejętnie gra przed tobą rolę? Los koncepcji ról jest taki sam, jak innych koncepcji „socjologicznych”, kulturowo-antropologicznych, które pozostają w niewoli teorii dwóch czynników: aby ocalić to, co psychologiczne w osobowości, zmuszone jest odwoływać się do temperamentu i zdolności tkwiące w genotypie jednostki, i znów powracamy do fałszywego pytania o to, co jest najważniejsze – o cechy genotypowe osoby czy wpływ środowiska społecznego. Co więcej, ostrzega nas przed niebezpieczeństwem jednostronności. Mówi się nam, że najlepiej jest zachować „rozsądną równowagę” w radzeniu sobie z tym problemem. W istocie więc metodologiczna mądrość tych pojęć sprowadza się do formuły wulgarnego eklektyzmu: „oba”, „z jednej strony, z drugiej”. Z punktu widzenia tej mądrości dokonywany jest wyrok na psychologach-marksistach: są oni winni (wraz z obrońcami kulturoznawstwa!) niedoceniania wnętrza w osobowości, jego „wewnętrznej struktury” 131. Jasne jest, że tego rodzaju wypowiedzi mogą powstać tylko w wyniku bezsensownych prób dopasowania poglądów marksizmu na osobowość do schematów pojęciowych, które są im głęboko obce. Nie chodzi wcale o stwierdzenie, że człowiek jest jednocześnie bytem naturalnym i społecznym, to niepodważalne stanowisko wskazuje jedynie na różne cechy systemowe przejawiane przez osobę, a nie mówi nic jeszcze o istocie jego osobowości, o tym, co daje jej początek. I to jest właśnie zadanie naukowe. Zadanie to wymaga rozumienia osobowości jako neoformacji psychologicznej, która kształtuje się w relacjach życiowych jednostki w wyniku przeobrażeń jej działalności. Ale w tym celu należy od progu odrzucić ideę osobowości jako produktu połączonego działania różnych sił, z których jedna jest ukryta, jak w torbie, „za powierzchnią skóry” osoby (aby nie wpadły do tego worka), a druga leży w otoczeniu zewnętrznym (niezależnie jak tę siłę zinterpretujemy – jako siłę oddziaływania sytuacji bodźcowych, matryc kulturowych czy społecznych „przewidywania”). Rzeczywiście, żadnego rozwoju nie można bezpośrednio wywnioskować z tego, co stanowi jedynie jego niezbędne warunki wstępne, bez względu na to, jak szczegółowo je opiszemy. Marksistowska metoda dialektyczna wymaga pójścia dalej i zbadania rozwoju jako procesu „samoruchu”, tj. zbadać jego wewnętrzne relacje napędowe, sprzeczności i wzajemne przejścia, tak aby jego warunki wstępne jawiły się jako jego własne momenty, przekształcając się w nim132. Takie podejście nieuchronnie prowadzi do dostarczenia społeczno-historycznej istoty jednostki. Stanowisko to oznacza, że osoba po raz pierwszy pojawia się w społeczeństwie, że wkracza w historię (a dziecko w życie) tylko jako jednostka obdarzona pewnymi naturalnymi właściwościami i zdolnościami, a staje się osobą dopiero jako podmiot stosunków społecznych. Innymi słowy, w przeciwieństwie do jednostki, osobowość osoby nie jest w żadnym sensie preegzystencja w stosunku do jej działalności, podobnie jak jej świadomość, jest przez nią generowana. Badanie procesu powstawania i transformacji osobowości człowieka w jego działaniach zachodzących w określonych warunkach społecznych jest kluczem do jej prawdziwie naukowego rozumienia psychologicznego.

Opieka nad dzieckiem