Odkąd pamiętam, mój ojciec zawsze był dla mnie przykładem. Nawet na tych, którzy dorastają bez ojca, jego wpływ jest ogromny – w tym sensie, że łatwo zauważyć, że mężczyznę wychowywała sama matka. Dlatego śmierć ojca to wielki smutek i wielki ból dla każdego człowieka. To wielki smutek. Dla wielu jest to strata straty. Ten żal różni się od wszystkich innych i tylko człowiek, który stracił ojca, może go zrozumieć. Po tym wydarzeniu trudno się otrząsnąć. Zawiera kilka trudnych aspektów jednocześnie.

Słaby punkt

Kiedy umiera ojciec, często tracimy nawet więcej niż ukochaną osobę. Szczerze nie możemy zrozumieć, dlaczego świat nie zatrzymał się po tym tragicznym wydarzeniu. Synowie bardzo mocno znoszą śmierć ojca, a kiedy świat nie podziela tego smutku, czują się samotni, odcięci od świata, który ich nie rozumie. Wielu mężczyzn czuje się jak sierota, mimo że ich matka żyje, ponieważ odczuwają powszechną samotność. To poczucie bezbronności wynika z faktu, że dla wielu z nas ojciec jest symbolem stabilności i porządku na świecie. Zawsze wiemy, że w każdej sytuacji możemy liczyć na naszego ojca: pomoże, doradzi, nawet gdy cały świat się od nas odwróci. Kiedy ojca nie ma, syn nie wie, do kogo się zwrócić o pomoc; czuje się przestraszony i bezbronny. Dotyczy to nawet mężczyzn, którzy mieli złe relacje z ojcem. Tak, ojciec może nie był obrońcą i żywicielem rodziny, ale nadal czujemy się samotni: gdzieś w podświadomości wierzyliśmy, że ojciec może jeszcze naprawić sprawę.

Świadomość śmiertelności

Nasza kultura woli ignorować fakt ludzkiej śmiertelności, unikać tego tematu w każdy możliwy sposób. Kiedy jednak mężczyzna traci ojca, nie może dłużej ignorować faktu, że życie ludzkie jest skończone; on wyraźnie rozumie, że pewnego dnia wszyscy umrzemy. Ta świadomość może nas dotknąć w każdej chwili, gdy stajemy w obliczu śmierci, a szczególnie silnie objawia się wraz ze śmiercią naszego ojca. Dzieje się tak, ponieważ wielu mężczyzn postrzega swojego ojca jako część siebie; niektórzy z nich sami umierają wraz z ojcem. Syn wie, że nigdy (przynajmniej za życia na pewno) nie zobaczy swojego ojca, a gdy on sam umrze, to po prostu będzie koniec. Wielu może argumentować, mówią, że śmierć jest obiektywnym faktem, dlaczego utrata konkretnej osoby tak ją przeraża? Problemem jest iluzja kontroli. My, mężczyźni, jesteśmy przyzwyczajeni do myślenia, że ​​kontrolujemy własne przeznaczenie, że to my tu rządzimy. W wielu przypadkach tak jest, ale śmierć to bardzo szczególna sprawa: tutaj naprawdę nie mamy żadnej mocy, by się nią pozbyć. Tracimy tę iluzję kontroli, po prostu nie ma na nią miejsca w naszym życiu: bez względu na to, jak dobrze wiemy, jak kontrolować siebie i rozwiązywać problemy, nie możemy wskrzesić naszego ojca z martwych. Dlatego syn opłakuje nie tylko ojca, ale także zrozumienie własnej bezsilności, które nabył.

Nie ma nikogo innego, kto by nas wysłuchał

Przyzwyczailiśmy się do tego, że nasz ojciec zawsze tam był. Widział wszystkie nasze osiągnięcia, pomagał, zachęcał, doradzał. Syn robi dużo dla ojcowskiej aprobaty, a ojciec jest jedną z nielicznych osób, dla których aprobaty warto ciężko pracować. Możemy z dumą przynosić do domu oceny doskonałe i pokazywać pamiętnik naszemu ojcu, tę dynamikę można prześledzić w wieku dorosłym: chwalimy się osiągnięciami na uczelni, w pracy, w rodzinie. Kiedy umiera ojciec, nikt inny nie może o tym powiedzieć. Nie ma nikogo, kto by nas wysłuchał. Dla synów, którzy sami są już rodzicami, jest to również smutne, ponieważ nie mogą powiedzieć dumnemu dziadkowi o sukcesie swoich dzieci, nie mogą poprosić o radę w zakresie wychowywania dzieci. Tęsknimy za ojcem, gdy potrzebujemy porady lub ludzkiego wkładu. Dla mężczyzny, który nigdy nie był szczególnie blisko ojca, strata ta była odczuwana znacznie wcześniej, na długo przed śmiercią ojca: na próżno starał się zasłużyć na jego aprobatę. A teraz, po jego śmierci, ta strata podwoiła się: syn uświadamia sobie, że nigdy nie może pokazać ojcu, do czego jest zdolny.

Wciel się w nową rolę

Dla wielu ludzi dziedziczenie to przede wszystkim nie własność, ale odpowiedzialność. Bez względu na wiek, po śmierci ojca mężczyźni czują, że dojrzeli nagle i mocno. Śmierć ojca pozostawia próżnię w rodzinie, a synowie czują, że teraz muszą wypełnić swoją ojcowską rolę, aby go zastąpić. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli ojciec był głową i opiekunem rodziny. Synowie czują na sobie presję, boją się nie podołać temu zadaniu. Jeśli mama jeszcze żyje, syn skupi się na opiece nad nią. I dzięki temu będzie rósł, a rodzina się zjednoczy, krewni zbliżą się do siebie, aby jakoś ułożyć życie w nowych warunkach. Jednak nie zawsze tak jest. Może się też zdarzyć odwrotna sytuacja: inni członkowie rodziny będą sprzeciwiać się chęci syna do objęcia roli głowy rodziny; rodzeństwo może nawet walczyć o tę rolę. W najgorszym przypadku śmierć ojca może doprowadzić do całkowitego rozpadu rodziny: trzymał ich razem, a teraz nie ma nikogo, kto mógłby to zrobić. Dla mężczyzn, których ojciec nie odgrywał ważnej roli w ich życiu, sama myśl o zajęciu jego miejsca wydaje się zniechęcająca. Nie chcą wypełniać jego obowiązków; przeciwnie: chcą zmienić porządek rzeczy, aby w przyszłości nie być jak ojciec.

Długi cień

Gdy chłopiec dorasta, uczy się różnych umiejętności i lekcji życia od swojego ojca. Szybko uświadamia sobie, że lepiej robić wszystko jak ojciec, bo wie więcej, ma więcej doświadczenia, a nieposłuszeństwo z reguły okazuje się dla ciebie gorsze. Synowie pragną aprobaty swoich ojców i żyją dla chwały. To pragnienie ojcowskiej aprobaty i cierpienie dezaprobaty przenosi się na dorosłość i trwa nawet po śmierci ojca. Synowie często odczuwają obecność ojca, gdy robią to, czego nauczył ich ojciec; odwiedzają miejsca, które odwiedzali z ojcem; używać ich rzeczy. Dla wielu mężczyzn takie wspomnienia oznaczają więź z ojcem nawet po jego śmierci. Jednak synom może być trudno zrobić coś innego niż ich ojciec, jakby czuli jego dezaprobatę. Często zadają sobie pytanie: „Czy mój ojciec byłby ze mnie dumny?” Długi cień ojca wpływa na nasze życie nawet po jego śmierci.

Dziedzictwo ojcowskie

Kiedy mężczyzna opłakuje swojego ojca, z pewnością przechodzi przez fazę przyjmowania spadku po ojcu. Często przyglądamy się życiu naszych ojców i dziadków, aby ocenić, jak wpłynęły na nas ich poglądy i wartości. Niektórzy synowie spoglądają wstecz na charakter i wartości swojego ojca z podziwem i pragnieniem naśladowania ich we własnym życiu. Inni rozglądają się i widzą winę, błędy, porażki – wszystko, czego sami chcieliby uniknąć. Z reguły szukamy dobrych cech, które moglibyśmy wcielić we własne życie. Dla syna, który sam został już ojcem, analiza spuścizny po ojcu jest szczególnie ważna: czuje się pośrednim ogniwem łączącym przeszłość z przyszłością – pewnego dnia przekaże to dziedzictwo swoim własne dzieci. Dla wielu mężczyzn śmierć ojca jest bodźcem do zacieśniania relacji z własnymi dziećmi i wzmacnia się w nich pragnienie bycia dumą swoich dzieci.

To naprawdę nie jest praktyczny przewodnik, jak zachować się w przypadku śmierci ojca. Nie ma tutaj instrukcji. Ten post ma na celu pokazanie wszystkich aspektów i etapów akceptacji tego żalu; pokazać, jak trudno jest sobie z tym poradzić. Tylko czas może leczyć rany. Jedno jest jasne: po śmierci twojego ojca pojawia się pragnienie życia, aby ludzie mogli nazywać cię godnym synem twojego ojca; abyś sam mógł to z dumą zadeklarować. W zaakceptowaniu tego żalu ważne są dwie rzeczy. Najpierw musisz walczyć. Może wydawać się to dziwne, ale żal można przezwyciężyć tylko poprzez walkę z nim. To cię wzmocni. Po drugie, musisz o tym porozmawiać. W żalu potrzebne jest wsparcie. Bądź silny i bądź silny, bracie.

Marina i Andrey Tarkovsky

Arsenij Tarkowski. Rzeczywistość i mowa, 1965

Nadszedł czas, aby skonkretyzować koncepcję DOMU, która jest fundamentalna w biografii Andrieja Tarkowskiego. Mamy na myśli przede wszystkim prywatną egzystencję osoby. Pod pewnymi względami nasze pomysły odpowiadają definicji podanej w rosyjskich słownikach objaśniających od czasów V. Dahla. To jest budynek mieszkalny. Ale to też jest rodzina, ludzie mieszkający razem, jedno gospodarstwo domowe. To, aw sensie wyższym i szerszym, klan, potomkowie i przodkowie kilku pokoleń, zjednoczeni krwią i duchowym pokrewieństwem, tradycja uduchowiająca materialną przestrzeń domu jako przestrzeń kultury narodowej. Przychodzi mi na myśl szorstki szkic Puszkina:

Dwa uczucia są nam cudownie bliskie
W nich serce znajduje jedzenie:
Miłość do rodzimych prochów,
Miłość do ojcowskich trumien.

Oparte na nich od wieków
Z woli samego Boga
Samostabilność osoby
Gwarancja jego wielkości.

Człowiek wyznacza granice, grodzi, zabiera z natury jakąś jej część, wyposaża ją dla swojego bezpieczeństwa. Ale to tylko jeden kierunek w tworzeniu mieszkania, nieuchronnie związany z innym, gdy osoba w odgrodzonej przestrzeni szuka sposobu na interakcję z tym, co jest na zewnątrz domu, z wiecznością i nieskończonością wszechświata. Prawdziwy DOM oznacza odzwierciedlenie makrokosmosu w mikrokosmosie ludzkiej egzystencji.

W tym sensie, idealny wizerunek słowiańskiego domu na początku swojej historii podana jest w pracach BA Rybakova, który uważa ją za „najmniejszą cząsteczkę, niepodzielny atom” w systemie starożytnego światopoglądu, gdzie jest przesiąknięta „magiczną i zaklęciową symboliką, z pomocy której rodzina każdego Słowianina starała się zapewnić sobie sytość i ciepło, bezpieczeństwo i zdrowie”. Tutaj dom (chata) w swoim architektonicznym i dekoracyjnym obrazie jest lustrem natury, wszechświata z elementami wody, ognia, ziemi, nieba. Dlatego dla człowieka był zarówno talizmanem, jak i sposobem komunikowania się ze światem zewnętrznym.

Był tam? taki dom naturalne miejsce zamieszkania i życie bohatera naszej opowieści, czy wręcz przeciwnie, nie było?

Historia przedstawicieli rodu Tarkowskich opowiada m.in. o siłach wstrząsających materialnymi fundamentami ich domu. Tak więc Wojciech Tarkowski w 1720 r. oddaje za długi swoje ziemie na Wołyniu. Jego wnuk Matvey usilnie dąży do wzmocnienia szlacheckiego drzewa genealogicznego, zdobywa jego uznanie, ale on sam nie ma ani ziemi, ani poddanych. Syn Matveya Karl, dziadek Arsenija Tarkowskiego, idzie do służby wojskowej, a po przejściu na emeryturę osiedla się w Elizawetgradzie w prowincji Chersoniu. W 1862 roku on i jego żona Maria Kaetanovna z domu Kardasevich mieli syna Aleksandra, dziadka Andrieja i Mariny Tarkowskich. A w wieku dziesięciu lat zostaje sierotą ...

Marina i Andrey Tarkovsky

Zastanawiając się nad postacią Aleksandra Tarkowskiego, Marina Tarkowska dochodzi do wniosku, że wiele cech jej dziadka odziedziczył jej brat. Oboje od najmłodszych lat nie potrafili dopasować się do proponowanych warunków życia, wypadli z ogólnego porządku, nie byli jak wszyscy inni – „niespokojni, czegoś szukają”. Najwyraźniej na niektórych etapach życia droga była dla nich lepsza od domu. Ale po powrocie z wygnania, po doświadczeniach trudów bezdomności, Aleksander Karlowicz dąży do wzmocnienia rodziny. Zwłaszcza po tym, jak przeznaczono go na dramat głębokiej samotności po śmierci swojej pierwszej żony. Tymczasem obaj jego synowie rozpoczynają swoją życiową podróż od prób drogowych. Chciałbym przypomnieć list Aleksandra Karłowicza do jego syna Walii, w którym brzmi poważny ból jego ojca nad rozpadającym się dachem: „... A moja ostatnia prośba jest taka, że ​​wracając do nas, już nie odchodzisz, więc że zawsze będziesz z nami sercem i duszą, aby miłość związała nas wszystkich nierozerwalnym łańcuchem, którego nigdy nie chciałbyś zerwać. Mogę wkrótce umrzeć. Nie mam ci nic do przekazania, z wyjątkiem bogatej miłości i wyczerpanego serca. Weź je, są całkowicie twoje ... ”

Zmarli przedstawiciele rodzinnego domu Tarkowskich poddawani są poważnym testom, które wcale nie przekreślają niewidzialnych więzi duchowych między członkami rodziny, które pozwalają mówić o jedności rodziny. Doświadczenie przynależności do wspólnej tradycji duchowej, zakorzenionej w kulturze narodowej i światowej, może być główną rzeczą, która mówi o pewnym dach kultury, jednocząc się w długiej wędrówce i dziadku, a także ojcu i synu - Aleksandrze, Arseny, Andrieju Tarkowskim. Co więcej, jedność pod dachem kultury w żaden sposób nie uwolniła ani dziadka, ani ojca, ani ich potomka od poczucia sierocej zagłady.

Liryczny bohater „Zwierciadła” porównuje dramat swojej zrujnowanej rodziny z sieroctwem kraju, z nieporządkiem człowieczeństwa. Doświadczanie nie tylko winy, ale także osobistej odpowiedzialności za to, co dzieje się na świecie. Napięcie fabuły filmowej odbija się echem w głównych konfliktach i obrazach wierszy Arsenija Tarkowskiego. Film jego syna zawiera cykl liryczny ojca Życie, życie (1965). Wiersze głoszą nieśmiertelność człowieka pomimo jego oczywistej śmiertelności i to jest przekrojowy motyw tekstów poety.
Żadnego mistycyzmu. Mówimy o nieśmiertelności, którą zapewnia konstruktywne życie w budowli świata: „Żyj w domu – a dom się nie zawali”. Kłopot przymusowej wędrówki, nieuchronność drogi wojskowej odpowie na ekranie osieroconym przejściem żołnierzy radzieckich przez Sivash. Ale tę oczywistą zagładę nieszczęśnika przezwyciężą wersety, które potwierdzają pokrewieństwo ludzi, płynące z epoki na erę.

Odwieczny sprzeciw „dom – droga” jest przeżywany przez ojca nie jako zaprzeczenie, ale jako afirmacja w domu, ale w obrazach schronienie kultury... Teksty Tarkowskiego to duchowa siedziba, którą poeta niczym ślimak przenosi swoje mieszkanie na śmierć z bezdomności do bezdomności i krwią przekazuje potomkom.

„Prawdę mówiąc, jestem świerszczem domowym z krwi…” (1940). Ale „latająca igła” życia nie pozwala osiąść w „właściwym zakątku równego ciepła”, wyrywa się jak nić z chronionego komfortu, zmuszając do zamieszkiwania zewnętrznych niedogodności wszechświata. Konfrontacja wędrownego udziału poety z wewnętrznym pragnieniem „prawego kącika nawet ciepła” to kolejna odsłona konfliktu zarówno w jego twórczości, jak iw życiu ojca.

Powszechnym stało się celebrowanie duchowego wpływu ojca na formację syna. Teksty Arsenego Tarkowskiego rzeczywiście znalazły się w twórczości Andreya niemal dosłownym ucieleśnieniem, w rzeczywistości z jego pierwszego dużego filmu, a może nawet zaczynając od „Lodowisko i skrzypce” (1961). Od najmłodszych lat syna urzekała duchowa obecność ojca, obecność ducha była niemal upiorna. Kto we wczesnym filmie krótkometrażowym jest kierowcą lodowiska, który oswoił małego skrzypka, jeśli nie długo wyczekiwanym, upragnionym, ale nieosiągalnym ojcem? Kolega i kolega Andreya z lat szkolnych, doktor ekonomii Jurij Koczewrin, wspominając źródła duchowego pokarmu Tarkowskiego, wśród swych ówczesnych pasji hobby nazywa „wszystko” Dostojewskiego „nową poezją rosyjską”. Aż pewnego dnia Andrei pokazał przyjacielowi notatnik, w którym pisano wiersze jego ojca. Koczewrina uderzyło „niepokój i przymus” w zachowaniu przyjaciela, który z niecierpliwością czekał na odpowiedź, ale też nie chciał jej demonstrować. Jest całkiem oczywiste, że dla Andrieja wiersze jego ojca są nie mniej ważne niż jego ukochany Błok i Pasternak.

W filmach Tarkowskiego, stworzonych przed „”, duchowym źródłem bohatera jest ojciec. Najczęściej w tej roli widz widział jednego ze swoich stałych aktorów, na pozór przypominającego jego ojca - Nikołaja Grinko. Wydaje się, że w mniejszym stopniu dotyczy to „dzieciństwa Iwanowa”. Ale pułkownik Gryaznov, grany przez Grinko, gotów jest zająć miejsce ojca w losach chłopca, choć sama historia sprzeciwia się temu w tragicznej fazie wojny światowej. Ogólnie rzecz biorąc, do Iwana ciągnie wszystkie męskie postacie, jakby chcąc nadrobić nieobecne ojcostwo. Za tym wyczuwa się pragnienie artysty, pokonującego dramat dzieciństwa i młodości, by ugruntować ojca w przestrzeni jego życia fizycznego i duchowego.

Po Zwierciadle wizerunek ojca pod postacią Nikołaja Grinko traci na aktualności. Więzy bohatera z jego ziemskim ojcem zostają zerwane. Czas rozdzielił aktora i reżysera? Tak wierzył Grinko. A może artysta odnalazł się w roli ojca i chciał sprawdzić swoją, w tym sensie, siłę? W 1970 roku podczas pracy nad Solarisem urodził się jego drugi syn, Andrei.

Na początku ścieżka życia, ktoś zauważył, syn mógł kochać ojca jak ojca, a nie jako „osobę kulturalną”, ponieważ Arsenij Tarkowski jako poeta przez długi czas był znany tylko wąskiemu kręgowi ekspertów. Ale przypomnijmy, pęknięcie, które podzieliło dom, uniemożliwiło pełne przeniesienie doświadczenia ojca. Okoliczność głęboko i boleśnie przeżywana przez syna. Wszystkie jego filmy opowiadają o porzuconych dzieciach lub opuszczonych dorosłych, którzy nie pokonali duchowo swojego dzieciństwa. W Zwierciadle temat ten zaostrza autobiografia wyznaniowa. Fabuła tętni od nieugaszonego pragnienia odrobienia straty. Scena przybycia ojca z frontu (O. Jankowski) w istocie naprawia samo życie.

Tarkowski przed lustrem

... Arseny Aleksandrovich przybył do swojej starej rodziny w Peredelkino pod koniec września 1943 r., na krótko przed odniesieniem rany. Dziewczyna, która łamała świerkowe gałęzie dla domu, zobaczyła mężczyznę w wojskowym mundurze. Krzyknął: „Marina!” „Potem pobiegłem do niego. Czy Andrey biegł ze mną, nie pamiętam. W scenariuszu „Lustra” jest napisane, że uciekł… „Podczas tej wizyty zabrał ze sobą Marinę do Moskwy. Jeden bez Andreya. Arsenij Aleksandrowicz był w drodze na spotkanie z inną kobietą. Poszliśmy na dworzec. „Tata niósł mnie w ramionach, Andrei, który poszedł nas pożegnać, szedł z tyłu. Przez ramię mojego taty widziałam, jak jego twarz zmarszczyła się od łez i nigdy nie płakał. Płaczę też, bo zostaje, ale nie śmiem prosić taty, żeby go zabrał…”

Wydarzenia tamtych dni zamieniły się w film. Razem ze łzami chłopca. Ale nie ten, który w rzeczywistości szedł za moim ojcem, a skulił się przy nim ze swoją siostrą... Ze względu na niemożność „zmontowania” prawdziwej fabuły codziennej bliskości ojca i syna, ich relacja przenosi się w obszar dialogu duchowego, zabarwionego gorliwie stronniczą uwagą syna do ojca.

„Gdybym został zapytany przed śmiercią”, przyznał Arsenij Aleksandrowicz, „dlaczego żyłeś na tej ziemi, co osiągnąłeś, czego szukałeś i czego tęskniłeś, nie wahałbym się ani minuty i odpowiedziałem:„ Marzyłem o powrocie poezji do jej początków, zwróć księgę na narodziny ziemskiego łona skąd kiedyś wyszła cała wczesna ludzkość. Być może książka jest nie tylko symbolem, ale także synonimem bytu. Książka i natura są jak dwie połówki jednej muszli, nie da się ich rozdzielić, tak jak nie da się rozłupać muszli bez dotknięcia nakrętki... W trosce o integralność świata księga i natura muszą pozostawać w nienaruszalnej jedności…»

Taka formuła lirycznej fabuły Arsenija Tarkowskiego daje się poecie zatwardziały realista chętnych do wniknięcia w materialny rdzeń kultury, Słowo. Mówią, że ojca i syna łączy idea „służenia duchowi”, afirmacja pracy artystycznej jako misji, wybrania. Prawdopodobnie tak jest. Ale czy pragnienie ojca „zwrócenia księgi do rodzącego się łona ziemskiego” odbija się echem w kinie jego syna?

Pierwszy zbiór Arsenija Tarkowskiego „Przed śniegiem” (1962) otwiera wędrówka duszy (słowo, książka, kultura), opuszczając swój zwykły dom – ciało (ciało, łono macierzyńskie i ziemskie). Ale dusza, obciążona doświadczeniem dróg, tęskni za powrotem, by nasycić się znaczeniami nietkniętej naturalnej substancji.

Wiersze „Ręce” (1960) zapowiadają konflikt w obrębie samego rzemiosła poetyckiego: między ziemią a niebem, między księgą stworzoną przez człowieka a byciem nie rękoma, między słowem a czynem, między pługiem a poezją („wałek i skrzypce"). Dla ojca jest to produktywny konflikt, popychający do ujawnienia fundamentalnej jedności materii i ducha (matki i ojca, ziemi i nieba). „Uczyłem się trawy, otwierając zeszyt…” - zapowiedź nowej wiedzy poetyckiej. Jego istota: „Płonące słowo proroka” żyje w fizycznym ciele natury. Oznacza to, że stworzenie (natura) jest początkowo obciążone duchowością Stwórcy (Słowem)!

Jeśli nie do świadomości świata, to do światopoglądu syna, takie postrzeganie jedności ducha i materii było bliskie w pierwszym okresie jego twórczej drogi. W „Rublevie”, „Solarisie”, „Lustrze” naturalny przedmiot-świat przyrody nabył dar mowy tajemnej. Liryczny bohater ojca ujawnia „sekret Adama”: słowo to nie tyle zwiewny znak, symbol natury, ile jej synonim. Poeta z tego punktu widzenia jest nikim innym, jak budowniczym kultury, używającym słowa jako materiału a wykonany naturalny znaczenia.

...Kochałem moją bolesną pracę, ten mur
Słowa trzymane razem przez własne światło...

U źródeł twórczości ojca i syna - bezwarunkowe uznanie jedności natury i kultury, czynów i słów, materii i ducha. Artysta (człowiek) jest bardzo pierwotnym Adamem, który taką jedność rozpoznaje i realizuje.

I w szarym mleku na ramionach
Wyjdzie z raju na step Adam
I dar bezpośredniej, inteligentnej mowy
Powróci do ptaków i kamieni.

delirium miłości samoświadomość
Oddychaj jak dusza, w korzenie ziół,
Ich imiona fruwające
Odtworzenie go nawet we śnie.
("Step", 1961)

Pamięć natychmiast nasuwa analogię: obrazy świętej niemy z filmów syna jako przerwa w duchowych poszukiwaniach, niezbędna dla rozwoju „bezsłownego” świata Natury, a potem samego siebie.

Tak więc artysta w tekstach ojca jest budowniczym domów, który przywraca kulturze duchowej jej pierwotne podstawy. Swoją twórczą fabułę przeżywa jako rytualny dialog człowieka z naturą. Stąd zaczyna się droga przemienionego poety. Jego zajęciem jest wznoszenie budowli świata, która jednoczy „księgę i naturę”, bez której całość bytu jest nie do pomyślenia.

Droga budowniczego jednego wszechświata, jeśli nie jest on Bogiem, a tylko Adamem, jest boleśnie trudna. Wymaga szczerości odsłonięcia się od wszelkich „strojów” społecznych, obnażenia spowiedzi, a co za tym idzie, poświęcenia się. „Słowo jest tylko skorupą, filmem, pustym dźwiękiem” – stwierdza bohater liryczny wierszy „Słowo” (1945). Tragiczna sprzeczność sytuacji polega na tym, że pod tą otoczką, w nieuchronnej jedności z nią, „bije różowa kropka, dziwnym ogniem świeci, żyła bije, skórka się zwija”. I to jest samo życie u jego początków, do którego droga jest niemożliwa bez bolesnego przezwyciężenia siebie. Poetycka gra z muszlą słowną jest jednocześnie zabawą ze znaczeniami życia, w tym własnego.

Arseny Tarkowski wraz z Borysem Pasternakiem, chwytając tę ​​tragiczną sprzeczność słowa, musieli powiedzieć:

... linie z krwią - zabij,
Zaleją ci gardło i zabiją!
I powiedział, uzupełniając „Słowo”:
Słowo to tylko skorupa,
Film o losach ludzi,
Każda linia na ciebie
Ostrzy nóż w twojej poezji.

Twórczość nie jest bowiem dla artysty „umiejętnością”, nie „rzemiosłem”, ale ofiarnym odwetem wobec samego siebie.

...Może idiotyzm
Zapłać w całości losem
W przypadku podobieństwa paszportowego
Ciągi ze sobą.
(„Od dawna szukałem…”, 1958)

Wielu starszych rówieśników poety płaciło taką zapłatą za swoje wiersze.
Syn od początku swojej kariery miał też trzeźwą świadomość obowiązku artystycznego. Inaczej trudno wytłumaczyć bezkompromisowość, z jaką bronił „paszportowego podobieństwa” każdego gestu w swoim kinie „z samym sobą”. Syn, w porównaniu z artystycznym losem swojego ojca, wniósł połączenie życia i kreatywności do witalnie nierozłącznej kreacji życia. Cóż, „linie z krwią - zabij”. Tu rzeczywiście kończy się sztuka – dla syna – i… zaczyna się kazanie ewangeliczne.

Z ojcem Arsenijem Tarkowskim w domu na Szczipce

Mój ojciec jednak nie mógł i nie chciał poświęcać kreatywności na rzecz głoszenia kazań. Jego doświadczenie, które podsyciło teksty, nie miało na to żadnych „wskazówek”. Wznoszenie się do naturalnych źródeł słów, logosów i ducha jest powszechną ścieżką liryzmu Srebrnego Wieku. Teksty pierwszej tercji XX wieku, w tym teksty Tarkowskiego, choć później dojrzały, powracają do pogańskiego pierwotności Derżawina. Ale autorzy tekstów Srebrnego Wieku byli starsi od ich poetyckiego prekursora rosyjskiej prozy powieściowej, wymyślonej przez Puszkina, którego definicja wymagała „myśli i myśli”. Przygnieciona epopeją nastawioną na osobowość, częściowo tracąc naiwny prymitywizm Derżawina i renesansową miłość Puszkina, dwudziestowieczna poezja liryczna urosła do naturalnych źródeł metafor.

Arsenij Tarkowski, ostrzej i bardziej świadomie niż inni, wybrał tę drogę jako swoją, choćby dlatego, że przebywał na ziemi dłużej niż pozostali bracia „przez wieki”. Metafora ojca jest dialogiczna nie mniej niż rozwinięta proza ​​powieściowa. Jego metafora jest filozoficznym i refleksyjnym prozaicznym obrazem świata, dlatego unika zarówno romantycznych, jak i kaznodziejskich monologów. Poeta potwierdza pierwotne przywiązanie ducha do ciała wszechświata. Stamtąd wyrasta człowiek, zwierzę i roślina - w jednym wyrasta istota drugiego. Stąd – wyważony optymizm poety, materializujący się w tradycyjnym dla wielu kultur obrazie Drzewa, wszechobecnym także w kinie jego syna.

Wznosząc się do prymitywnych początków kultury, bohater liryczny przywłaszcza to wszystko w namacalnej postaci zorientowanej na przedmiot, przywracając w ten sposób żywe ciało ducha. Ale on sam płonie, rozpuszcza się, umiera w tej całości i odradza się oczywiście w bolesnym współtworzeniu z naturą. Ostatni wers wierszy „Drzewo Jeanne” (1959) łączy się z wierszami „Ty, który żyłeś na świecie przede mną…” (1959). Tu i tam palenie i samospalenie rymy z umieraniem-odrodzeniem, ze „ścieżką zboża”.

Ty, który żyłeś na świecie przede mną
Moja zbroja i krewni
Od Alighieri do Schiaparelli
Dziękuję, dobrze się spaliłeś.

I czy nie palę dobrze?
I czy to obojętność koryu
Ty, dla której tyle żyłem na świecie,
Trawa i gwiazdy, motyle i dzieci?..

Umieranie-odrodzenie w tekstach ojca jest aktem twórczym, artystycznym, ale bynajmniej nie jest aktem rytualno-religijnym. Etyczną istotą aktu estetycznego jest jego bezinteresowność. Artysta ratuje nie myśląc o zbawieniu, a tym bardziej bez wygłaszania kazań na ten temat.

W synu bezinteresowność aktu estetycznego ustępuje religijnemu rytualizmowi aktu stwórczego, ponieważ jest on samolubny w tym jedynym sensie, oczywiście, że zbawienie jest zapłatą za wiarę. Innymi słowy, zostanie to nagrodzone przez wiarę. A na wadze - życie i śmierć.

A dla ojca problem niebytu jest jednym z najbardziej palących. O Arseniju Aleksandrowiczu można przeczytać, że jako poeta „zaskakująco wcześnie zaczął żyć sam na sam ze śmiercią”, dlatego większość jego tekstów „znajduje się w mistycznej przestrzeni autentyczności„ tamtego świata ”...”. Jesteśmy jednak przekonani, że „mistycyzm” ojca jest w dużej mierze mistyfikacją, do której poeta był skłonny nawet w swoim najbardziej niepoetyckim życiu. Jego teksty są może nawet naturalistyczne.

W wierszach ku pamięci Zabołockiego („Grób poety”, 1959) odłożono doświadczenie pogrzebu poety, dla którego „słownictwo” natury i słownik kultury są żywą jednością. Bohater liryczny, który wrócił do domu, widzi, że:

... w zmierzchu, majaczącym jak u podnóża,
Bez żadnej nieśmiertelności, w szorstkiej prozie
A śmierć stała samotnie w nagości.

są zauważone prozaiczny szczegóły i szczegóły tego, co się dzieje („Wieńce świerkowych łap ptasich…”), dlatego sam wynik duszy nabiera naturalizmu, a „inny świat” staje się materialny, tracąc mistyczną tajemnicę „nieziemskiego” .
W wierszu „Ziemski” (zasadniczo definiującym pojęcie ojca) poeta stwierdza nieuchronną śmiertelność swojego bohatera lirycznego:

... jestem mężczyzną, nie potrzebuję nieśmiertelności:
Nieziemski los jest straszny.

To poetyckie stwierdzenie wydaje się być sprzeczne z dzisiejszymi niemal podręcznikowymi wierszami: „Nie ma śmierci na świecie. Wszystko jest nieśmiertelne…”.

Nieśmiertelność w wierszach Tarkowskiego jest nie tyle wyrazem jego uczuć religijnych, ile nieodpartego pragnienia, rozpaczliwej nadziei na zachowanie naturalnego ciężaru, materialności ziemskiego życia. i przez hu i po drugiej stronie. Zarówno nazwa cyklu („Życie, Życie”), jak i kolekcja, do której wszedł („Ziemia – ziemska”), są koncepcyjne. W tym sensie, że pisał je człowiek obciążony we własnej skórze głębokim doświadczeniem pierwszych dziesięcioleci sowieckich, potem wojny, który przeżył prawdziwe spotkanie ze śmiercią.

Stwierdzenie nieśmiertelności w tych wersetach jest w rzeczywistości poetyckim zaklęciem Życia, podyktowanym instynktownym pragnieniem. w ciele, materialnie wzmocnij swoją jedność z wszechświatem. To namiętne pragnienie jest generowane przez strach przed „nieziemskim przeznaczeniem”, nie objawiający się w doświadczeniu życia. Ale jednocześnie strach ten okazuje się błogosławieństwem, gdyż wyostrza uczucie poetyckie tak bardzo, że człowiek w ograniczonym chronotopie ziemskiej egzystencji doświadcza swojej nieśmiertelności jako jedności ze światem, wiecznym i nieskończonym Domem.

W doświadczeniu wojennym ojca można zobaczyć, jak po pierwsze poeta urósł wraz z materialnym ciałem natury, a po drugie, do jakiej wysokości duchowej jest w stanie wznieść się jego bohater liryczny. Jego wiersze pokazują być może nie tyle zdolność, niczym samurajski wojownik, żyć „samotnie ze śmiercią”, ile zwyczaj bycia z nią w nieustannym sporze, w nieustannej walce. W końcu fizyczne zniszczenie, jak podejrzewa liryczny bohater jego ojca, jest obarczone ostateczną kalkulacją z żywym życiem, zniszczenie przez absolut.

Prawie cały wiersz „Szpital polowy” (1964) to wizja mężczyzny leżącego na stole operacyjnym.

Nie ma tu ani na jotę, że wulgarny mistycyzm, który pojawia się w opowiadaniach, szerzy się ustnie i drukiem o doświadczeniach „opuszczenia ciała przez duszę” w chwili śmierci klinicznej. Choć poeta metaforycznie odtwarza to zjawisko…

Arseny Tarkowski – przed wojną mobilny, lekki, swobodnie chodzący człowiek – przez wojnę był rażąco ograniczony fizycznie w ruchu. Opowiadał o swoim cierpieniu z tym związanym, kiedy „organem cierpienia i współczucia” stała się odcięta noga.

W cytowanych przez nas wersetach duchowość nie jest po prostu w kontakcie z grubą materią. Materiał, jak w przypadku odciętej nogi, staje się uczuciem duchowym, uduchowioną materialnością.

Podróżując do szpitali, dobrze znał „uciążliwy ciężar fizycznej egzystencji”. Nie można jej przezwyciężyć hipotezami o nieskończoności i nieśmiertelności „bez życia i śmierci”. Przyciąga do niej ta sama dusza, jakby nie pragnąca eterycznej eteryczności. Życie jego duszy jest namacalnie, widzialnie, słyszalnie metaforyczne. Tak, dusza tęskni za nieśmiertelnością jako urzeczywistnieniem we wszechświecie, ale być może u Tarkowskiego - przynajmniej wierszem - tęskni za obiektywną realizacją w nim.

…To było
W środku śnieżnej tarczy
Wyszczerbiony wzdłuż zachodniej krawędzi,
W kręgu niezamarzających bagien,
Drzewa ze złamanymi nogami
I kolej zatrzymuje się
Z rozszczepionymi czaszkami, czarny
Od czapek śnieżnych, potem podwójnych, lub
Potroić.
Czas zatrzymał się tego dnia
Godziny nie mijały, a dusze pociągów
Już nie lataliśmy nad skarpami
Bez lampionów, para na szarych płetwach,
I bez wesel wrony, bez śnieżyc,
W tej kończynie nie było odwilży,
Gdzie leżę w niełasce, naga
W jego krwi, poza polem grawitacyjnym
Nadchodzący ...

Obraz jest podobny do tego, który widzimy w "" - eschatologicznej przestrzeni światowej katastrofy. Ale dla ojca ta przestrzeń wygląda bardziej przekonująco. Przecież jest naprawdę przeżyta, przez co nabiera dokumentalnego charakteru dziennika, a jednocześnie wyrazistości obrazu filmowego.

...Ale on ruszył i poszedł na oś
Wokół tarczy oślepiającego śniegu,
I nisko nad moją głową
Siedem samolotów zawróciło
I gaza jak kora
Stwardniałem na moim ciele i pobiegłem
czyjaś krew z butelki w moich żyłach
A ja oddychałem jak ryba w piasku
Ciężkie przełykanie, mika, ziemista,
Zimne i błogosławione powietrze.
Moje usta były zamiecione i nie tylko
Karmiono mnie łyżką i nie tylko
nie pamiętałem mojego imienia,
Ale ożył na moim języku
Psalm króla Dawida.
I wtedy
A śnieg stopniał i wczesna wiosna
Drzewa też stały na palcach
Owinęła chusteczkę na zielono.

Ten „koniec świata” wcale nie jest końcem. Światopogląd ojca nie jest katastrofalny. To katastrofalne dla mojego syna. Tragiczne, owszem, ale bez eschatologii nieodwołalnego zniszczenia „błędnego” świata.

Teksty ojca w rzeczywistości obalają ideę bezcielesnej duszy. W wersetach Eurydyki (1961) jest stanowczo powiedziane:

Dusza jest grzeszna bez ciała,
Jak ciało bez koszuli. -
Bez myśli, bez uczynku,
Nie plan, nie linia ...

Sprawa ponownego połączenia tego, co materialne i duchowe, rodzi się w trudnej wędrówce przemian, kiedy można zatracić obiektywną namacalność duszy, a tym samym jej Domu. Na tej krawędzi trzymany jest liryczny bohater Tarkowskiego, ponieważ jest on człowiekiem, a nie Duchem Świętym.

Jestem mężczyzną, jestem w środku świata
mam za sobą miriady orzęsków,
Przede mną są miriady gwiazd.
Położyłem się między nimi na pełną wysokość -
Dwa brzegi, łączące się morze,
Dwie przestrzenie połączone mostem...
... I - mój Boże! - jakaś ćma,
Jak dziewczyna się ze mnie śmieje
Jak strzęp złotego jedwabiu.
(„W środku świata”, 1958)

Przypomnę jeszcze jeden wiersz mojego ojca, uderzający już pierwszym wersem - pierwotnie prosty, nagi szczery.

Kocham życie i boję się umrzeć...

Czy potrzebuję tutaj kontynuacji? Rzeczywiście, w przerażającej naiwności tego wersetu leży zarówno główne zderzenie ludzkiej egzystencji, jak i jej przezwyciężenie. Ciało drży ze strachu, aż zwycięży w słowie, w duchu.

... Zobaczyłbym, jak jestem pod obecnym rytmem
I zginam się jak jaź w rękach rybaka,
Kiedy przemieniam się w słowo...

Reinkarnacja to zwycięstwo nad strachem. Nad śmiercią. Historia się powtarza i nie ma końca. Dusza wędrująca po wszechświecie materializuje się w słowie, staje się księgą, kulturą i zostaje ponownie wciągnięta w powłokę swego naturalnego obiektu jak w łono matki, skąd właściwie zaczyna swoją drogę i z którą nie zrywa swojego połączenia genetycznego. Ale przecież - „straszne, straszne mimowolnie wśród nieznanych równin”!

... Życie dziecka, oddychaj,
Weź moje ostatnie grosze
Nie pozwól mi zejść głową w dół
W świat, przestrzeń kulista!
("Życie dziecka", 1958)

Andriej Tarkowski ma 17 lat. W domu na Szczipce

Główny konflikt kina syna, podobnie jak teksty jego ojca, można z powodzeniem odbierać w formie sporu między życiem a śmiercią. Jak zatem ujawniają się drugoplanowe obrazy pracy reżysera: dom, ojciec, matka, dziecko?

Jeśli tutejszy dom jest nie tyle rzeczywistością, ile snem, to znaczy, że chowa się już za horyzontem realnego życia… Ojciec, jako duchowa pochodnia, ledwo wyłania się z krwi i kości w fabule. On jest wiatrem, niebem. Ogień duchowych osiągnięć. W końcu zostało mu odebrane: „Jestem świecą ...” Oto matka, kobieta - namacalna materia... Ziemia, woda, natura, magicznie kuszący sekret korony lasu - łono. Ale związek z nią jest wyraźnie zerwany. Dlatego częściej dziecko jest samotne, pozbawione ziemskiego schronienia, przyzwyczajone do niekończącej się tułaczki po śmiertelnej granicy.

W filmach jego syna figuratywne cytaty z tekstów ojca są oczywiste. Jest ich wiele, o różnej kompletności i znaczeniu. „Lustro” ma jedno z imion – „Biały, biały dzień…”. Ukłon w stronę poezji związanej z dzieciństwem poety. Nierzadko dla ojca i wizerunku świata z lustra. A w „Zwierciadle” (oczywiście!), A potem w „Stalkerze” iw „Nostalgii” wiersze Arsenija Aleksandrowicza są ważnym elementem fabuły. W „Stalkerze” są one wymawiane w takim kontekście, że Ojciec pojawia się za postacią nauczyciela Stalkera, która nie jest fabułą, jako duch, jak cień Hamleta Starszego. Wiersze „Zachorowałem w dzieciństwie…” słychać w „Nostalgii”, ale wydają się być szkicem scenariusza do jakiegoś filmu Andreya, a może nawet „Zwierciadła”… do filmów krótkometrażowych. Motywy przymusowego i dobrowolnego sieroctwa są jednakowo bliskie zarówno ojcu, jak i synowi.

Teksty ojca przybliża do twórczości syna i zasada konstruowania wizerunku artystycznego... Przypomnijmy, że zarówno jedni, jak i drudzy postrzegają twórczość jako coś zbliżonego do aktu etycznego podyktowanego odpowiedzialnością artysty za świat. Trzymając się tych postaw, syn ucieleśniał swoje rozumienie sztuki (kina) w teorii, określając obraz kinowy jako czas uchwycony w formie faktów... Prawdziwy obraz w kinematografii rodzi się w proces obserwacji naturalna różnorodność życia, ale zbudowana o umiejętności oddawania poczucia przedmiotu jako obserwacji”... Druga część definicji mówi otwarcie: pierwszeństwo twórcze artysty nad samym życiem- w jaki sposób twórca nowej rzeczywistości, synonimem swojego duchowego ja... W rozwoju Tarkowskiego jako reżysera ta postawa nabiera coraz większego znaczenia.

Wydawać by się mogło, że Andriej Tarkowski, podobnie jak niemiecki historyk i teoretyk kinematografii Siegfried Krakauer (1889 – 1966), „rehabilituje” samą rzeczywistość fizyczną w jej bezpośrednim, nietkniętym podmiotem samorozwoju, jako samodzielny przedmiot jako materiał do obraz kinowy. Jednak samodzielność materiału życiowego („przepływ czasu”) w kadrze, w rozumieniu reżysera, musi koniecznie zostać przezwyciężona przez subiektywne doświadczenie fenomenu czasu. Syn widzi swoje twórcze zadanie w "Stwórz swój własny, indywidualny upływ czasu, oddaj w kadrze poczucie jego ruchu, jego biegu"... I choć w jego teorii zasady te wywodzą się na pierwszy rzut oka ze ścisłego prymatu obserwacji nieprzewidywalnego ruchu upływu życia (czasu), w praktyce wola artysty pozostaje samowystarczalna w dziele.

Ostatni raz w domu na Shchipce (przed wyjazdem na zdjęcia do filmu „Nostalgia”)

Jak sam przyznaje Andrey, obraz na jego obrazach nigdy nie zawiera niczego przypadkowego, wszystko jest w nim niezwykle wykalkulowane. Prawdopodobnie uderzający artystyczny talent do tego, co nazywa fakt, jego tekstury i tworzy w filmach swojego syna iluzję natychmiastowości obserwowania życia w jego naturalnym toku. w poza filmem Syn, by tak rzec, podobnie jak ojciec w innych momentach lirycznego doświadczenia, gotów jest rozpłynąć się w płynnym ciele wszechświata w opanowywaniu doznań nad światem. I ta jego wyjątkowa zdolność gotowości, wręcz dar Boży, jest w jakiś sposób ucieleśniona na ekranie. W swoim życiu, głównie z dziecięcych doświadczeń, syn nauczył się zarówno szczególnego stosunku do świata obiektywno-naturalnego, jak i specyficznego postrzegania jego czasoprzestrzennej płynności, zmienności. To właśnie przyciąga reżysera do żywiołu wody, który tka wyobrażeniowy świat jego obrazów.

W swoim życiu, głównie z dziecięcych doświadczeń, syn nauczył się zarówno szczególnego stosunku do świata obiektywno-naturalnego, jak i specyficznego postrzegania jego czasoprzestrzennej płynności, zmienności. To właśnie przyciąga reżysera do żywiołu wody, który tka wyobrażeniowy świat jego obrazów.

Niemniej jednak głównym kierunkiem tworzenia obrazu, przynajmniej u późnego Tarkowskiego, jest przewaga podmiotu, który przedkłada „ideę” podmiotu nad podmiot „bezpośredniej obserwacji”. W ten sposób powstaje żywa sprzeczność obrazu w kinie syna, która składa się na jego niepowtarzalny wygląd.

Ojciec mógł równie dobrze przejąć definicję figuratywności z teorii Andreya, nieco ją zmieniając. Brzmiałoby to tak: obraz liryczny (metaforyczny) to słowo uchwycone w formie faktu... W końcu nie bez powodu ma jedną z głównych linii lirycznej fabuły - powrót słowa do łona natury matki, do niej rzeczywisty istnienie.

Prymat strumienia życia i podporządkowanie mu przedmiotu obserwacji tkwi bardziej w tekstach ojca niż w kinie jego syna.

Wiersze takie jak dość często cytowany „Biały dzień” (właśnie w związku z kinem Andrieja) bezpośrednio odpowiadają twórczym zasadom konstruowania obrazu przez analogię z japońską wersyfikacją.

Kamień leży obok jaśminu.
Pod tym kamieniem jest skarb.
Ojciec jest na ścieżce.
Biało-biały dzień ...

W wierszu niezależność życia obiektywnego świata, natury w ciągłym upływie czasu jest oczywista. Ale jest też wrażenie, że wszystko, co nazwane, jest uchwycone w migawce… pamięci, subiektywnie przeżywanego przez poetę upływu czasu, co w istocie rodzi tę nadmiarowość znaczeń, którą można nazwać mistyczną polisemią. obrazu.

Z ojcem podmiot (słowo) nie opuszcza przedmiotu (natury, przedmiotu), ale uporczywie, tragicznie do niego powraca. Ostatnie słowo wciąż oznacza „małe życie”. W każdym razie poeta pozostawia taką możliwość w swoich tekstach.

W odniesieniu do kinematografii może to brzmieć tak. Zawartość ramy (upływ czasu) nigdy nie powinna być przez nią wyczerpana (rama ramy); najważniejsze jest to, co dzieje się za kulisami; ale poczucie ruchu poza ekranem powinno rodzić się właśnie w obrazie kinowym.

Treść „intraframe” tekstów ojca dostarcza czytelnikowi doświadczenia fenomenu samorozwoju życia poza poetycką „ramą”.

Zasady budowania obrazu zarówno w teorii, jak iw praktyce filmowej syna wydają się nam lustrzanym odbiciem zasad twórczych ojca.

W fabule tekstów Arsenija Tarkowskiego dotkliwie wyczuwalny jest konflikt między materialnością a duchowością, naturą i kulturą. Ale akcja toczy się w taki sposób, że potencjalny katastrofalny charakter tej konfrontacji przekreśla wszelki patos lirycznego doświadczenia poety. Innymi słowy, ostatnie słowo w tekstach ojca pozostaje w świecie, który istnieje poza lirycznym bohaterem.

Konfrontacja tego, co materialne i duchowe, jest niezbędna dla poglądów syna – zarówno w życiu, jak iw praktyce artystycznej. Refleksje na ten temat przenikają wszystkie jego mniej lub bardziej znaczące wystąpienia publiczne, podsumowane w „Słowie Apokalipsy”.

„Żyjemy w złym świecie”, - wstępna teza wystąpienia artysty.

Duchowe ja osoby jest stłumione przez materialne życie. Chociaż człowiek urodził się wolny i nieustraszony, cała jego historia polega na pragnieniu ukrycia się, ochrony przed naturą. Ludzkość nie rozwija się harmonijnie. Jego rozwój duchowy opóźnił się tak bardzo, że człowiek stał się ofiarą lawinowego procesu rozwoju technologicznego, którego nie można powstrzymać.

Artysta i jego twórczość również zajmują w tym systemie swoje „niewłaściwe” miejsce. Kryzys kulturowy XX wieku doprowadził do tego, że artysta może obejść się bez duchowych pojęć. Artysta zaczął traktować dany mu talent jako swoją własność, a co za tym idzie prawo sądzić, że talent do niczego nie zobowiązuje. To tłumaczy brak duchowości panującej we współczesnej sztuce.

W istniejącym systemie współrzędnych moralnych opisywany kryzys jest nie do pokonania. Jest tylko jeden sposób rozwiązania tego problemu - odpowiedzialność każdego człowieka z osobna przed Bogiem, światem i sobą samym. Ale przede wszystkim ta odpowiedzialność spoczywa na artyście właśnie z tego powodu, że twórcza zdolność widzenia istoty rzeczy (talentu) jest mu dana z góry - i jako wymóg wypełnienia misji. Jeśli artysta, spełniając swój obowiązek, weźmie na siebie taką odpowiedzialność, to wszystkie jego relacje ze światem i ludźmi będą budowane w oparciu o istotę tego duchowego i moralnego samookreślenia.

Tarkowski postrzega objawienie nie jako system symboli, które wymagają interpretacji, ale jako obraz, który… „Nie jesteśmy w stanie zrozumieć, ale jesteśmy w stanie poczuć i zaakceptować. Ma bowiem nieskończoną liczbę możliwości interpretacji. On niejako wyraża nieskończoną liczbę związków ze światem, z absolutem, z nieskończonością. Apokalipsa jest ostatnim ogniwem tego łańcucha, w tej księdze - ostatnim ogniwem dopełniającym ludzką epopeję - w duchowym znaczeniu tego słowa "... Apokalipsa - „To jest obraz duszy ludzkiej z jej obowiązkami i obowiązkami”... W rzeczywistości każdy człowiek, spotykając się z nicością, doświadcza „tematu” Objawienia. Innymi słowy, życie (Bóg?) Osądza człowieka po zbliżaniu się śmierci. Śmierć i cierpienie są zasadniczo równe pod względem skali i głębokości, zarówno dla cyklu historycznego, jak i dla jednostki.

Osoba - przede wszystkim artysta - która potrafi to sobie uświadomić, nie ma prawa zaniedbywać odpowiedzialności moralnej już przed Bogiem. Doświadczanie tego samego artysty osobista apokalipsa stawia go w bardzo szczególnej pozycji przed światem i ludźmi. Właściwie powinniśmy mówić o Bożym wyborze Stwórcy, który sam jest tego głęboko świadomy.

Człowiek, wybierając własną drogę dzięki wolnej woli, nie może zbawić wszystkich, ale może ocalić siebie, a zatem może zbawić innych. W jego samooczyszczeniu z grzechu i pokucie, w zdobyciu wiary rodzi się miłość”. dla siebie która nieuchronnie wciela się w ofiarę Dla innych... Apokalipsa jest straszna dla każdego z osobna, ale dla wszystkich razem jest w niej nadzieja.

Taka jest pozycja ideologiczna syna, która ukształtowała się podczas jego twórczego życia. Stała się dla niego świadomością bytu duchowego jako „osobistej Apokalipsy”, o której myśl przenika twórczość reżysera. W jego filmach człowiek jest straumatyzowany głęboko intymnym doświadczeniem światowej katastrofy, katastrofalnej nierozpuszczalności globalnych sprzeczności między tym, co materialne i duchowe we wszechświecie. Świat widziany jest najczęściej przez duchowy kryzys jednostki szukającej sposobu na zapobieżenie katastrofie. I jest tylko jedna droga - ewangelia, na wzór Zbawiciela.

Pragnienie opowiedzenia o hipotezie przezwyciężenia osobistej katastrofy w imię ocalenia siebie (a więc wszystkich) zamienia jego filmy najpierw w wyznania, a potem w kazania. Przepowiadanie, pod względem treści gatunkowej, jest właśnie aktem etycznym, który syn chce widzieć w akcie twórczym. Stąd jego nieprzejednana i bezkompromisowa postawa.

Wiersz „Syn artylerzysty” Simonowa jest jednym z najsłynniejszych dzieł tego słynnego pisarza i poety. Jest szczególnie cenny nie tylko ze względu na walory literackie, ale także dlatego, że opiera się na prawdziwym wydarzeniu, o którym autor dowiedział się podczas swoich podróży korespondencyjnych w okresie Wielkiego Wojna Ojczyźniana... Esej stał się tak popularny, że wielu czytelników chciało dowiedzieć się o losach pierwowzoru bohatera, który od razu stał się sławny, gdy miliony ludzi przeczytały o jego wyczynie.

Krótki opis biografii

Krótki wiersz „Syn artylerzysty” Simonowa należy rozpatrywać w kontekście twórczości poety, dla którego wątek militarny był motywem przewodnim. Urodził się w 1915 roku i przez pewien czas pracował jako tokarz. Jednak bardzo wcześnie swój talent literacki i przyszły słynny poeta ukończył studia na Uniwersytecie Literackim.

Już w latach 30. zaczął publikować swoje prace. Wstąpił do służby wojskowej po ukończeniu kursów dla korespondentów wojennych. W czasie wojny autor odwiedzał różne fronty, robiąc notatki i publikując artykuły o wszystkim, co zobaczył. Współpracował z gazetami Izvestia i Boevoye Znamya. W latach wojny napisał swoją słynną teksty wojskowe, który przyniósł mu ogólnounijną chwałę.

Po wojnie Simonow kontynuował działalność społeczną i literacką. Autor był redaktorem pisma „Nowy Mir” i innych periodyków. W latach 1969-1970 publikował swoje sztuki teatralne, słynne dzieła, w tym słynną trylogię „Żywi i umarli”, artykuły i wiersze. Ponadto piastował ważne stanowiska polityczne. Poeta zmarł w 1979 roku.

Historia pisania wiersza

Wiersz „Syn artylerzysty” Simonowa powstał w 1941 r. w następujących okolicznościach. W czasie wojny pracował i podróżował do różnych placówek wojskowych, publikując artykuły o operacjach wojskowych. Pod koniec pierwszego roku wojny pisarz udał się na front północny. I tu usłyszał od majora Ryklisa niesamowitą opowieść o tym, jak wysłał na tyły Niemców straszliwy zwiad, syna swego towarzysza broni, który omal nie zginął pod krzyżowym ogniem. Był to porucznik Iwan Aleksiejewicz Łoskutow, który służył w pułku artylerii. Na polecenie dowódcy, wraz z dwoma kolejnymi radiooperatorami, udał się na wysokość, aby podać współrzędne położenia Niemców, a tym samym skorygować punkty uderzeń na wroga, które zostały zadane przez wojska jego dowódcy . Gdy odkryto ich lokalizację, Niemcy otworzyli ogień do okładki. Razkutow, ryzykując życiem i życiem swoich towarzyszy, podał współrzędne swojego położenia, aby Ryklis mógł uderzyć wroga. Wraz z przyjaciółmi cudem przeżył, a ranni wrócili do kwatery głównej. Wydarzenia te miały miejsce na tym, co znajduje odzwierciedlenie w wierszu.

Podział na części

Wiersz „Syn artylerzysty” Simonowa można z grubsza podzielić na pięć części. Pierwsza poświęcona jest opisowi przyjaźni dwóch kierunków, Deeva i Pietrowa. Obaj walczyli razem w wojnie domowej z białymi, potem służyli w pułku artylerii. Pietrow miał syna Lenkę, który stał się ulubieńcem Deeva, który podczas nieobecności przyjaciela w zasadzie zastąpił ojca chłopca: nauczył go jeździć, spędzał z nim czas.

Druga część zawiera opis życia przyjaciół w separacji: Pietrow walczył na froncie południowym, gdzie zginął bohatersko, a Deev walczył na północy, gdzie z opóźnieniem dowiedział się o śmierci przyjaciela.

Trzecia część opowiada, jak Lenka, obecnie dorosły porucznik Pietrow, jest w służbie majora, który teraz został jego dowódcą.

Czwarta, kulminacyjna część opowiada o wyczynie młodego porucznika w górach, kiedy on sam, podobnie jak jego pierwowzór, ryzykując życiem, podał współrzędne położenia Niemców i faktycznie podpalił siebie. A krótkie strofy końcowe opisują scenę spotkania majora z Lenką, która cudem ocalała pod straszliwym krzyżowym ogniem z obu stron.

Obrazy znajomych

Największą popularnością cieszył się „Syn artylerzysty” Simonowa. Wiersz wyróżnia zwięzłość i zwięzłość narracji, ale mocniejsze i bardziej wyraziste są motywy przyjaźni na linii frontu, odwagi i odwagi zwykłych żołnierzy w chwili zagrożenia. Poeta jako jeden z pierwszych poruszył temat Rosjanina na wojnie. Ci ludzie to dwaj bohaterowie dzieła, Majors Deev i Pietrow. Praca „Syn artylerzysty”, której analiza powinna obejmować przede wszystkim ich charakterystykę, otwiera opis silnej przyjaźni.

Autor kreśli obrazy tych postaci w bardzo podłych, ale żywych frazach. Z krótkich strof dowiadujemy się, że obaj walczyli, regularnie pełnili służbę wojskową, wykonywali swój obowiązek. Poeta celowo unikał spektakularnych epitetów, bo najwyraźniej chciał pokazać, że jego bohaterami są najzwyklejsi i najprostsi ludzie, typowi przedstawiciele swojego pokolenia. Dlatego stworzone przez niego obrazy stały się tak bliskie i zrozumiałe dla zwykłych czytelników, z których wielu walczyło ze sobą i potrafiło rozpoznać siebie w tych postaciach.

Charakterystyka Lenki

K.M.Simonow był jednym z czołowych przywódców wojennych. „Syn Artylerzysty” (główni bohaterowie określani są jako najzwyklejsi wojownicy, którzy po prostu wykonują swój obowiązek, a tym samym dokonują nie lada wyczynu) od razu zyskał popularność wśród czytelniczej publiczności.

Lyonka Pietrow jest określana przez poetę początkowo przez poetę jako najzwyklejszy chłopak, psotny, wesoły, przywiązany do majora Deeva, jak do drugiego ojca. Ale w pełni objawia się właśnie w wieku dorosłym, kiedy będąc już prawdziwym wojownikiem, przebywa pod swoim dowództwem w sztabie majora. Opis jego wyczynu poświęcony jest głównie „Synowi artylerzysty”. Wiersz skonstruowany jest w taki sposób, że konsekwentnie i stopniowo ukazuje postać Lyonki w decydującym momencie, kiedy powierzono mu odpowiedzialne zadanie podczas rekonesansu.

Kompozycja

Wiersz „Syn artylerzysty” streszczenie która również powinna zostać uwzględniona w analizie dzieła, to cała opowieść, będąca narracją życia kilku osób. Jego ramy chronologiczne najwyraźniej rozciągają się na kilkadziesiąt lat. Początkowo opowiada o latach wojny domowej, która trwała od sześciu do siedmiu lat, potem autorka krótko wspomina o okresie międzywojennym, kiedy przyjaciele spędzali razem czas, a major Deev zaprzyjaźnił się z Lyonką.

Główna, kulminacyjna część poświęcona jest opisowi wyczynu Lenki, który z narażeniem życia przekazał drogą radiową informacje o położeniu Niemców. I wreszcie ostatnia, ostatnia część opisuje rozwiązanie: główny bohater honorowo spełnił swój obowiązek, ale w ciągu tych kilku godzin całkowicie zsiwiał z trosk i podniecenia.

Relacja między bohaterami

KM Simonov był jednym z najwybitniejszych poetów wojennych. „Syn artylerzysty” to jedno z jego najlepszych dzieł. Jest interesujący nie tylko ze względu na poruszający obraz przyjaźni z pierwszej linii i wyrazisty opis bitwy, ale także ze względu na psychikę bohaterów. Autor po mistrzowsku przekazuje uczucia, emocje i przeżycia majora Deeva, który wysłał do tak niebezpiecznego zadania młodego człowieka, którego wychował jako syna, a który z kolei uważał go za swojego ojca.

O czynie bohatera

Kulminacją odcinka jest moment, w którym Lyonka podaje współrzędne swojej lokalizacji do uderzenia. Tutaj poeta w kilku krótkich zdaniach oddaje stan umysłu majora, który jednak nadal dowodził celowaniem ognia i kazał uderzyć w miejsce, w którym znajdował się główny bohater. Dlatego scena, w której major ostatecznie szuka swojego ucznia i odnajduje go żywego, była szczególnie wzruszająca. To właśnie ta umiejętność przedstawiania uczuć zwykłych ludzi podczas wojny stała się sławnym Konstantinem Simonowem. „Syn artylerzysty” to jedno z najbardziej uderzających dzieł na ten temat.

Urzekające obrazy! Ledwie
W historii jakiegoś kraju
Spotkałeś coś piękniejszego.
Nie należy zapominać o ich imionach.
N. Niekrasowa

Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow nazywany jest piosenkarzem kobiecego udziału. Wiele jego prac poświęconych jest temu tematowi. Najlepszym z nich, moim zdaniem, jest wiersz „Rosynki”.

Wysoki i święty jest ich niezapomnianym wyczynem!
Jako anioły stróże
Czy wsparcie było niezmienne?
Do wygnańców w dniach cierpienia.

Poeta podziwia wyczyn żon dekabrystów, którzy dobrowolnie poszli za swoimi mężami. Było ich sto dwadzieścia trzy, ale Niekrasow opisał tylko dwie pierwsze, dla których było to prawie najtrudniejsze: „utorowali drogę innym” - są to Ekaterina Trubetskaya i Maria Volkonskaya.
Wiersz podzielony jest kompozycyjnie na dwie części. W pierwszym poeta opowiada o trudnej drodze księżniczki Trubetskoy na Syberię i jej bohaterskiej opozycji wobec gubernatora Irkucka. Wiersz rozpoczyna się opisem podróży Trubetskoya na Syberię. We wspomnieniach biegnących w samotności drogi, w półśnie kreśli przeszłość: genialne życie towarzyskie, wesołe bale, na których wszystkich zachwyca swoją urodą; małżeństwo, wyjazd za granicę do Włoch... Sen zostaje przerwany przez okrutną, straszną prawdę - smutne kajdany w kajdanach grupy wygnańców. Kontrast między wspomnieniami z przeszłości, pełnymi błogości i beztroski, a surową, zubożałą, „zapomnianą przez Boga stroną” jest ostry.

Zniknęły marzenia o tęczy.
Przed nią seria zdjęć
Opuszczona przez Boga strona:
Surowy Pan
I nędzny robotnik!
Z opuszczoną głową...

Niekrasow subtelnie i głęboko pokazuje, jak ten obraz straszliwego „królestwa żebraków i niewolników” pomaga Trubetskoyowi, pełnemu „naiwnego horroru”, zrozumieć, że luksusowe, bezczynne życie, które prowadziła, jest całkowicie oderwane od życia ograbionego ludu - zrozumieć sprawiedliwość i szlachetny cel sprawy, o którą walczyli dekabryści. Poeta obdarza swoje bohaterki nie tylko cechami odwagi i szlachetnego poświęcenia, ale także okazuje żarliwe współczucie dla ludu. Wszystko, co bohaterka widziała i przeżyła, przygotowuje ją do spotkania z irkuckim gubernatorem. Trubetskaya odrzuca napomnienia gubernatora, który próbuje odwieść ją od ciężkiej pracy:

Masz szarą głowę
A ty wciąż jesteś dzieckiem!
Nasze wydaje się wam mieć rację
Prawa - nie żarty.
Nie! nie cenię ich,
Weź je wkrótce!
Gdzie jest wyrzeczenie? Podpiszę!
I żywy - konie!..

Księżna odpowiada na fałszywe oskarżenie pod adresem męża żarliwą, pełną patosu patriotyzmu i obywatelskiej dojrzałości naganą:

Nie żałosny niewolnik
Jestem kobietą, żoną!
Niech mój los będzie gorzki -
Będę jej wierny!
Och, gdyby o mnie zapomniał
Dla innej kobiety
Miałem dość siły w mojej duszy
Nie bądź jego niewolnikiem!
Ale wiem: miłość do Ojczyzny -
Mój rywal,
A jeśli było to konieczne, znowu
Wybaczyłbym mu!..

To przejmująca dramatyczna scena, która ujawnia bohaterski charakter Rosjanki. Wspomnienia Mikołaja I wywołują nienawiść i pogardę w Trubetskoy:

Cholera ciemny dom
Gdzie jest pierwszy taniec kwadratowy:
Tańczyłem...ta ręka
Dopóki moja ręka nie spali...

Niekrasow ukazuje księżniczkę nie jako kobietę wysoce cnotliwą i potulną, ale jako ostro protestującą przeciwko kłamstwom i hipokryzji panującej w wyższych sferach. Odwaga, bohaterstwo i wytrwałość tej kruchej kobiety złamały starego gubernatora-wojownika, wykrzykuje:

Zabiorę Cię tam za trzy dni...

Po zakończeniu pracy nad pierwszą częścią wiersza Niekrasow przystąpił do drugiej - „Księżniczki Wołkońskiej”, wykorzystując fakty z notatek księżniczki. Poeta tworzy jednocześnie urzekający i heroiczny, bezinteresowny i szlachetny wizerunek Rosjanki. Na początku wiersza pokazuje Volkonską jako młodą i piękną dziewczynę - „królową balu”, która urzekła młodzież „niebieskim ogniem” swoich oczu. Opowiada o jej małżeństwie z Siergiejem Wołkońskim, którego prawie nie znała, spędził razem tylko pierwsze tygodnie życia. Siergiej nie odważył się wciągnąć swojej młodej żony w spisek, zaczęła się o nim domyślać dopiero w ostatniej chwili, kiedy jej mąż palił z nią obciążające dokumenty. Przetrwane nieszczęście pokazało wewnętrzną siłę charakteru Wołkońskiej. Dowiedziawszy się o tragicznym losie męża, nie była zagubiona:

Niech kłopoty będą wielkie
Nie straciłem wszystkiego na świecie.
Syberia jest taka straszna, Syberia jest daleko.
Ale czy ludzie też mieszkają na Syberii?

Spotkanie z mężem w kazamacie twierdzy ostatecznie ją wzmocniło i dodało jej nowych sił. Niekrasow pokazuje jednak, że nie tylko miłość do męża zmusiła Wołkońską do podjęcia decyzji: mąż stał się dla niej bohaterem-patriotą, bojownikiem o honor i wolność Ojczyzny.

Szepnąłem cicho: „Wszystko zrozumiałem.
Kocham cię bardziej niż wcześniej ... ”
"Co robić? I będę żył w ciężkiej pracy
(Dopóki życie się ze mną nie znudzi)”
„Żyjesz, jesteś zdrowy, więc po co się smucić?
(W końcu ciężka praca nas nie rozdzieli?)
"Więc tym jesteś!" - powiedział Siergiej ...

Nawet mąż jest zaskoczony oddaniem młodej kobiety. Po ciężkiej walce z rodziną Wołkońska pisze do cara o swojej decyzji pójścia za mężem. W „eleganckiej” i obłudnej odpowiedzi Mikołaja odczytała surowość swojego przyszłego życia, brak nadziei na powrót. Mimo to Volkonskaya postanawia odejść. Z wielkim bólem emocjonalnym opuszcza syna, żegna się z rodziną:

Nie wiem, jak udało mi się stawić opór.
Co ja wycierpiałam... Boże!...
Matka została wezwana z okolic Kijowa,
Przyszli też bracia;
Ojciec kazał mi „rozumować”.
Przekonali, zapytali
Ale sam Pan poparł moją wolę,
Ich przemówienia jej nie złamały.

Maria Volkonskaya wykazała się „odważną cierpliwością” podczas swojej trudnej podróży. Przed nią na drodze są okrutne i brzydkie obrazy ucisku i ubóstwa ludzi. Słyszy też „gorzkie jęki” matek i żon, odprowadzających rekrutów do bezterminowej służby wojskowej, nadużycia na stacjach, widzi, jak „podnosząc pięści nad plecami kierowcy, kurier gorączkowo pędzi” i jak właściciel ziemski i jego świta zatruć zająca na chłopskich polach. Te wrażenia z drogi napełniają Wołkońską jeszcze większym oburzeniem na despotyczną władzę. To już nie stara rozmarzona, pogodna, społecznie zepsuta sukcesem, ale patriotyczna kobieta zahartowana przez próby, mądrzejsza przez smutne wydarzenia. Spotykając się z mężem całuje jego kajdany na znak wdzięczności i błogosławi tym wyczynem i poświęceniem uczestników powstania.

Dużo cierpiał i umiał cierpieć!..
Mimowolnie skłoniłem się przed nim
Kolana - a przed przytuleniem męża.
Zakładam kajdany na usta!..

Niekrasow opowiada o tym zrozumiale, bez podstępów, z patosem i dumą z Ojczyzny, która ma takich synów i córki. Każdy, kto pierwszy zwraca się do wiersza, doświadcza tego samego uczucia dumnego podziwu, co autor, który stworzył to dzieło. Świetnie się bawiliśmy, wspaniali ludzie! W naszej historii mamy się czym pochwalić, mamy kogoś, kto może brać przykład z wysokiego obywatelstwa.

„Straszny los ojca i syna…” Michaił Lermontow

Straszny los ojca i syna
Żyj różowo i umieraj w separacji,
I dużo obcego wygnania, który trzeba mieć
W domu z imieniem obywatela!
Ale dokonałeś swojego wyczynu, mój ojcze,
Pojmuje cię upragniona śmierć;
Boże spraw, aby tak jak twój koniec był spokojny
Ten, który był przyczyną wszystkich twoich udręki!
Ale wybacz mi! Czy jestem za to winny
Co ludzie chcieli zgasić w mojej duszy
Boski ogień, z samej kołyski
Spalony w nim, usprawiedliwiony przez twórcę?
Jednak ich pragnienia poszły na marne:
Nie znaleźliśmy w sobie wrogości,
Chociaż obaj padli ofiarą cierpienia!
Nie mnie osądzać, czy jesteś winny, czy nie;
Jesteś potępiony przez światło. Ale czym jest światło?
Tłum ludzi, czasem złych, czasem wspierających,
Zbiór niezasłużonych pochwał
I tyle szyderczych oszczerstw.
Daleko od niego, duchu piekła lub nieba,
Zapomniałeś o ziemi, tak jak zapomniała o Tobie ziemia;
Jesteś szczęśliwszy ode mnie, przed tobą
Jak morze życia - śmiertelna wieczność
Otwarte niezmiernie z głębokością.
Nie żałuj teraz w ogóle
O dniach straconych w niepokoju i łzach?
O ponurych, ale razem cudownych dniach,
Kiedy patrzyłeś w swoją duszę, jak na pustynię,
Resztki starych uczuć i starych marzeń?
Czy naprawdę w ogóle mnie teraz nie kochasz?
Och, jeśli tak, to niebo nie będzie równe
Jestem z tą ziemią, na której ciągnę moje życie;
Nawet jeśli nie znam w tym błogości,
Przynajmniej kocham!

Analiza wiersza Lermontowa „Okropny los ojca i syna…”

W 1831 roku spod pióra Lermontowa wyszła elegia „Straszny los ojca i syna…”. Został opublikowany znacznie później - w 1872 roku po raz pierwszy został opublikowany przez magazyn historyczno-literacki „Archiwum Rosyjskie”. Wiersz poświęcony jest tragicznemu wydarzeniu z życia poety - śmierci jego ojca Jurija Pietrowicza. Praca odzwierciedla osobliwości relacji Lermontowa z nim. Faktem jest, że matka Michaiła Juriewicza zmarła wcześnie - miała dwadzieścia dwa lata. Babcia Elizaveta Alekseevna Arsenyeva podjęła się wychowania przyszłego poety. Praktycznie nie pozwoliła ojcu zobaczyć chłopca. Lermontow wielokrotnie pisał o konfliktach między dorosłymi w swoich wczesnych utworach beletrystycznych. W szczególności o ich niezgodzie wspomina sztuka „Menschen und Leidenschaften”.

Wiersz ujawnia związek nie tylko ze śmiercią Jurija Pietrowicza, ale także z testamentem, który zostawił w styczniu 1831 roku. Pojawia się w nim zupełnie inaczej niż we wspomnieniach współczesnych – kochający małżonek, troskliwy ojciec, oddzielony od syna wbrew jego woli. Poprzez elegię Lermontow wyraża najsilniejszy żal po stracie papieża. Ponadto poeta żałuje lat spędzonych z dala od Jurija Pietrowicza. Ciekawe, że to jego ojciec był jedną z pierwszych osób, które doceniły talent pisarski Michaiła Juriewicza, który dostrzegł w nim potencjalnego geniusza.

W drugiej części wiersza „Straszny los ojca i syna…” pojawiają się dyskursy o tłumie i przeciwstawnym mu bohaterze, co jest typowe dla romantycznej tradycji literatury światowej. Tutaj na pokrewieństwo Lermontowa z Papieżem wskazuje nie tylko krew, ale także duch: „Jesteście potępieni przez światło. Ale czym jest światło?” Według Michaiła Juriewicza on i jego ojciec stali się „ofiarą cierpienia”, musieli znosić ataki ludzi „czasem złych, czasem wspierających”. Wśród dyskursów o brutalności tłumu jest miejsce na wątki biograficzne. Bohater liryczny pragnie ponownie doświadczyć miłości ojca, zastanawia się nad własną samotnością.

Tematy odnalezione w elegii „Straszny los ojca i syna…” pojawiają się w wierszu „Epitafium”, datowanym na 1832 rok. Lermontow ponownie mówi w nim o prześladowaniu, cierpieniu i silnym duchowym związku między papieżem a dzieckiem. Pomimo tego, że od śmierci Jurija Pietrowicza minęło wystarczająco dużo czasu, poeta nie zmienia zdania, nie podaje innych ocen. Wciąż za nim tęskni, chce się kiedyś spotkać.